פסקי דין על פלונית | פסקי דין על אסתר שבתאי | פסקי דין על ש. שלמה חברה לביטוח |

43865-11/18 א     18/04/2019




א 43865-11/18 פלונית נ' אסתר שבתאי, ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



ת"א 43865-11-18




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
מרב בן-ארי

התובעת:
פלונית


נגד

הנתבעות:
1. אסתר שבתאי
2. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ



החלטה

בקשת התובעת למינוי מומחים בתחומי האורתופדיה, נוירולוגיה, פסיכיאטריה, פה ולסת וכאב.

התובעת, ילידת 1953, הגישה תובענה זו בקשר לנזקי גוף שנגרמו בתאונת דרכים מיום 4.5.17, אושפזה בבית החולים בילינסון בעקבות התאונה.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה אני קובעת כדלקמן:

התחום האורתופדי:

1.
נוכח הסכמת הנתבעת והתיעוד שהוצג (שברים בגפה ימנית עליונה ובעצם העצה), ימונה מומחה, בהחלטה נפרדת. ברגיל, מומחים נדרשים להתייחס לקשר הסיבתי לתאונה, כך שהמומחה ממילא נדרש להתייחס לאמור בתגובת הנתבעת, בדבר קיומם של שינויים ניווניים בעמוד השדרה (במועד התאונה).

התיעוד ביחס ליתר התחומים המבוקשים:

2.
התחום הנוירולוגי:


בעת קבלתה של התובעת למיון היא לא זכרה את פרטי התאונה. עם זאת, אין תיעוד לחבלת ראש, ובסיכום השחרור נרשם כי בייעוץ נוירוכירורגי לא נמצא מקום למעקב הדמיתי נוסף בהיעדר קליניקה. עם זאת, לאחר התאונה נמצאה לכאורה פגיעה עצבית במקלעת הבירכיאלית, שגרמה לפי הנטען לשיתוק ביד ימין. התובעת נותחה במחלקת כירורגיה יד בבי"ח שיבא.


כמו כן, בתאריך 16.5.18 התובעת הופנתה לייעוץ נוירולוגי בטענות משולבות נוירולוגיות ופסיכיאטריות: ירידה בזיכרון, פגיעה בזיכרון מידי (לפי הנטען מאז התאונה) וכן תלונות על החמרה במצב רוח, הימנעות, חרדות וחוסר סבלנות. התובעת טופלה על ידי מומחית בתחום הנוירולוגיה בקשר לתלונות אלו.

3.
התחום הפסיכיאטרי:


בסיכום ביניים של מכון לריפוי בעיסוק (לא ברור תאריך) צוין שהתובעת מדווחת על ירידה במצב רוח, והומלץ טיפול פסיכולוגי באוריינטציה שיקומית. ביום 16.5.18 התובעת הופנתה לייעוץ נוירולוגי בטענות להחמרה במצב רוח, חוסר סבלנות, ירידה בזיכרון,
וכן הופנתה לייעוץ פסיכיאטרי ונרשם לה טיפול תרופתי. התיעוד שצורף מצביע על מעקב רפואי פסיכיאטרי שנמשך מספר חודשים.

4.
פה ולסת:


בתעודת חדר המיון צוינה המטומה פריאורביטלית משמאל (באזור העין). כמו כן, הוצג מכתב של רופא שיניים, מתאריך 5.7.18, לפיו התובעת הגיעה למרפאתו בתאריך 1.11.17, בתלונות על כאבים חזקים בצד שמאל של לסת עליונה, ובדיקה העלתה שורשים שבורים של שיניים. הנתבעת התנגדה למסמך זה, וטענה כי מדובר בחוות דעת. בנוסף, קיימת הפנייה למרפאת פה ולסת, מתאריך 17.9.18, שם נרשם שבתאונת הדרכים התובעת נחבלה בפני
ם והייתה המטומה באזור עין שמאל. במסמך רפואי מיום 11.10.18 נמצאה פתיחה מעט מוגבלת, וחוסר בשיניים. התובעת הופנתה לפיזיותרפיה לשרירה הלעיסה.

5.
רפואת כאב:


התובעת הופנתה למרפאת כאב ביום 16.7.18, לפי בקשתה, ובביקור במרפאת כאב הומלצו מספר אופציות לטיפול תרופתי.

דיון:

6.
הפסיקה קבעה רף נמוך כאשר מתבקש מינוי מומחים בתביעת לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. זאת, נוכח העובדה שזוהי הדרך היחידה של הניזוק להוכיח תביעתו, ואין לחסום את דרכו להוכיח טענותיו בעניינים שברפואה.

7.
בשים לב לכך, אני רואה מקום למינוי מומחים בתחומים הנוירולוגי, פסיכיאטרי ופה ולסת. אשר לתחום הנוירולוגי – מדובר בטענות בשני מישורים – הן ביחס לנזק עצבי ליד, והן פגיעה בזיכרון. בתחום הפסיכיאטרי – קיים רצף טיפולי מספק. בתחום פה ולסת – אני ערה לכך שהתיעוד מאוחר מעט לתאונה, אך מתוך תעודת חדר המיון עולה חבלת פנים, החבלות בתאונה היו משמעותיות, ולא ניתן לשלול קשר בין תלונותיה לבין התאונה. הווה אומר: ראוי שמומחה יידרש לתלונותיה של התובעת תחילה, כאשר ברור שההכרעה בנושא זה שמורה לבית המשפט.

8.
אשר לתחום רפואת הכאב, הוצג מסמך אחד, ללא המשך טיפולי. בשלב זה אני מוצאת לדחות את ההכרעה באשר לצורך במינוי בתחום זה, לאחר קבלת חוות הדעת בתחומים האורתופדי, נוירולוגי ופסיכיאטרי.

9.
החלטת מינוי תינתן בנפרד. אין להעביר החלטה זו למומחים שימונו.

10.
משימה למעקב אחר חו"ד – ליום 7.10.19.

ניתנה היום,
י"ג ניסן תשע"ט
, 18 אפריל 2019, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 43865-11/18 פלונית נ' אסתר שבתאי, ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 18/04/2019)