פסקי דין על גבריאל חי עזרא | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים | פסקי דין על בסאם כרכבי (מנהל מיוחד) |

22549-05/13 פשר     07/10/2015




פשר 22549-05/13 גבריאל חי עזרא נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים, בסאם כרכבי (מנהל מיוחד)








בית המשפט המחוזי בירושלים



פש"ר 22549-05-13 עזרא נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
עירית כהן


החייב

גבריאל חי עזרא

ע"י ב"כ עו"ד משה חן

נגד


המשיבים

1. כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים
2. בסאם כרכבי (מנהל מיוחד)



החלטה


1.
צו כינוס לנכסי החייב ניתן ביום 12.5.13.
2.
נגד החייב הוגשו 8 תביעות חוב בסכום כולל של כ- 1,308,000 ₪.
3.
עם מתן צו הכינוס הוטל על החייב תשלום חודשי בסך 2,000 ₪.
4.
דיון בבקשה להכרזת החייב כפושט רגל נקבע ליום 14.5.14, ולאחר מספר דחיות התקיים ביום 11.3.15.
5.
לקראת הדיון בהכרזת החייב כפושט רגל, הגיש המנהל המיוחד חוות דעת, אשר בסיומה הוא המליץ לדחות את בקשת החייב לפשיטת רגל ולבטל את צו הכינוס.
6.
בחוות דעתו, כתב המנהל המיוחד כי גרסת החייב בנוגע לנסיבות הסתבכותו אינה מתיישבת כלל עם טיב ומועד יצירת חובותיו (סעיף 2.א. בפרק ו' לחוות הדעת);
הידרדרותו הכלכלית של החייב הנה תוצאה של חוסר תום לב; במשך שנים הפעיל החייב חברות שונות שעסקו בעבודות בניה וסלילת כבישים והחייב נהג לרשום את החברות שניהל על שמות אנשים אחרים, כאשר בפועל חברות אלה היו בבעלותו ובניהולו (סעיף 4 בפרק ו' לחוות הדעת); החייב מסר מידע כוזב בנוגע להרשעות קודמות, כולל בעבירות מס, ודבר בעלותו בחברת גבע הראל תשתיות ופיתוח בע"מ; הכנסות החייב ממקומות עבודתו אינן מתיישבות עם תפקידו בחברות (פרק ג' לחוות הדעת); שמו של החייב מופיע כקבלן עצמאי באתרי אינטרנט שונים; החייב אינו עומד בצו התשלומים, שילם חלקית את התשלום החודשי וצבר פיגורים.
7.
המנהל המיוחד מתייחס בחוות דעתו לחברת שיאב הנדסה; חברת קקטוס; חברת מישל עזרא פיתוח ועפר וחברת גבע הראל תשתיות ופיתוח בע"מ.
לפי חוות הדעת, החייב טוען כי הוא עובד כשכיר בחברת שיאב ובחברת קקטוס. החייב לא דיווח על הוצאות אחזקת הרכב בו הוא משתמש, אולם כשנשאל, השיב כי חברת שיאב היא שנושאת בהוצאות.
על פי חוות הדעת, החייב שינה מספר פעמים גרסאות בנוגע לבעלים של חברת גבע הראל. תחילה טען שמדובר בחברה שפתח חברו, יחזקאל ענבים, והיא הפסיקה את פעילותה בשנת 2003. לאחר מכן טען שהחברה בבעלות גבי פאר וכי הוא עבד בה עד שנת 2005. החייב התייצב בהליכים שונים שהתנהלו כנגד החברה ואף חתם על ערבות לחובות החברה ביום 4.12.05. גרושתו של אחיו של החייב העידה בת"א 17804/01 כי החברה נוהלה על ידי החייב ואחיו אלי עזרא. כשנשאל החייב בחקירתו בפני
המנהל המיוחד מדוע הוא חתם על ערבויות בשם החברה, הוא טען כי למרות שהחברה הייתה של חברו הוא זה שניהל את החברה.
החייב אף הורשע על כך שחברת גבע הראל תשתיות ופיתוח בע"מ והוא עצמו לא הגישו דוחות למס הכנסה בין השנים 2008–2010. ביום 27.5.13 ערך החייב הסכם עם פקיד השומה במסגרתו ויתר על החזרים בגובה 200,000 ₪ עד 300,000 ₪.
8.
בנוגע לחברת קקטוס כתב המנהל המיוחד כי החייב טוען שהעסק נפתח על ידי בנו, אברהם עזרא. מען החברה הוא מענה של חברת גבע הראל ומספר הפקס של קקטוס הוא מספר הפקס של החייב.
9.
בתגובה שהגיש החייב לחוות דעת המנהל המיוחד טען החייב כי מסקנות המנהל המיוחד מוטעות ומטעות. מאז פתיחת הליך זה וההליך הקודם לא התווספו חובות חדשים, ואם נפתח תיק בשנת 2012, מקורו בחוב שנוצר לפני פתיחת ההליך הקודם. לטענתו, לא הייתה לו מעולם חברה והוא לא הסתיר מידע בקשר להסתבכותו הכלכלית. הוא לא מסר כל מידע כוזב בנוגע להרשעותיו הקודמות והכנסותיו הן אלה שהציג בפני
המנהל המיוחד והכנ"ר, שכן אין בכוחו הפיזי והמנטלי לעבוד בהיקף מלא ולנהל חברה.
בנוגע לפיגורים טען כי הוא הגיש בקשה להפחתת צו התשלומים, אך המנהל המיוחד לא הגיב לבקשה. את צו התשלומים הוא משלם אחת לחודשיים, שכן אינו יכול לשלם מדי חודש את הסכום שנקבע. עוד לטענתו, לפי החלטת בית משפט זה מיום 10.3.14, עליו לשלם מזונות בסכום של 1,200 ₪, ולכן התשלום החודשי לקופה אמור לעמוד על סך 800 ₪ בלבד.
10.
החייב הדגיש כי עניין שיאב הנדסה נדון ונדוש בהליך קודם, בו בית המשפט המחוזי ביטל את ההליך, ובערעור לבית המשפט העליון הומלץ על ידי בית המשפט להשיב את החייב להליך, וכך נעשה. לעניין הפרסום באתרי האינטרנט, מדובר לטענתו באתרי היכרויות, כאשר כרטיס החבר שלו בהם נפתח לפני שנים רבות, אז היה עדיין עצמאי. לגבי חברת מישל עזרא טען כי זו הייתה חברה על שם שני אחייניו, מיכל ושלומי, החברה אינה פעילה לפחות 15 שנה, וכתובתה עברה לכתובת שלו, מאחר שאחיו גר אף הוא באותו מקום. המבקש מודה כי ניהל בפועל את חברת גבע הראל, אך טוען כי הפסיק לעבוד בחברה זו כאשר החל לעבוד בחברת שיאב, וכי המניות של החברה הועברו לאחיו, אלי עזרא, אשר חשב לעבוד במסגרת החברה, אולם החברה לא חזרה לפעילות. לגבי הסיכום עם מס הכנסה טען כי מדובר בהחזרים על סמך דוחות לא מבוקרים שהוגשו למס הכנסה.
לגבי חברת קקטוס טען החייב כי מצפה הבירה 27 היא גם הכתובת של בנו. הטלפון, הוא מספר בזק אשר היה בבית, והוא נותק זמן רב לפני פתיחת ההליך.
לעניין התיק הפלילי במסגרתו הורשע, טען כי מאחר שהוא ניהל את החברה בפועל הוא לקח על עצמו גם את האחריות לאי הגשת דוחות שנתיים, וכי לאחר כתב האישום המחדל הוסר מידית.
החייב הכחיש את טענות המנהל המיוחד לעשיית שימוש באנשי קש, להסתרת עובדת הסתבכותו הכלכלית ולמסירת מידע כוזב בנוגע להרשעותיו הקודמות.
11.
הכנ"ר תומך בעמדת המנהל המיוחד לפיה יש להורות על ביטול צו הכינוס ודחיית הבקשה לפשיטת רגל.
12.
לאחר הדיון הגיש החייב בקשה להשלים את טיעוניו, תיאר את מצבו המשפחתי והקשיים של ילדיו, וביקש לאפשר לו לפתוח דף חדש בחייו.
הליכי פשיטת הרגל הקודמים
13.
הבקשה שלפניי היא הבקשה השלישית של החייב למתן צו כינוס ולהכרזתו כפושט רגל.
14.
בשנת 2006 ניתן צו כינוס לנכסי החייב, שבוטל כשנה לאחר מכן. צו כינוס נוסף לנכסי החייב ניתן ביום 11.2.10.
15.
לטענת המנהל המיוחד, צווי הכינוס בוטלו בשל ניצול לרעה, לאחר שנתגלו אותות מרמה בדיווחיו של החייב לכונס הרשמי לגבי התנהלותו הכלכלית ועסקיו. החייב טען כי צו הכינוס הראשון בוטל ללא ידיעתו, בתקופה בה הוא נפצע וסבל מפריצת דיסק, ואילו צו הכינוס השני בוטל בשנת 2011, בשל אותן סיבות אשר בגינן מבקש המנהל המיוחד לבטל את ההליך הנוכחי, אשר לטענתו, אינן מוצדקות.
16.
בהחלטת כב' השופט מינץ מיום 2.1.11, לפיה בוטל ההליך האחרון, נכתב כי
החקירה

שביצע

הכנ"ר

העלתה

חשד

ממשי

שהחייב

אינו

מציג

תמונה

מלאה

אודות

הסתבכותו

הכלכלית, הכנסותיו

ומצבת

נכסיו. נקבע כי

ייתכן

שיש

אמת

בחלק

מטענותיו

של

החייב,

אולם

משבחר

שלא

לשתף

פעולה

באופן

מלא

עם

הכנ"ר, לא

ניתן

לתת

אמון

בטענותיו.
מההחלטה עולה כי החייב

התבקש

להמציא לכנ"ר

מסמכים

שיהא

בהם

כדי

לשפוך

אור על שאלה

האם

הוא

מקבל

כספים

מהעסק

של

בנו, אך הוא לא עשה כן, ותשובותיו

אודות

פעולות

שביצע

עבור

מעסיקתו,

כמו

גם

אודות

מסמכים

שנמצאו

ברכבו,

לא הניחו את הדעת. עוד לפי ההחלטה, עננה

כבדה

מרחפת

גם

על

הסתבכותו

הכלכלית

של

החייב.
לפי אותה החלטה החייב הצהיר כי הוא מסייע בהתנדבות לעסקים של בנו ושל אחיו ולא מקבל שכר.
17.
בתגובה לטענות המנהל המיוחד, כמו גם בדיון אשר התקיים בפני
, טען ב"כ החייב כי ההליך משנת 2010 בוטל בעקבות טענת המנהל המיוחד כי נתגלו "אותות מרמה", עליהם נשען המנהל המיוחד גם בדו"ח זה. לטענתו, טענות אלה לא הוכחו, והן מוטעות בבסיסן, ולכן הוגש ערעור על ההחלטה לבית המשפט העליון, ובהמלצת בית המשפט העליון הערעור נמשך, תוך המלצה להגיש בקשה חדשה, דבר אשר נעשה בהליך זה. עוד לטענתו, אין זה סביר שהמנהל המיוחד יעשה שימוש חוזר באותן טענות, אשר עלו בדיון הקודם, ויטען לביטול ההליך.

דיון
18.
החייב אכן הגיש ערעור לבית המשפט העליון על החלטת כב' השופט מינץ (ע"א 1324/11 עזרא נ' הכונס הרשמי), אשר נמחק, בהמלצת בית המשפט, ביום 4.6.12, אולם מפסק הדין לא עולה המלצה להגיש בקשה חדשה.
לפי פסק הדין:
"בהמלצתנו, המערער אינו עומד על הערעור, אך לדברי בא כוחו בינתיים חל שינוי נסיבות – מצבו הבריאותי כיום טוב יותר ובהתאם הוא הגביר את כושר עבודתו והוא משתכר יותר. המערער שומר על זכותו לשוב ולנקוט בהליך פשיטת רגל בחלוף פרק זמן נוסף, ומהלך זה כמובן פתוח בפני
ו ככל שהנסיבות יכשירו הליך חדש כאמור אשר ייבחן לגופו."
19.
בהליך זה, כמו גם בקודם, יש רלבנטיות לנסיבות ההסתבכות של החייב, כמו גם לשאלה האם הוא זה אשר ניהל בפועל את החברות השונות, ואין ממש בטענת ב"כ החייב כי מדובר בשימוש חוזר באותן טענות. החייב לא נתן תשובות מניחות את הדעת לתמיהות שהעלה המנהל המיוחד.
20.
החייב אף אינו עומד בתנאי ההליך הנוכחי. הוא אינו עומד בצו התשלומים, צבר פיגורים ואינו מגיש את הדוחות החודשיים כנדרש.
21.
החייב הגיש ביום 9.6.13 בקשה להפחתת התשלום החודשי, בה ביקש להעמיד את התשלום החודשי על סך 500 ₪, אולם בקשתו נדחתה. גם הטענה לפיה התשלום החודשי לקופת הכינוס פחת בעקבות ההחלטה מיום 10.3.14 לפיה עליו לשלם מזונות, אינה מבוססת ואיננה מתיישבת עם ההחלטות שניתנו.
22.
הבקשה לשלם לקופת הכינוס 500 ₪ לחודש תומכת בכך שבניגוד לטענות החייב בפני
בית המשפט העליון, לא חל שינוי של ממש בהתנהלותו ובכושר השתכרותו מאז בוטל ההליך הקודם, אשר מצדיק את המשך ההליך הנוכחי.
23.
אני מקבלת, אפוא, את עמדת המנהל המיוחד והכנ"ר, ודוחה את בקשת החייב להכריז עליו כפושט רגל.
24.
צו הכינוס יבוטל.
25.
עיכוב הליכי ההוצאה לפועל יבוטל והליכי ההוצאה לפועל ישובו לתוקפם.
26.
צו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא כנגד החייב בתיק זה יבוטל בעוד 45 יום.
27.
אני פוסקת למנהל המיוחד שכר טרחה בהתאם לתקנות והוצאות בסך של 500 ₪ לשנה.
28.
כמו כן, אני פוסקת אגרת השגחה לכנ"ר.
29.
ככל שתישאר בקופת הכינוס יתרה, היא תועבר לתיקי ההוצאה לפועל.

ניתנה היום, כ"ד תשרי תשע"ו, 07 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.










פשר בית משפט מחוזי 22549-05/13 גבריאל חי עזרא נ' כונס הנכסים הרשמי מחוז ירושלים, בסאם כרכבי (מנהל מיוחד) (פורסם ב-ֽ 07/10/2015)