פסקי דין על קלאודיו קראוזר | פסקי דין על מורן שמע

4649-06/15 תק     20/10/2015




תק 4649-06/15 קלאודיו קראוזר נ' מורן שמע








בית משפט לתביעות קטנות בעכו


20 אוקטובר 2015
ת"ק 4649-06-15 קראוזר ואח' נ' שמע ואח'




בפני

כב' השופט משה אלטר
(שופט עמית)


התובע/הנתבע שכנגד

קלאודיו קראוזר


נגד


הנתבע/התובע שכנגד


מורן שמע




פסק דין



1.
רכבו של התובע, סוזוקי אלטו מספר רישוי 75-181-32 (להלן: "הסוזוקי"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 6/3/15, ברח' ההגנה בנהריה (להלן: "התאונה").

2.
בתאונה היה מעורב רכב מאזדה 3, מספר רישוי 88-818-60 (להלן: "המאזדה"), שהיה נהוג על ידי הנתבע.

3.
לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתו של הנתבע. לכן הגיש את תביעתו שבפני
, בה הוא עותר לחייב את הנתבע לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

4.
לטענת הנתבע, התאונה אירעה באשמתו של התובע. לכן הוא מבקש לדחות את התביעה ולחייב את התובע בהוצאות.


הנתבע אף הגיש תביעה שכנגד, בה הוא עותר לחייב את התובע לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו,כתוצאה מהתאונה.

5.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים והעד מטעם הנתבע, ולאור מקום האימפקט (כאשר המאזדה היה לקראת סיום פנית הפרסה) ומיקום הנזקים בשני כלי הרכב (הסוזוקי נפגע בחלקו השמאלי קדמי והמאזדה נפגע בחלקו השמאלי אחורי), אני קובע כי התאונה אירעה באשמתם המשותפת של שני הנהגים המעורבים בה. רשלנותו של הנתבע התבטאה בכך שיצא ממקום חנייתו, בצד הכביש, והחל לבצע פניית פרסה למרות שהבחין בסוזוקי המגיע מאחוריו. זאת משום שטעה בהערכתו את המרחק בין שני כלי הרכב וסבר שיוכל להשלים את פניית הפרסה בטרם הגעת הסוזוקי. רשלנותו של התובע התבטאה בכך שלא הבחין מבעוד מועד במאזדה יוצאת ממקום חנייתה בצידי הכביש, תוך איתות על כוונה לפנות שמאלה, וראה רכב זה לראשונה "....כשהוא היה כבר בתוך סיבוב הפרסה" (דברי התובע, בעמ' 1 לפרוטוקול, שורה 24).


בנסיבות המקרה אני קובע כי מידת רשלנותם של שני הנהגים זהה. היינו, כל אחד מהם נושא ב – 50% מהאחריות לאירוע בתאונה. לאור קביעתי זו, על כל אחד מהצדדים לפצות את הצד השני בשיעור של 50% מהנזק שנגרם לול כתוצאה מהתאונה.

6.
על סמך הראיות שהובאו בפני
י, אני קובע כי נזקי התובע, כתוצאה מהתאונה, מסתכמים בסכום של 1,975 ₪, כמפורט להלן:


א.
השתתפות עצמית בעלות תיקון הסוזוקי – 2,475 ₪.


ב.
השתתפות עצמית בירידת ערך - השמאי העריך את ירידת הערך בשיעור של 3.5%
משווי הסוזוקי. חב' הביטוח בה היה הסוזוקי מבוטח בביטוח מקיף פיצתה את התובע בשיעור של 2% משוויו במועד אירוע התאונה, וניכתה 1.5% בגין השתתפות עצמית. אמנם הסכום שנוכה הוא 770 ₪, אולם מאחר שנזק של ירידת ערך הוא נזק עתידי, שיתממש רק כאשר התובע ימכור את הסוזוקי, אני קובע כי הפיצוי לו זכאי התובע בגין פריט נזק זה הוא
- 500 ₪.


ונזקו של הנתבע מסתכם בסכום של 3,000 ₪, שזו עלות תיקון המאזדה, כעולה מחשבונית המוסך.

אין מקום לפסוק למי מהצדדים פיצוי בגין עגמת נפש.

מאמור לעיל עולה כי נזקו של הנתבע, כתוצאה מהתאונה, גבוה מנזקו של התובע ב – 25 ₪. לאור קביעתי בשאלת האחריות, על התובע לפצות את הנתבע במחצית סכום זה, היינו 12.50 ₪.

7.
סיכומו של דבר, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 12.50 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 18/5/15 (תאריך חשבונית המוסך) ועד התשלום המלא בפועל.


לאור התוצאה, אין צו להוצאות. כל צד יישא בהוצאותיו.

לצדדים זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה תוך 15 יום מקבלת פסק הדין.



ניתן היום,
ז' חשוון תשע"ו, 20 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.




למזכירות:
נא לשלוח את פסק הדין לצדדים.









תק בית משפט לתביעות קטנות 4649-06/15 קלאודיו קראוזר נ' מורן שמע (פורסם ב-ֽ 20/10/2015)