פסקי דין על זוכה | פסקי דין על פלאפון תקשורת | פסקי דין על עופר אבו אהרן

56907-01/15 תת     10/11/2015




תת 56907-01/15 זוכה, פלאפון תקשורת בע"מ נ' עופר אבו אהרן








בית משפט השלום בחדרה

ת"ת 56907-01-15

פלאפון תקשורת בע"מ
נ' אבו אהרן
התנגדות לביצוע תביעה על סכום קצוב בתיק הוצל"פ מס'
5202301114



מספר בקשה:
5

בפני

כב' הרשם שמעון רומי


משיבה/זוכה


פלאפון תקשורת בע"מ

–

ח"פ 511076572


נגד

מבקש/חייב
עופר אבו אהרן

–

ת.ז. 055851505



החלטה


הזוכה
הגישה לביצוע כנגד החייב תביעה על סכום קצוב בן 9,687.48₪.

כתב התביעה (עמוד 48/84) מציין, כי הצדדים התקשרו בהסכם במסגרתו התחייב המבקש לשלם למשיבה דמי שירות
בגין שירותים שתספק לו.

לשם כך, חתם על הוראת קבע.

נספח א' של כתב התביעה עפ"י האמור בו, הוא "העתק צילומי מההסכם ו/או מהוראת הקבע".

עיון בעשרות העמודים הנספחים לכתב התביעה מגלה, כי עמוד 67/84 אכן מסומן כנספח א', אולם, מותר עשרות העמודים אינם מסופררים או מסומנים באופן כלשהו.

דרך זו של הנחת עשרות עמודים על מנת שהיושב בדין יהלך ביניהם בניסיון למצוא מה מתייחס למה ומדוע איננה ראויה, מקשה, ומנוגדת להוראות הדין ביחס להגשת מסמכים, הנספחים לכתב טענות.

נכון הדבר שבעתיים כאשר נספחי הבקשה אינם מתחילים בעמוד 67/84, אלא בעמוד 49/84.

כך או אחרת, עפ"י כתב התביעה נותרה יתרת חוב הזהה לסכום התביעה כמפורט בנספח ב' (חשבוניות המהוות חלק בלתי נפרד מכתב התביעה) העולות על דרישת "רשומה מוסדית".

דפדוף בעשרות עמודי הבקשה שבפני
(ההתנגדות וכתב התביעה סרוקים בזה אחר זה) אינו מגלה נספח ב' כלשהו וממילא לא עלה בידי למצוא חשבונית כלשהי אשר לכאורה צורפה לכתב התביעה.

בקשת המבקש
הוגשה במועד והיא נסמכת בתצהיר (עמוד 45/84).
הבקשה מכילה עשרות עמודים בהם תכתובות, הערות בכתב יד, מכתבים וכיו"ב אשר אינם ממוספרים כראוי ובכלל, ממש ככתב התביעה.

ההתנגדות מוכתרת כ"בקשה לביטול תשלום הוצאה לפועל" וספק רב אם מדובר כלל בהתנגדות, אולם אינני רשאי
לקבוע אחרת מאשר נקבע ע"י רשם ההוצל"פ.
בתצהיר קביעות, מסקנות ולא עובדות רבות.

חרף היות התצהיר כאמור לעיל מצאה לנכון המשיבה לקיים חקירה נגדית קצרה.

בראשיתה נשאל העד, האם זכור לו מכתב כלשהו שהוצג לו בחקירה והוא ענה כי לא זכור לו כי המכתב הזה נשלח אליו (המכתב לא הוגש כמוצג ולפיכך כל מילה שתושחת על כך מיותרת).
העד העיד, כי לא קיבל מענה לפניותיו אל המשיבה.

סיכומי המבקש
הוגשו על גבי 18 עמודים, כאשר הסיכומים עצמם הם שני עמודים ולאחריהם 16 נספחים.
הסיכומים ממוקדים בפני
ות שפנה המבקש אל המשיבה בהם התייחסות אשר לדבריו מעידה על בלבול המשיבה והעדר מענה ממנה, לפניותיו.

סיכומי המשיבה
הוגשו על גבי 5 עמודים ומציינים הם, כי התצהיר הסומך את ההתנגדות הינו סתמי ואף מצאה לנכון המשיבה לצרפו כנספח א' לסיכומיה.
נוכח היות טענותיו סתמיות מציעה המשיבה לדחות את ההתנגדות, מה גם, שטענתו להיותו זכאי לקבל החזר ממנה ובקשתו לחייב המשיבה להתחשבן איתו אינם בגדר טענות הגנה.

ביום 1/11/2015 הגישה המשיבה בקשה למתן החלטה המציינת, כי עוד ביום 8/12/2015 הומצאה סיכומיה למבקש ותשובתו לא הוגשה.
לבקשה צורפו סימוכין בדמות אישור מסירה של דואר ישראל.
ניסיון לבחון את טענות הצדדים לא צלח בידי, משום אופן התנהלותם של השניים:

מחד, הזוכה
המניחה לפתחו של ביהמ"ש עשרות עמודים תוך שבכתב התביעה מפנה היא לעברו של נספח אשר כלל אינו בנמצא.

יתרה מזו, נספח א' של כתב התביעה מוגדר על ידה באופן חילופי, בדרך של "ו/או".

על התובעת להחליט מה הוא הנספח שהיא מבקשת לצרף ולצרף אותו לאחר שהוא מסומן או מסופרר כראוי.

בלתי סביר בעליל, כי עשרות עמודים יונחו על מנת שהיושב בדין ידלה מהם את את מה שנראה לו במקום שיופנה אל מה שנראה לזוכה
.

כתב התביעה כלל אינו מקיים את הדרישות הקבועות בסעיף 81א בחוק ההוצל"פ, שכן לא עולה ממנו,
אף לא מצרופותיו החסרות, כי אכן עסקינן בסכום קצוב.

אין בכתב התביעה ולו ראשיתו של הסבר, מדוע סבורה התובעת, כי נספח ב'
(כאמור לעיל כלל אינו בנמצא) עונה על "דרישת רשימה מוסדית".

העובדה שמנגד ניצב הדיוט, אינה מתירה לתובעת לנסח את כתב התביעה באופן בו עשתה זאת.

מאידך, בקשת הנתבע לטעמי כלל אינה בגדר התנגדות ואף הוא סבור כך, אם ניתן לייחס לכותרת בקשתו משמעות כלשהי ("בקשה לביטול תשלום הוצאה לפועל לפלאפון תקשורת).

הסממן היחיד להיות בקשת המבקש התנגדות לביצוע תביעה הוא החלטת רשם ההוצל"פ הקבע, כי זו היא התנגדות שהוגשה במועד.

בנסיבות אלו, נוכח מחדלי שני הצדדים,

נתונה למבקש הרשות להתגונן.

נוכח שווי התובענה (אינה עולה על 15,000.00₪) תתברר התובענה בסדר דין מהיר, בפני
כב' הרשמת הבכירה, קרן מרגולין פלדמן.

החלטה זו תועבר אל כב' הרשמת.

אין צו להוצאות
.

ניתנה היום, כ"ח חשוון תשע"ו, 10 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.









תת בית משפט שלום 56907-01/15 זוכה, פלאפון תקשורת בע"מ נ' עופר אבו אהרן (פורסם ב-ֽ 10/11/2015)