פסקי דין על גל גילי נגר | פסקי דין על המכללה האקדמית של תל אביב יפו

8666-01/14 סעש     12/11/2015




סעש 8666-01/14 גל גילי נגר נ' המכללה האקדמית של תל אביב יפו








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו


סע"ש 8666-01-14


12 נובמבר 2015

לפני
:
כב' השופט ד"ר יצחק לובוצקי
-
שופט בכיר


ה
תובע
גל גילי נגר
ע"י ב"כ עו"ד ערן שפינדל
-

ה
נתבע
ת
המכללה האקדמית של תל אביב יפו
ע"י ב"כ עו"ד ערן שוהם



פסק דין


התובע (להלן גם: "העובד") הועסק כ"עוזר בוחן" במכללה האקדמית של תל אביב יפו (להלן: "המכללה" או "המעביד"), החל משנת 2003 ועד ליום 14.6.13, לפי משכורת חודשית קובעת (ממוצע 12 חודשים אחרונים) של 10,500 ₪.

העובד עותר לחיוב המכללה בתשלומים - כדלקמן
:
1.
"הפרש פיצויי פיטורים" (אין מחלוקת שקיבל 20,268 ₪ מהקרנות).
2.
"השלמת שכר סמסטר ב' 2013"- 5,459 ₪.
3.

"תשלום רעיוני" בסך 2,705 ₪.
4.

"פדיון דמי הבראה" (5,104 ₪).
5.

"פיצוי בגין הפרת חובת שימוע" (שתי משכורות).
6.

"פיצוי בגין אי מסירת פרטים כדין בתלושי השכר".
7.
פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי עבודה".
8.
פיצויי הלנת שכר.

"הפרש פיצויי פיטורים"
:

אין חולק כי היה זה התובע
שהתפטר מעבודתו במכללה, תוך ששוחררו לטובתו כספים שנצברו לזכותו בקופת הפיצויים בסך של 20,268 ₪. לטענת התובע, הוא זכאי להשלמת פיצויי פיטורים, מאחר והתפטרותו היתה בשל הרעה מוחשית בתנאי עבודתו. לגרסת התובע, במהלך סימסטר ב'
של שנת תשע"ג התגלעה מחלוקת בקשר לתנאי שכרו. בעוד שבתחילה סוכם בינו לבין מר טל
עזר ומר רודיטי כי ישולם לו שכר כפי ששולם לו בגין סימסטר קיץ של שנת תשע"ב, הרי שבסופו של יום התנערה המכללה מהתחייבות זו. בנוסף ובשל התגלעות המחלקות על תנאי התשלום, החליטה המכללה, כך לפי התובע, להפסיק את עבודתו בסמסטר ב' ונמנעה מלהציע לו קורסים נוספים ובכך למעשה השעתה אותו מכל פעילות
(סע' 10-30 לתצהיר התובע, נספח 15 לתצהירו)
.

אולם, מעדות התובע בביה"ד למדתי כי למעשה התובע גמר בליבו לנסוע ללימודי הדוקטורט בארה"ב וזאת ללא זיקה ישירה למחלוקת שנתגלעה בקשר לתנאי העסקתו במכללה במהלך סמסטר ב' תשע"ג. מעדותו עלה, כי מרגע קבלת האישור למילגה, פעל התובע לשם המעבר לארה"ב, כאשר הטענה ל"התפטרות בדין מפוטר" הועלתה בחופזה, מבלי שנתן למכללה הזמנות נאותה ולפעול לתיקון המצב לקראת סמסטר א' של שנת תשע"ד. כמו כן, באשר לסמסטר קיץ של שנת
תשע"ג, הוכח במשפט כי לתובע הוצעו אפשרויות העסקה להן סירב. אציין, כי עסקתו של התובע היתה במתכונת גמישה ובקורסים שונים במהלך השנים, ולכן הטענה שהועלתה בקיץ 2013 ל"הרעה מוחשית בתנאי העבודה" שאינה ניתנת לתיקון בסמסטר א' תשע"ד, לא יכולה להתקבל.

אשר על כן, התביעה ל"השלמת פיצויי פיטורים" נדחית.

"השלמת שכר סמסטר ב' 2013"- 5,459 ₪
:

שוכנעתי מהעדויות, כי למעשה רק במהלך סמסטר ב' תשע"ג , ובעיצומה של עבודת התובע, התוודה הוא לכך כי לא יקבל את השכר שהובטח לו מלכתחילה בעבור עבודתו בסמסטר זה. אשר על כן, אני סבור כי התובע זכאי היה להפרש תשלום עפ"י השכר המובטח לו עד לסוף סמסטר ב' תשע"ג, וכדרישתו- 5,459 ₪.

כמו כן זכאי התובע לאותו "תשלום רעיוני" בסך 2,705 ₪ אותו היה מקבל, לו היה ממשיך בעבודתו בקורס עד לסוף אותו סמסטר, כפיצוי על אי העסקתו.

"פדיון דמי הבראה" (5,104 ₪)
:

יחסי העבודה לא הוסדרו באמצעות הסכמי עבודה (שכללו תשלום דמי הבראה). ולא ניתן לקבל טענה במשפט, כי השכר ששולם לתובע כלל בתוכו גם דמי הבראה. אשר על כן, זכאי התובע לדמי הבראה, כפי הנתבע על ידו, ובסך כולל של
5,194 ₪.

"פיצוי בגין הפרת חובת שימוע" (שתי משכורות)
:

אין מקום לפסוק פיצוי בגין אי עריכת שימוע, לאור נסיבות סיום העסקתו של התובע, כפי שהוכרעו לעיל. יש לזכור כי התובע הוא זה שהתפטר מעבודתו בסופו של יום.

פיצוי בגין "אי מסירת פרטים כדין בתלושי השכר"
:

הרכיב הנ"ל לא כומת במסגרת כתב התביעה, וממילא נראה כי בתלושים דוקא מופיע הפירוט הנדרש בדבר הפרשות המעביד לפנסיה.

פיצוי בגין "אי מתן הודעה לעובד על תנאי עבודה"
:

המכללה לא מסרה לתובע "הודעה לעובד על תנאי עבודה" כמתחייב מחוק הודעה לעובד (תנאי עבודה) תשס"ב-2002, בהתאם התבקש בית הדין לחייב את הנתבעת בתשלום פיצוי בעקבות אי מתן הודעה כאמור, בסכום של 15,000 ₪.

סעיף 5(א)(1) לחוק הודעה לעובד מקנה לבית הדין את הסמכות במצבים בהם לא מסר המעביד "הודעה לעובד על תנאי עבודה", לפסוק פיצוי אף אם לא נגרם נזק של ממון "בשיעור שיראה לו בנסיבות העניין".

גם הסכמי העסקה לא נמסרו לתובע באופן רצוף כנדרש, דבר
שחשוב במיוחד, לאור אופייה הדינמי של עבודת התובע.




לאור האמור, אני פוסק לזכות התובע סך של 10,000 ₪ בגין רכיב זה.

"הלנת שכר"
:

לא מצאתי מקום לפסוק "פיצויי הלנה", וזאת בשל המחלוקת הכנה והממשית בדבר עצם הזכאות.

סוף דבר
:

התביעה מתקבלת בחלקה בלבד. הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים:

1.

"השלמת שכר סמסטר ב' 2013" , בסך 5,459 ₪.
2.
פיצוי על הפרת התחייבות העסקה, שהיא כ- "תשלום רעיוני" בסך 2,705 ₪.
3.
"פדיון דמי הבראה" בסך 5,194 ₪.
4.
פיצוי בגין "אי מסירת הודעה לעובד על תנאי עבודה" בסך 10,000 ₪.

לסכומים הנ"ל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית חוקית, , מיום הגשת התביעה (6.1.14) ועד התשלום בפועל.

בנוסף , תישא הנתבעת בהוצאות ההליך הנוכחי (חלקיות) ותשלם לתובע סכום של 2,500 ₪ בצירוף מע"מ כהוצאות שכ"ט עו"ד.

זכות ערעור
:
תוך 30 יום.

ניתן היום, ל' חשוון תשע"ו, (12 נובמבר 2015
)
, בהעדר הצדדים.









סעש בית דין אזורי לעבודה 8666-01/14 גל גילי נגר נ' המכללה האקדמית של תל אביב יפו (פורסם ב-ֽ 12/11/2015)