פסקי דין על גולדפיש מולטימדיה (בפירוק) | פסקי דין על טלטל ערוצי תקשוב | פסקי דין על אלי (אליעזר) פיש | פסקי דין על עמיחי בר יוסף |

1807/01 פשר     21/07/2002




פשר 1807/01 גולדפיש מולטימדיה בע"מ (בפירוק) , טלטל ערוצי תקשוב בע"מ נ' אלי (אליעזר) פיש, עמיחי בר יוסף




1
בתי המשפט
פשר001807/01
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
בש"א 12720/02

21/07/02

כב' השופטת שרה דותן

בפני
:

המבקשת
גולדפיש מולטימדיה בע"מ
(בפירוק)

טלטל ערוצי תקשוב בע"מ

בעניין:

- נ ג ד -

המשיבים
1 . אלי (אליעזר) פיש
(המשיב מס' 1)
2 . עמיחי בר יוסף
(המשיב מס' 2)
החלטה
זוהי בקשה למתן צו עיכוב יציאה מהארץ נגד המשיב מס' 1.

נימוקי הבקשה:

המבקשת הינה חברה בע"מ
שעיסוקה מכירת שטחי פרסום באינטרט.
המשיבים הינם בעלי מניות בחברת גולד-פיש מולטימדיה בע"מ
(בפירוק) ומשיב 1 רשום כמנהלה היחיד. (ראה תדפיס רשם החברות נספח א' לבקשה).
לטענת המבקשת בתאריך 5.8.01 או סמוך לכך מסרה החברה למבקשת עשרה שיקים האחד לפרעון מיידי והאחרים דחויים בסכום של 154,740 ₪ (קרן). השיק הראשון הוצג לפרעון וחולל וגם יתר השיקים לא נפרעו.
לטענת המבקשת במועד משיכת השיקים ידע המשיב כי החברה נתונה בקשיים וחובותיה הסתכמו במליוני שקלים אשר על כן, סבורה המבקשת, כי משיכת השיקים בנסיבות המתוארות בדו"ח החקירה, שצורף לבקשה, מצביעות על ניהול עסקים בתרמית ומטעם זה בכוונתה להגיש תביעה אישית נגד המשיב.

עוד טוענת המבקשת כי משיב מס' 2 שהיה בעל מניות בחברה עזב את הארץ בחודש פברואר 2002 וטרם שב וקיים חשש ממשי כי גם המשיב יצא את הארץ ללא שוב,לאור הגשת הבקשה למתן הוראות שעניינה חיובו באופן אישי בחלק מחובות החברה כלפי המבקשת.

דיון:
ברע"א 6424/98 סימון דוד נגד מפרק דגני עמירם בע"מ
בפרוק וכינוס נכסים פד"ע נג 1 250 דנה כב' השופטת שטרסברג-כהן בעילות לעיכוב יציאתו מהארץ של אדם לאור חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, וקובעת כי על בית המשפט הדן בבקשה לעיכוב יציאה מהארץ לבחון מחד גיסא קיומה של עילת תביעה וסיכויי ההצלחה בהליך המתקיים או הצפוי ומאידך גיסא את קיומה של עילת עיכוב דהיינו, חשש ממשי מפני הימלטות, הכבדה על בירור המשפט, הברחת נכסים וכיוצא בזה.

עילת התביעה:
לטענת המבקשת משיכתם של שיקים בסכום העולה על 150,000 ₪ בעת שהחברה נתונה בקשיים ושקועה בחובות כבדים מצביעה על ניהול עסקי החברה בתרמית.
בחינת העובדות המשמשות בסיס לטענה זו מעלה שבשלב זה קיימים מספר ספקות באשר לסיכויי ההצלחה בהליך.
בתצהירו התומך בבקשה טוען מר פיני גורן, סמנכ"ל המכירות של המבקשת כי השיקים נמסרו ב- 5.8.01 או סמוך לכך לעומתו טוען המשיב בתצהירו כי השיקים הועברו למבקשת בחודש יוני אותה שנה. מכיוון שמר גורן לא צרף לתצהירו מסמך כלשהו התומך בטענתו באשר למועד קבלת השיקים אצל המבקשת ומאחר שהמועד הנקוב בשיקים כמועד פרעונם אינו יכול להוות ראיה למועד משיכתם לא ניתן לקבוע בשלב זה גירסתו של מי נכונה.

עיון בכתב התביעה אשר שימש בסיס לחיובה של החברה בסכום החוב (הכולל בין היתר את השיקים נשוא הדיון שבפני
) מעלה כי המבקשת סיפקה לחברה שטחי פרסום באינטרנט בין נובמבר 2000 ליולי 2001, כנגד הזמנות, ובתמורה העבירה לה החברה שיקים דחויים על חלק מהסכום. (סעיפים 1 ו- 6 לכתב התביעה - נספח ג' לבקשה) מכאן שאין בשלב זה כל ודאות כי שטחי הפרסום הוזמנו וסופקו בעת שהמשיב היה מודע לקשיי החברה ולחוסר יכולתה לשלם תמורת השרות שהוזמן.
את החסר בטעוני המבקשת בסוגיה זו מנסה להשלים המנהל המיוחד בתגובתו מיום 7.7.02. לדברי עו"ד ישעיהו ספיבק על פי ספרי החברה חייב המשיב סכומי כסף ניכרים לחברה ונוסף לכך קיים להשקפתו בסיס מוצק לחייב את המשיב ושאר בעלי המניות בחובות החברה.
אולם גם בהנחה שאופן ניהול החברה אכן מקים עילת תביעה אישית נגד המשיב נשאלת השאלה האם קיימת עילת עיכוב.
חשש לעזיבת המשיב את הארץ
העילות לעיכוב יציאתו מן הארץ של המשיב נטענו בבקשה ובתצהיר התומך בה באופן ערטילאי ובלתי מנומק. בסעיף 11 לתצהירו טוען מר גורן שקיים חשש לעזיבת המשיב את הארץ בשל הגשת הבקשה להגשת תביעה אישית נגדו ואופן ניהול החברה.
להשקפתי, עצם הגשת תביעה אינה מקימה עילת עיכוב ועל המבקשת להצביע על חשש ממשי לעזיבת הארץ או חשש להימלטות באופן אחר.
גם הטענה לפיה בידי החוקר מטעם המבקשת ראיות להברחת נכסים הינה כללית מכיון שלא פורטו הנכסים שהוברחו, כביכול, וערכם.

לעומת האמור לעיל, מציין המנהל המיוחד בפתח תגובתו שאין בתצהיר או בדו"ח החקירה שצורפו לבקשה מידע ספציפי על כוונתו של המשיב להימלט מן הארץ עוד מציין המנהל שמר פיש התייצב במשרדו בכל עת שהתבקש.
גם העובדה כי עו"ד ספיבק עצמו לא הגיש מטעמו בקשה לעיכוב יציאה מהארץ, למרות שחובות המשיב לחברה היו יודעים לו זה מכבר ,מצביעה על כך שאין בידו כל מידע מבוסס המעלה חשש להימלטות מהארץ.
עוד הסתבר במהלך הדיון כי מחודש מאי 2002 לא נבדקה הטענה לפיה משיב מס' 2 עזב את הארץ ולא שב וב"כ המשיב טען כי הלה שב לישראל.
ומשלי אוסיף, כי המשיב מודע לכך שמתנהלת חקירה על ידי המנהל המיוחד מזה מספר חודשים כשם שהוא מודע לחובותיו האישיים לחברה ולמרות זאת לא נעשה על ידו כל נסיון להימלט מישראל ולא נמצאה כל הוכחה לפעולות של העלמת נכסים כדי להימנע מלפרוע דרישת תשלום או התחמקות מחקירה בדבר עיסקי החברה.

אשר על כן הגעתי למסקנה שלא עלה בידי המבקשת להוכיח קיומה של עילה לעיכוב יציאתו של המשיב מהארץ.
לסיכום:
הבקשה נדחית. המבקשת תשלם הוצאות ושכ"ט בסך 3000 ₪ בתוספת מע"מ.
סכום זה ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום ההחלטה עד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום י"ב באב, תשס"ב (21 ביולי 2002) במעמד
שרה דותן
, שופטת








פשר בית משפט מחוזי 1807/01 גולדפיש מולטימדיה בע"מ (בפירוק) , טלטל ערוצי תקשוב בע"מ נ' אלי (אליעזר) פיש, עמיחי בר יוסף (פורסם ב-ֽ 21/07/2002)