פסקי דין על אדמונד אזבל | פסקי דין על גרשון פישקוב | פסקי דין על ד.ת. שאיפות | פסקי דין על גלידה פרדו יצור ושיווק בע"מ

21271-05/15 רעא     19/11/2015




רעא 21271-05/15 אדמונד אזבל, גרשון פישקוב, ד.ת. שאיפות בע"מ נ' גלידה פרדו יצור ושיווק בע"מ








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 21271-05-15 אזבל ואח' נ' גלידה פרדו יצור ושיווק בע"מ




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
עפרה צ'רניאק


מבקשים

1
.
אדמונד אזבל

2
.
גרשון פישקוב

3
.
ד.ת. שאיפות בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אבי סלמן


נגד


משיבה

גלידה פרדו יצור ושיווק בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד עידן זהר



החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב (כב' הרשמת הבכירה ורדה שוורץ) מיום 10.5.15 ולפיה תובענה ותובענה שכנגד לא יועברו לדיון בפני
שופט.

ערכאה קמא קבעה כי "רשם בכיר קונה סמכות לדון בתביעה שכנגד יהא סכומה אשר יהא כל עוד סכום התובענה שהוגשה על ידי הנתבע שכנגד אינו עולה על סך של 75,000 ₪."

המבקש חוזר על עתירתו להעברת הדיון. לטעמו אין לרשם בכיר סמכות לדון בתיק היות והוגשה תובענה שכנגד שסכומה עולה על הסכום הקבוע בחוק.

מצב הדברים שנוצר
במקרה פרטני זה הוא כמתואר בתגובת המשיבה לבר"ע כדלקמן:

תטען המשיבה כי המבקשים השתהו, וזו בלשון המעטה, עם הגשת הבקשה וזאת, מאחר ודיון ההוכחות שהתקיים ביום 14.5.15, נקבע כבר ביום 26.10.14, עת הסתיים דיון במעמד הצדדים בהתנגדות שהוגשה מטעם המבקשים ושאליה צורף עותק מכתב התביעה שכנגד, אשר בפועל הוגש גם הוא כבר ביום 22.2.15.

לפיכך, לא ברור ואין כל הצדקה לשיהוי הרב של המבקשים, אשר הגישו את הבקשה להעברת הדיון בפני
שופט לראשונה רק ביום 21.4.15, דהיינו כשלושה שבועות לפני מועד דיון ההוכחות וכ- 6 חודשים מיום קביעת מועד דיון ההוכחות, ורק מן הטעם הזה, דינה של הבר"ע להידחות על הסף.

כפי שצוין לעיל, דיון ההוכחות התקיים במועדו ביום 14.5.15, כאשר במהלכו נחקרו כל עדי המשיבה, וכן מרבית עדי המבקשים (מלבד נתבע מס' 2 אשר על פי הטענה לא יכול היה להתייצב מסיבות
בריאותיות) ולפיכך, נראה כי הדיון בבר"ע בשלב זה של ההליך, מרוקן מתוכן, במיוחד לאחר חקירות העדים שנעשו על ידי ב"כ הצדדים, הן לגבי התביעה העיקרית והן לגבי התביעה שכנגד.

זאת ועוד, המשיבה תטען כי באם היו המבקשים מגישים לבית המשפט הנכבד בקשה לעיכוב ביצוע ההחלטה ו/או בקשה לעיכוב הליכים בתיק עד להחלטה בבקשה, היו הדברים נראים אחרת אולם משלא עשו כן, אין להם אלא להלין על עצמם.

באם יקבל בית המשפט הנכבד את בקשת המבקשים להעברת הדיון בפני
שופט, הרי שיש בכך כדי לפגוע הן במשיבה והן במבקשים, אשר עדיהם נחקרו בפני
בית משפט קמא, ובידיו היכולת להתרשם ולהכריע בתביעות הצדדים הן ע"פ המסמכים שהוגשו, והן על סמך מהימנות ואופי עדותם של מרבית העדים, בעוד שאם יועבר התיק לדיון בפני
שופט, ייאלץ בית המשפט להגיע להכרעה בתיק, רק ע"פ עיון במסמכים, ולכל היותר, באם מצבו הבריאותי של העד האחרון מטעם המבקשים ישתפר, גם מעדותו בפועל של עד אחד בלבד.



הנסיבות שתוארו על ידי המשיבה
ובכללן הזמן השיפוטי
היקר שהושקע עד כה בתיק העובדה שמדובר בדיון בפני
רשם בכיר של בית משפט
השלום אשר לחם חוקו לשבת בתיקים מן הסוג שלפנינו,

ושהחריגה הנטענת נוגעת אך ורק לסכום התובענה ולא לענינים מהותיים , אינן מצדיקות כעת השגת הדיון לאחור או העברתו לשופט מכל בחינה שהיא במיוחד שעה שבהתאם לדוקטרינת הבטלות היחסית לא בהכרח יבוטלו הליכים מחמת חוסר סמכות.



ובפרט שהמבקשים לא
הראו בבקשתם מה נזק
נגרם להם מההחלטה , קל וחומר נזק בלתי הפיך ולא הציבו בפני
מסכת נסיבות אחרת או שונה מזו שתוארה בתגובת המשיבה, לא בבר'ע , לא באמצעות בקשה להגיש תשובה לתגובה ולא לאחר שניתנה החלטתי מיום
8.7.15.

ולא בכדי.

ממילא עם מתן

פסק דין
תקום למבקשים אם עדיין
יחפצו בכך זכות ערעור או אז תיפרש בפני
ערכאת הערעור מלוא התמונה אשר תאפשר להכריע את תוקפו.

הבר"ע נדחית.

לפנים משורת הדין איני עושה צו להוצאות.

ערבון שהופקד יוחזר למפקידו.

המזכירות תודיע לצדדים.





ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ו, 19 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 21271-05/15 אדמונד אזבל, גרשון פישקוב, ד.ת. שאיפות בע"מ נ' גלידה פרדו יצור ושיווק בע"מ (פורסם ב-ֽ 19/11/2015)