פסקי דין על שלמה תחבורה בע"מ | פסקי דין על יוסף אשכנזי | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח | פסקי דין על גיא קלמן |

17526-11/14 תאמ     23/11/2015




תאמ 17526-11/14 שלמה תחבורה בע"מ נ' יוסף אשכנזי, מגדל חברה לביטוח בע"מ, גיא קלמן








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 17526-11-14 שלמה תחבורה (2007) בע"מ ואח' נ' אשכנזי ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
נצר סמארה


תובעת
נתבעת שכנגד 2


שלמה תחבורה בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אופיר גפן



נגד



נת
בעים
תובעת שכנגד



נתבע שכנגד 1

1.יוסף אשכנזי

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
ע"י ב"כ עוה"ד אביבה רייף


גיא קלמן








פסק דין







1.
לפניי תביעה ותביעה שכנגד כספיות בסדר דין מהיר שעילתן נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 14.05.2014, בין כלי רכב, מ"ר 68-339-12 (להלן: "רכב התובעת") לבין כלי רכב, מ"ר 20-079-73 (להלן: "רכב הנתבעים") (ולהלן: "התאונה").

2.
אין מחלוקת לעניין עצם קרות התאונה, אלא לעניין נסיבות התרחשותה.

3.
נערכה לפניי ישיבה מקדמית שבה הוצגו ראיות מטעם הצדדים, והעידו הנהגים המעורבים בתאונה.

4.
בתום הדיון בתביעה, ולאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הגיעו ב"כ הצדדים להסדר, לפיו הסמיכו הם את בית המשפט לפסוק בתביעה ובסכסוך על דרך הפשרה, ועל פי שיקול דעת בית המשפט, ללא הנמקה וללא גבולות, וזאת בהתאם לסמכות הנתונה לבית המשפט על פי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, לאחר שהובהר לצדדים כי עילות הערעור על

פסק דין
זה מצומצמות ביותר, באופן שקיים קושי משמעותי לערער עליו, וכי בית המשפט יכול לקבל את התביעה במלואה, לדחותה או לקבל אותה באופן חלקי.

5.
על סמך מכלול החומר המונח לפניי, לאור התרשמותי הבלתי אמצעית מהעדים במהלך חקירתם בבית המשפט, ולאחר שבחנתי את מכלול חומר הראיות בתיק, בשים לב להגיון שבקרות התאונה ונסיבות התרחשותה ומוקדי הנזק ברכבים, תוך שאני לוקח בחשבון את טענותיהם ההדדיות של הצדדים, ולאחר ששקלתי את כל השיקולים הרלוונטיים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה העיקרית להידחות ודין התביעה שכנגד להתקבל במלואה.



הגם שהצדדים הסכימו למתן

פסק דין
על דרך הפשרה וללא נימוקים, מצאתי ליתן הנמקה קצרה לביסוס מסקנתי:

אני מעדיף את גרסתו של נהג רכב הנתבעים שהתיישבה עם מוקדי הנזק ברכבי הצדדים, ושהייתה מהימנה עליי, על פני גרסתו של נהג רכב התובעת שלא הותירה בי רושם דומה ולא התיישבה עם מוקדי הנזק.

אין חולק כי התאונה ארעה בצומת כפר שמריהו לכיוון דרום. אין חולק כי בצומת זה ישנם שני נתיבים המאפשרים פנייה שמאלה, כאשר הנתיב השמאלי ביותר מאפשר פנייה שמאלה בלבד ואילו הנתיב השני משמאל מאפשר הן פנייה שמאלה והן נסיעה ישרה.

נהג רכב התובעת טוען כי הוא נסע על הנתיב השני מימין ואילו רכב הנתבעים נסע על הנתיב הימיני ובעת שהתחלף האור ברמזור בכיוון נסיעתם סטה רכב הנתבעים לנתיב נסיעתו של רכב התובעת וגרם לתאונה.

לעומת זאת, נהג רכב הנתבעים טוען, כי הוא זה שנסע על הנתיב השני מימין ממנו אפשר לפנות שמאלה ולהמשיך ישר בצומת, ואילו רכב התובעת נסע על הנתיב השמאלי ביותר ממנו אפשר לפנות שמאלה בלבד.

עוד העיד נהג רכב התובעת כי מאחר ורכב הנתבעים "חתך" אותו באופן מפתיע, כלי הרכב התנגשו זה בזה וגרמו נזק לפינה הקדמית ימינית ברכב התובעת ודופן שמאלית ברכב הנתבעים. אלא שמעיון בתמונות מוקדי הנזק ברכבי הצדדים (ת/2 ו-נ/2), ניתן לראות באופן ברור כי מוקד הנזק ברכב הנתבעים הוא דופן שמאלית אחורית ולא קדמית, כפי שטען נהג רכב התובעת. מוקד נזק זה ברכב הנתבעים מתיישב יותר עם גרסתו של נהג רכב הנתבעים, לפיה רכב התובעת סטה ימינה בעת הפניה שמאלה בצומת, והרבה פחות עם גרסתו של נהג רכב התובעת, לפיה רכב הנתבעים סטה באופן חד שמאלה.

די בכל אלה על מנת לקבל את גרסתו של נהג רכב הנתבעים לתאונה ולקבוע כי נטל הוכחת התביעה שכנגד הורם מעל למאזן ההסתברויות.

ומשכך, אני קובע כי האחריות לתאונה חלה במלואה על נהג רכב התובעת.

יובהר כי לא מצאתי להטיל על נהג רכב הנתבעים אחריות לתאונה, מאחר ששוכנעתי כי התאונה ארעה בעקבות סטייתו הפתאומית והמפתיעה של רכב התובעת, כך שלא היה באפשרותו של נהג רכב הנתבעים למנוע את התאונה באופן ריאלי.

לפיכך, התביעה העיקרית נדחית והתביעה שכנגד מתקבלת במלואה.

6.
הנתבעים שכנגד, באמצעות הנתבעת שכנגד 2, ישלמו לתובעת שכנגד את הסכומים הבאים:

6.1.
סכום התביעה, בסך של 6,294 ₪, בתוספת אגרת בית המשפט ששולמה ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

6.2.
שכ"ט עו"ד בסך של 1,400 ₪.

6.3.
שכר העד כפי שנפסק בדיון.


הסכומים הכוללים ישולמו תוך 30 יום.

7.
המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כוח הצדדים בדואר רשום ותסגור את התיק.






ניתן היום,
י"א כסלו תשע"ו, 23 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 17526-11/14 שלמה תחבורה בע"מ נ' יוסף אשכנזי, מגדל חברה לביטוח בע"מ, גיא קלמן (פורסם ב-ֽ 23/11/2015)