פסקי דין על פרץ בוכריס | פסקי דין על מיכאל גרבצב | פסקי דין על ענבל חברה לביטוח (נמחקה) | פסקי דין על מדינת ישראל |

27368-04/15 תק     28/11/2015




תק 27368-04/15 פרץ בוכריס נ' מיכאל גרבצב, ענבל חברה לביטוח בע"מ (נמחקה), מדינת ישראל








בית משפט לתביעות קטנות בקריות



ת"ק 27368-04-15 בוכריס נ' גרבצב ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופטת
לובנה שלאעטה חלאילה


תובע

פרץ בוכריס


נגד


נתבעים

1.מיכאל גרבצב

2.ענבל חברה לביטוח בע"מ (נמחקה)
3. מדינת ישראל



פסק דין

1.
לפניי תביעה כספית ע"ס 5,107 ₪ שעניינה נזקים שנגרמו לרכבו של התובע בתאונה דרכים שארעה ביום 7.1.2015 ברח' כנרת בקרית אתא (להלן: "התאונה").
2.
בעת התאונה נהג התובע ברכבו מסוג רנו מ. רישוי 20-690-13 ומנגד נהג הנתבע 1 (להלן: "הנתבע") ברכב יונדאי מ. רישוי 10-343-11 הנמצא בבעלות המדינה (הנתבעת 3).
3.
בכתב התביעה נטען כי התאונה ארעה לאחר שהנתבע ביצע עקיפה אסורה בצומת וכי לאחר התאונה זה הודה באחריותו להתרחשותה והנוסע שהיה עימו ברכב אף תירץ זאת בעייפות מעבודה ממושכת.
לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי אשר בדק את הרכב יום לאחר התאונה והעריך את הנזקים שנגרמו בסך של 4,261 ₪. התובע מבקש לחייב את הנתבעים בתשלום סכום זה וכן שכ"ט שמאי בסך של 646 ₪ והוצאות בסך של 200 ₪.
4.
הנתבעים הכחישו את נסיבות אירוע התאונה כפי שנטענו ע"י התובע וטענו שאחרון זה היה אחראי להתרחשותה.
לגרסת הנתבע, בעת התאונה הוא נסע ברח' הכנרת מאחורי רכב התובע. רכב התובע האט את מהירות נסיעתו וסטה לצד ימין אז החל הנתבע לבצע עקיפה מצד שמאל כחוק. לפתע ותוך כדי עקיפה, פנה התובע שמאלה בחוסר זהירות, מבלי לבדוק אם הדרך פנויה ופגע ברכב הנתבעים.
5.
הנהגים המעורבים העידו לפני ותיארו כל אחד לגרסתו את אופן התרחשות התאונה. מטעם התובע נשמעה בנוסף עדותה של בתו, גב' טליה בוכריס, שנסעה עימו ברכב בעת התאונה ומטעם הנתבעים העיד מר אופק כהן, שנסע עם הנתבע ושוחח עם התובע, לאחר התאונה.
התובע הגיש תמונה צבעונית של מקום אירוע התאונה והנתבעים הגישו תמונות הנזק בשני הרכבים.
6.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובתמונות שהוגשו ולאחר ששמעתי את העדים והתרשמתי מעדותם באופן בלתי אמצעי, אני מעדיפה את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע וכפועל יוצא מכך אני מורה על קבלת התביעה.
7.
התובע העיד, ועדותו היתה מהימנה ומשכנעת, כי נסע ברחוב הכנרת בדרכו הביתה וביקש לפנות שמאלה לרחוב השקדים בו הוא גר. טרם ביצוע הפניה האט עד כמעט עצירה מוחלטת ורכב הנתבע עקף אותו משמאל ממש לפני הצומת ופגע ברכבו, שבר את המראה ושפשף את צד שמאל ברכב.
כנגד טענתו של הנתבע כי התובע סטה ימינה והתקרב לשול הימני, העיד התובע ותמך את עדותו בתמונה שהגיש כי מדובר בכביש שאין בו שול כלל ולא ניתן לעמוד בצד הדרך, ולשאלת ב"כ הנתבעת השיב כי התאונה אירעה בתוך הנתיב הנגדי לאחר שאותת לצורך פנייה שמאלה ונפגע ע"י רכבו של הנתבע אשר עקף אותו ממש בתוך הצומת.
8.
גרסתו של הנתבע כי התובע סטה לצד ימין לא ממש משכנעת שכן נראה כי לא היתה לו סיבה
לעשות כן, עת התכוון הוא לפנות לצד שמאל לרחוב שבו הוא מתגורר. הרושם מהעדויות הוא כי טענה זו של הנתבע באה לתרץ את העקיפה שלו דווקא סמוך לצומת ובניסיון להראות כי לא מדובר בעקיפה מסוכנת.
9.
מכל מקום, אין חולק כי התאונה אירעה ליד הצומת שבין הרחובות כנרת ושקדים וכי רכב התובע האט עם התקרבותו לצומת, כפי שמצופה ממי שמבקש לבצע פניה. אין גם מחלוקת על כך כי הנתבע ניסה לעקוף את רכב התובע כששני הרכבים נמצאים סמוך לצומת והעובדה שהוא לא הצליח להשלים את העקיפה בצורה בטוחה בשל פניית התובע שמאלה בצומת אך מלמדת כי לא היה מקום לביצוע העקיפה מלכתחילה במקום בו היא בוצעה.
10.
עקיפה רכב מחייבת ללא ספק נקיטת זהירות ותשומת לב ובתקנות התעבורה, תשכ"א- 1961 נקבע כי נהג רכב לא יבצע עקיפה אלא אם הדרך פנויה במרחק מספיק כדי לאפשר לו ביצוע העקיפה והמשך הנסיעה בבטיחות, ללא הפרעה או סיכון לתנועה או לנסיעתו של רכב אחר (תקנה 47 (ד)).
בתקנה 47 (ה)(4) לתקנות נקבע כי נוהג רכב לא יעקוף, לא ינסה לעקוף ולא יסיט את רכבו
שמאלה או ימינה כדי לעקוף רכב אם
הוא
"הוא עובר בתוך צומת, או אינו משלים את העקיפה לפני הגיעו לצומת".
מכאן אני סבורה כי הנתבע, אשר בחר לעקוף את רכב התובע סמוך לצומת ומבלי לנקוט בזהירות
הוא האחראי לאירוע התאונה. אף אם גרסתו כי התובע סטה לצד ימין – וכאמור גרסה זו לא מצאתי לקבל - מנוע היה מביצוע העקיפה במקום בו בוצעה. אני מקבלת אפוא את גרסתו של התובע לפיה הוא האט את מהירות נסיעתו לצורך פנייה שמאלה וכי התאונה אירעה בשל עקיפה מסוכנת של הנתבע.
11.
לאור האמור, אני מורה על קבלת התביעה.
לעניין הנזק – משלא הוגשה חוות דעת נגדית, אני מקבלת את חוות דעת השמאי מטעם התובע במלואה ומעמידה את הנזק שנגרם לרכבו כתוצאה מהתאונה ע"ס של 4,261 ₪.
12.
הנתבעים, ישאו ביחד ולחוד, בנזק שנגרם לרכב התובע בנוסף לשכ"ט שמאי מטעמו בסכום כולל של 4,907 ₪ בתוספת ריבית והצמדה כחוק מיום התאונה ועד התשלום בפועל.
בנוסף ישאו הנתבעים, ביחד ולחוד, בהוצאות משפט בסך של 600 ₪.
הסכומים שנפסקו ישולמו לתובע תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד למועד התשלום בפועל.
זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.
המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום,
ט"ז כסלו תשע"ו, 28 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.










תק בית משפט לתביעות קטנות 27368-04/15 פרץ בוכריס נ' מיכאל גרבצב, ענבל חברה לביטוח בע"מ (נמחקה), מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 28/11/2015)