פסקי דין על משה עוזרי בנייה ויזמות בע"מ | פסקי דין על עמאד עומר

42092-09/15 א     08/12/2015




א 42092-09/15 משה עוזרי בנייה ויזמות בע"מ נ' עמאד עומר








בית משפט השלום בחיפה

ת"א 42092-09-15
עואד
נ' משה עוזרי בנייה ויזמות בע"מ




בקשה מס' 1
בפני

כבוד סגנית הנשיא, השופטת
אילת דגן

המבקשת/נתבעת
משה עוזרי בנייה ויזמות בע"מ


נגד

המשיב/תובע
עמאד עומר


החלטה

1.
לפניי בקשת הנתבעת לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר סמכות מקומית והעדר עילה.

2.
לטענת המבקשת, למרות שמקום מושבה הוא
במעלה השומרון,
בחר המשיב להגיש תביעתו בחיפה. המבקשת אף מציינת כי התביעה נגדה נעדרת עילה מאחר והאירוע התרחש באתר בנייה שאינו באחריותה, התובע התעסק על דעת עצמו בחשמל וסיכן את עצמו. כמו כן עסקינן בפגיעת ברק שאינה ניתנת לצפייה.

3.
בתגובה לבקשה מעלה המשיב טענות רבות לעניין התיישנות שאינן רלוונטיות כלל לבקשה דנן שכן כלל לא הועלתה טענת התיישנות על ידי המבקשת. ביחס לסמכות המקומית, שזו הטענה שבבסיס הבקשה, טוען התובע כי מאחר וידוע לו כי התובעת מבוטחת, ולחברת הביטוח סניפים ברחבי המדינה יש לבית המשפט סמכות מקומית לדון בתביעה.

דיון והכרעה

העדר סמכות המקומית


4.
מאחר והתובע לא תבע את חברת ביטוח כלשהי, אין בידי לקבל את טענתו כי הסמכות המקומית נתונה לבית המשפט בחיפה. מקום מושבה של הנתבעת הינו מעלה השומרון,ועל כך אין חולק. האירוע נשוא התביעה
התרחש ביישוב אלקנה גם הוא בשומרון. לפיכך ובהתאם לתקנה 3(א) (1) ו (5), לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 (להלן: "תקסד"א) , הסמכות המקומית היא לכאורה של בית משפט השלום במחוז מרכז.
ע"פ ההלכה מקום בו ניתן להעביר תביעה לבית המשפט המוסמך, יש להעדיף דרך זו על פני סילוק התביעה ועל כן, כך אני מורה.




העדר עילה

5.
ביחס לטענות הנתבעת בדבר העדר עילה דין הטענות, בשלב זה
להדחות. הלכה פסוקה היא כי סעד של סילוק על הסף הוא סעד דרסטי ואין להיזקק לו אלא אם ברור מלכתחילה ומעל לכל ספק כי אין לתביעה שום סיכוי להצליח גם אם יוכחו כל רכיביה. כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף.

6.
בע"א 335/78 שאלתיאל נ' שני פ"ד לו(2) 151
נקבע בזו הלשון: "
המדובר בסעד מאד מרחיק לכת שמטרתו להציב סכר על סף הדיון המשפטי בפני
תובע המבקש לעבור את הסף, להשמיע את ראיותיו ולשטוח את טענותיו בפני
השופט היושב לדין. לפיכך, בבוא בית המשפט להכריע בבקשה כזו, עליו לנהוג זהירות יתרה ולעשות שימוש באמצעי חמור זה רק באותם מקרים בהם ברור, לו, לשופט, כי בשום פנים ואופן אין התובע יכול לקבל את הסעד שהוא מבקש על פי העובדות והטענות העולות מתביעתו. דחיה של תביעה על הסף תעשה רק כאשר בית המשפט משוכנע שגם אם היה נשמע הדיון לגופו, אחת היה דינו - להדחות (ע"א 716/75 בר אור נ' בר אור, פ"ד ל(2)
253)... יתרה מזו, כאשר למצב העובדתי והמשפטי כפי שהוא משתקף מכתבי הטענות שהוגשו על ידי בעלי-הדין, יש פנים לכאן ולכאן וישנו סיכוי כלשהו, אפילו קלוש, שהתביעה תתקבל, אזי אין למחוק תביעה שכזו על הסף
"
וראו גם ע"א 35/83 חסין נ' פלדמן, פ"ד לז(4) 721 , ע"א 693/83 שמש נ' רשם המקרקעין, פ"ד מ(2) 668, 671.

7.
הואיל ובעניננו כזה הוא המצב, והעובדות דורשות ליבון ראייתי בטענות עובדתיות, לצד סוגיות משפטיות, אשר מצריכות דיון והבאת ראיות בשלב זה אין להיעתר לבקשה. יוער ויודגש כי
הנתבעת לא תמכה טענות עובדתיות אלה בתצהיר כנדרש בתקנה 241(א) לתקסד"א (גם המשיב לא תמך טענותיו בתצהיר כנדרש בתקנה 241(ג) לתקנות).

8.
אשר על כן , אני מורה על העברת התיק לכב' נשיאת בתי המשפט השלום במחוז מרכז לשם ניתובו לאחד מבתי המשפט במחוז לפי שיקול דעתה. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ו כסלו תשע"ו, 08 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.











א בית משפט שלום 42092-09/15 משה עוזרי בנייה ויזמות בע"מ נ' עמאד עומר (פורסם ב-ֽ 08/12/2015)