פסקי דין על עופר מזרחי | פסקי דין על מנהל הארנונה בעיריית תל אביב יפו

6626-10/15 עמנ     16/12/2015




עמנ 6626-10/15 עופר מזרחי נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב יפו








בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו בשבתו כבית-משפט לעניינים מנהליים




16 דצמבר 2015
עמ"נ 6626-10-15 מזרחי נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב יפו




בקשה מס'

1


בפני

כב' סגן הנשיאה, השופט ד"ר קובי ורדי
ה
מבקש

עופר מזרחי

ע"י ב"כ עו"ד אריק בן שמחון


נגד

ה
משיב
מנהל הארנונה בעיריית תל אביב יפו
ע"י ב"כ עו"ד נטלי שמואלי מעודי





החלטה

1.
לפניי בקשה לפטור מערבון ולמצער הפחתתו, במסגרת ערעור מינהלי שהגיש המבקש על החלטת ועדת הערר לקביעת ארנונה כללית שליד עיריית תל אביב מיום 24.8.2015, אשר דחתה את בקשת המבקש לחדש את ההליכים בערר מס' 140009983 (להלן – "הבקשה").
2.
המבקש טוען כי מצבו הכלכלי קשה ביותר וכי אין בידו להפקיד את סכום הערבון – כך, לטענת המבקש הוא עובד בהובלת ירקות ופירות בשוק ומשתכר כ-6,000 ₪ לחודש, יש לו שלושה ילדים קטנים והוצאות המשפחה עולות על הכנסותיו. עוד טוען המבקש כי יש לו יתרת חוב בחשבון הבנק בסך של כ-30,000 ₪ ובגין הלוואות שנטל חובו עומד על סך של כ-171,000 ₪. המבקש טוען כי אין לו מקורות כספיים להפקדת הערבון וכי הוא נאלץ להסתייע בבני משפחתו.
באשר לסיכויי הערעור, המבקש טוען כי סיכויי הערעור הם טובים וכי בנסיבות אין למנוע ממנו את זכות הגישה היסודית לערכאות.
3.
ביום בו הוגשה הבקשה לפטור (יום 12.11.2015) ניתנה החלטתי לפיה המבקש יצרף מסמכים לתמיכה במצבו הכלכלי הנטען, בין היתר – תדפיסי חשבון בנק, תדפיסי כרטיסי אשראי, תלושי שכר לשישה החודשים האחרונים וכן כל מסמך נוסף רלבנטי. המסמכים לא צורפו על-ידי המבקש במועד שנקבע (22.11.2015) וביום 29.11.2015 ניתנה החלטתי לפיה אם לא יצורפו המסמכים עד ליום 6.12.2015, תידחה הבקשה. ביום 1.12.2015 צורפו המסמכים על-ידי המבקש, ובהתאם הוריתי על תגובה מטעם המשיב.
4.
המשיב מתנגד לבקשה.
לטענת המשיב, המבקש לא הוכיח כי מצבו הכלכלי מצדיק את מתן הפטור המבוקש, ולא נתן מידע מלא ומפורט, הנתמך בתצהיר ובאסמכתאות כנדרש, לרבות באשר לאפשרותו לגייס את הכספים ממקורות חיצוניים. לטענת המשיב, עיון בדפי חשבון הבנק שצירף המבקש מעלה כי מופקדים לחשבון באופן תדיר כספים בסכומים גבוהים במזומן ובשיקים, כאשר לא ברור מה מקורם, והפקדות אלה אף אינן עולות בקנה אחד עם הצהרת המבקש לפיה הוא משתכר סך של כ-6,000 ₪ בחודש. בנוסף, עיון בדפי החשבון שצירף המבקש מעלה כי הוא רוכש ניירות ערך וכי מופקדים לחשבונו סכומים גבוהים עבור הפרשות פנסיוניות. בנוסף, הסכומים המשולמים על-ידו המבקש לחברות פלאפון, הוט תקשורת וחברת החשמל מעידים כי מצבו הכלכלי אינו מצדיק את מתן הפטור. זאת ועוד, לטענת המשיב המבקש לא הסביר כיצד עלה בידו לשלם בעד ייצוגו המשפטי הפרטי, ואף לא פירט בדבר חשבונות בנק נוספים, האם בבעלותו דירה ו/או רכב ו/או נכסים אחרים, האם ישנם בני משפחה הסמוכים על שולחנו והאם הוא פנה לקבלת סיוע כספי מחבריו ו/או בני משפחתו.
באשר לסיכויי הערעור, המשיב טוען כי הם נמוכים למדי מאחר ומדובר בערעור על החלטת וועדה לפיה אין מקום להורות על חידוש הליכי הערר לאור העובדה שהבקשה הוגשה בחריגה מ-90 הימים שנקצבו לכך בהסכם בין הצדדים. לטענת המשיב, ביום 12.11.2014 נמחק הערר וניתנה למבקש האפשרות לחדש את ההליכים בו בתוך 90 יום, ואילו בקשת המבקש הוגשה רק ביום 14.5.2015 ומשכך חרגה באופן ניכר מהמועד שנקצב לכך. על כן, ומבלי לגרוע מטענות נוספות העומדות למשיב, טוען המשיב כי החלטת וועדת הערר נשוא הערעור בדין יסודה והינה צודקת.
5.
המבקש השיב לתגובת העירייה וטען כי הוא פירט בתצהירו את מצבו הכלכלי וצירף אישור רו"ח בדבר הכנסתו החודשית וכן דפי חשבון בנק. המבקש טוען כי אין בטענה בדבר הפקדות הסכומים במזומן או בשיקים ממש משום שההכנסה שלו הינה נגזרת של הפחתת הוצאותיו. כך גם הטענה בדבר רכישת ניירות ערך אין בה ממש, מפני שלטענת המבקש בסופו של דבר חשבונו מצוי ביתרת חובה.
באשר לסיכויי הערעור, המבקש טוען כי הוא הגיש בדחיפות בקשה לחידוש ההליכים בערר תוך שהוא מבהיר כי תגובת המשיב באשר לביטול חיובי הארנונה עומדת בניגוד מוחלטת להודעת הצדדים באשר למשיכת הערר, מהווה התנהגות שלא בתום לב ואף הטעיה והינה מנוגדת לדין. בנוסף טוען המבקש, כי וועדת הערר החליטה ביום 26.6.2015 לקבוע את דיון מקדמי בערר, בהיעדר תגובה והתנגדות מצד המשיב, המהווה מתן ארכה בפועל להגיש בקשה לפתיחתו המחודשת של הערר. המבקש טוען כי שלילת זכותו לערור על חיובי הארנונה עלולה להביא לחיובו בתשלומים אסטרונומיים בגין נכסים שאינם ומעולם לא היו שייכים לו או היו בחזקתו. לטענת המבקש, תוצאה זו הינה בלתי צודקת ותסב לו עוול קשה ביותר.
6.
לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובת המשיב ובתגובת המבקש, החלטתי לדחות את הבקשה
.
7.
בעל דין המבקש פטור מהפקדת ערבון, תוך חשיפת בעל הדין שכנגד לסיכון כי הוא לא יוכל לגבות את מלוא הוצאותיו, אם ייפסקו כאלה, נדרש לבסס שני תנאים מצטברים: ראשית, עליו להוכיח כדבעי את חובר יכולתו הכלכלית, ולשם כך עליו להציג תשתית עובדתית ראייתית מלאה ביותר ועדכנית, ושנית, עליו לשכנע כי קיימים סיכויים טובים להצלחת ההליך (בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (פורסם בנבו, 17.10.2007)).
8.
בענייננו, איני סבור כי התשתית הראייתית אשר נפרשה לעניין מצבו הכלכלי של המבקש הינה מלאה ומבוססת כנדרש.
כך, לא צירף המבקש תלושי שכר על עבודתו (ממנה הוא משתכר לפי הנטען כ-6,000 ₪ לחודש), לא ציין בדבר נכסים שברשותו, רכב או דירה למשל (כאשר מעיון בדפי חשבון הבנק עולה כי ישנה הוראת קבע לטובת חברת איתוראן), לא ציין האם ברשותו כרטיסי אשראי ולא צירף תדפיס בהתאם, לא ציין האם ביכולתו להסתייע בבני משפחתו לגיוס סכום הערבון (למרות שבבקשתו ציין כי הוא נעזר בבני המשפחה לאור העדר מקורות הכנסה), ואף לא הסביר כיצד הוא רוכש ניירות ערך בסכומים של עשרות אלפי שקלים באופן קבוע, ומה פשרם של הסכומים המופקדים על-ידו לחשבונו בהיקפים של עשרות אלפי שקלים במזומן. זאת ועוד. המבקש לא הסביר בתגובתו כיצד הוא נושא במימון ייצוגו המשפטי (למרות שטענה זו נטענה על-ידי המשיב בתגובתו) ואף זו אינדיקציה לכך שהתמונה שנפרשה על-ידו בבקשה ובתגובה איננה מלאה.
9.
במצב דברים זה, לא עמד המבקש בנטל להוכיח כי אין באפשרותו לגייס את סכום הערבון ואין הצדקה לפטור אותו מהפקדתו. די באמור עד כה כדי לדחות את הבקשה דנן, ואף ללא צורך להידרש לסיכוייו של ההליך.
10.
אשר על כן, הערבון יופקד תוך 14 ימים מיום המצאת החלטה זו, שאם לא כן יירשם ההליך לדחייה ללא צורך בהודעה נוספת.
11.
המזכירות תודיע לצדדים.
ניתנה היום,
ד' טבת תשע"ו, 16 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.












עמנ בית משפט לעניינים מנהליים 6626-10/15 עופר מזרחי נ' מנהל הארנונה בעיריית תל אביב יפו (פורסם ב-ֽ 16/12/2015)