פסקי דין על שלמה פוגל | פסקי דין על עירית פוגל גבע | פסקי דין על יצחק שפריר | פסקי דין על כוכבה שפריר |

33729-08/15 רתק     13/12/2015




רתק 33729-08/15 שלמה פוגל, עירית פוגל גבע נ' יצחק שפריר, כוכבה שפריר








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



רת"ק 33729-08-15 פוגל ואח' נ' שפריר ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופטת
דפנה בלטמן קדראי


המבקשים

1.שלמה פוגל

2.עירית פוגל גבע


נגד


המשיבים

1.יצחק שפריר

2.כוכבה שפריר
ע"י בא כוחם עו"ד רם אורן




פסק דין



1.
הצדדים בבקשה זו הם שכנים, המתגוררים עשרות שנים בחצרות סמוכות, ואשר התגלע

ביניהם סכסוך הקשור לעץ הברוש שנטעו המבקשים בקרבת הגדר שבין החצרות, ואשר

לטענת המשיבים גרם למפגעים בחצרם ואף לנזק לגדר בשטחם.

2.
המשיבים הגישו תביעה לבית המשפט לתביעות קטנות ובה בקשו לחייב את המבקשים,

הנתבעים שם,
בתשלום סך 27,060 ש"ח, בגין נזקיהם, ואף צרפו לתביעתם חוות דעת של

מומחה. המבקשים התגוננו מפני תביעה זו בטענות שונות הכופרות בנזק ובסכום התביעה,

המטיחות במשיבים טענה לעוולות שונות לרבות גרם נזק לעץ הברוש ועוד, ועתרו לדחיית

התביעה.
בדיון שהתקיים בפני
כב' הרשמת הבכירה, דליה אסטרייכר, העלו הצדדים טיעוניהם ואחר כך הסמיכו את כב' הרשמת הבכירה להכריע בתביעה מכח סמכותה ולפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד - 1984. בגדר כך נרשם מפיהם כך:
"לאחר שהוסבר לנו מהותו של סעיף 79א לחוק בתי המשפט, והבנו כי:
א. אנו רשאים שלא להסכים
לפסיקה
על פי הליך זה.
ב. הובהר לנו כי היה ולא נסכים לפסיקה על פי הליך זה , אין הדבר ישפיע
על תוצאות ההליך.
ג.

פסק דין
על דרך הפשרה
אין משמעותו
"פשרה" במובן של חיתוך
הפער בין עמדות הצדדים
בנקודה כלשהי, ויתכן כי פסק הדין, לפיו אחד הצדדים מפסיד הכל או זוכה בכל.
ד. לבעלי הדין עומדת הזכות לטעון טענות
במסגרת ההליך
למתן

פסק דין
בדרך של פשרה.
ה. בית המשפט אינו כבול
להצעות פשרה או לאמירות שעלו בדיון שקדם להליך.
ו. פסק הדין יינתן ללא הנמקה.
ז. העילות לערעור על פסק הדין בדרך של פשרה , הן מצומצמות ביותר".
לאחר שהבנו האמור לעיל, אנו מסכימים כי בית המשפט
יפסוק בהתאם
להוראות סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ללא הנמקה".

(עמ' 4 שורות 20-29 לפרוטוקול הדיון שם).

3.
מכח הסמכה זאת ניתן ביום
פסק דין
בתביעה הקטנה, שבו חוייבו המבקשים לשלם
למשיבים סך 18,500 ש"ח.

4.
על

פסק דין
זה מבקשים המבקשים לערער ועל כן הגישו בקשה זו שבפני
, למתן רשות
ערעור.
לטענתם, תוצאת פסק הדין איננה סבירה והטעות שבו נגלית על פניו. טוענים הם כי
בית המשפט קמא חרג מסמכותו
משום שפסק סכום בלתי סביר
ומידתי של 18,500 ש"ח בהסתמך על הצעת מחיר מופרזת ומוגזמת
שהגישו התובעים מבלי
למנות מומחה מטעמו
או לבקש לידיו הצעות נוספות, טוענים הם
כי חיובם אינו ישים, כי שיקול דעתו של בית המשפט הוטה נוכח נתונים שקריים שהוצגו בפני
ו, כי חסרו ראיות לשם ההכרעה, כי
בלחץ נאותו להסכים להכרעה, כי ציפייתם להכרעה המתחשבת גם בטענותיהם שלהם נכזבה, ועוד.

5.

המשיבים מבקשים לדחות את הבקשה תוך הפניה להלכות בדבר הימנעות בית המשפט של

הערעור מלהתערב בפסיקת בית המשפט לתביעות קטנות, אלא במקרים בהם מתגלה טעות


ברורה על פני הפסק או במקרים בהם יש חשיבות ציבורית מיוחדת, וביתר תוקף טוענים הם


לדחיית הבקשה, כאשר ענייננו ב

פסק דין
אשר ניתן על דרך הפשרה וללא הנמקה, תוך הפחתה

משמעותית באפשרות ההשגה על קביעותיו. המשיבים אף טוענים לסבירות הפסיקה לגופה.

6.
הלכה פסוקה היא
כי ערכאת הערעור אינה מתערבת בפסקי דין של בית משפט לתביעות קטנות אלא במקרים חריגים ו"במשורה" , כאשר מדובר ב"עוול או בשאלה משפטית בדרגת חשיבות
גבוהה ביותר" (רע"א 6006/14 מ.ל.ב.ס טכנולוגיות בע"מ נ' רחל שחור (8.12.14), רע"א 8144/04 בודקר נ' בשקירוב (2005), רע"א 1735/13 ישי רז נ' חברת דואר ישראל בע"מ (8.5.13).


לאחרונה התייחס שוב בית המשפט העליון לשאלת ההתערבות בפסקי דין שניתנו על ידי בתי משפט לתביעות קטנות, חזר ושנה את ההלכה האמורה וקבע ברע"א 2095/15 אולמי נפטון נ' אילנה משיח (מיום 20.05.15):


"ההליך המשפטי בבית המשפט לתביעות קטנות נועד להיות הליך
פשוט

ומהיר
, וכדי לשמור על תכלית זו נקבעה ההלכה לפיה אמת המידה למתן רשות ערעור על פסקי דינו היא מחמירה במיוחד, כשרשות זו תינתן רק במקרים חריגים ביותר בהם נפל פגם מהותי הדורש את התערבותה של ערכאת הערעור.... רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות לא בהכרח תינתן אף כאשר מתעוררת שאלה משפטית בעלת חשיבות החורגת מעניינם הישיר של הצדדים למחלוקת... לא כל שכן כאשר, בדומה למקרה דנן, לא מתעוררת כל שאלה משפטית בעלת חשיבות ציבורית, ונימוקי הבקשה תחומים למחלוקת שבין הצדדים. ודוק – המחוקק ראה לנכון שלא להעניק זכות ערעור על פסקי הדין של בית המשפט בתביעות קטנות, כחריג לעקרון בדבר הזכות לפנות לערכאת ערעור. בכך הוא גילה את דעתו, שהליכים שראשיתם בבית המשפט לתביעות קטנות אמורים, ככלל, להסתיים עם מתן פסק הדין בערכאה הדיונית ללא הליך של השגה בפני
ערכאה גבוהה יותר"

בפרט נכון הדבר
מקום בו לפנינו בקשת רשות ערעור
על

פסק דין
לא מנומק של בית המשפט לתביעות קטנות , שניתן על דרך הפשרה. כידוע על אף
שלבעל דין שמורה הזכות לערער על פסק הדין
שניתן על דרך הפשרה , מידת ההתערבות של ערכאת הערעור
ב

פסק דין
מסוג זה תהא מצומצמת ביותר ותוגבל למקרים חריגים בלבד (ראה
למשל
ע"א 1639/97 אגיאפוליס בע"מ נ' הקסטודיה אינטרנציונלה דה נטרה סנטה , פ"ד נג (1)
337, רע"א 4044/04 יצחק ועמוס בוקרה קבלנים בע"מ נ' סגל פ"ד נח (6) 894, 898-897.
כן ראה
ע"א 10838/05 שלמה זקס נ' רונית קלינגר מיום 23.3.08 שם הובאה
"רשימת מקרים" בהם תתערב ערכאת הערעור ב

פסק דין
מסוג זה, שאף אחד מהם לא התקיים בענייננו.
7.
עיינתי במסמכי התביעה הקטנה, ושמעתי בקשב רב את הטענות. מצאתי לאחר כל אלה, כי כל אשר נטען בפני
כבר נטען בכתבי הטענות ובדיון, ובהכרח אף עמד לנגד עיני הרשמת הבכירה בעת שפסקה את אשר פסקה.
מעיון בפרוטוקול ההליך שם, עולה כי מהות ההליך וסיכוייו של הערעור, כמו גם סמכותו של בית המשפט לבחור בתוצאה לטובת צד זה או אחר, הובהרו היטב לצדדים.

8.
פסק הדין מבטא את שיקול הדעת השיפוטי אשר הופעל בבחינת התביעה, ראיותיה וטענות הצדדים,
ואין לומר כי על פניו תוצאתו איננה סבירה עד כדי טעות שיש להתערב בה, והכל אף בהתחשב בהלכה שהובאה לעיל.


יצויין כי הסכום הנתבע הוערך על ידי המשיבים בסך של 27,060 ש"ח , כאשר פסיקת
סכום של 18,500 ש"ח, מבטאה את אומדנו ושיקול דעתו של בית המשפט לאור הראיות והטיעונים שהובאו בפני
ו.


על כן הנני דוחה את הבקשה.

יש להצטער, כמובן, על כי לא עלה בידי הצדדים להגיע להסדר מוסכם חלף אכיפת פסק הדין. אקווה כי בכל זאת יתאפשר הדבר, ולטובת כך, אמנע, לפנים משורת הדין מלפסוק הוצאות לחובת המבקשים.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

ניתן היום,
א' טבת תשע"ו, 13 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










רתק בית משפט מחוזי 33729-08/15 שלמה פוגל, עירית פוגל גבע נ' יצחק שפריר, כוכבה שפריר (פורסם ב-ֽ 13/12/2015)