פסקי דין על באסם חליף | פסקי דין על מנסא גנטוס | פסקי דין על בסמה גנטוס | פסקי דין על חנא ג'נטוס |

13808-09/15 רעצ     20/12/2015




רעצ 13808-09/15 באסם חליף נ' מנסא גנטוס, בסמה גנטוס, חנא ג'נטוס








בית משפט השלום בנצרת



רע"צ 13808-09-15 חליף נ' גנטוס ואח'




תיק חיצוני: 1000903094




בפני
כב' השופט יוסף סוהיל
– סגן נשיא


מבקש

באסם חליף


נגד


משיבים

1. מנסא גנטוס
2. בסמה גנטוס
3. חנא ג'נטוס




פסק דין
1.
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטת כב' רשמת ההוצל"פ מירי ברטהולץ , מיום 08.07.15, אשר ניתנה במסגרת תיק הוצאה לפועל שמספרו 10-00903-09-4 (להלן: "תיק ההוצאה לפועל), בעניינו של המבקש.
2.
בהחלטה הנ"ל, ניתן צו תשלומים למבקש, כדלקמן:
א.
תשלום ראשוני חד פעמי בגובה של 5,000 ₪ (להלן: "התשלום הראשוני"), התשלום מהווה תנאי לכניסת ההחלטה לתוקפה.
ב.
צו תשלומים חודשי, בסך 400 ₪ לחודש (להלן: "צו התשלומים").
3.
כמו כן, נקבע בהחלטת כב' הרשמת, כי עם ביצוע התשלום הראשון מהתשלומים החודשיים, וכל עוד צו התשלומים מקוים, יושהו ההליכים התלויים ועומדים כנגד החייב, אשר פורטו בהחלטה.
4.
בקשת רשות הערעור, מופנית כנגד שתי קביעות אלו, כאשר המבקש עותר להפחתת גובה התשלום הראשוני, וכן, להפחתת גובה צו התשלומים, שיעמוד על סך 200 ₪ לחודש.
5.
ביום 10.09.15 הוריתי על עיכוב הליכי ההוצאה לפועל, בכפוף להפקדת סך 1,500 ₪ בקופת ההוצאה לפועל.


רקע עובדתי וההחלטה נשוא הערעור:
6.
נגד המבקש, החייב בתיק ההוצאה לפועל, מתנהל תיק הוצאה לפועל אחד, לפיו עומד החוב הפסוק על סך 320,000 ₪ (נכון למועד מתן ההחלטה נשוא הבקשה).
7.
המבקש יליד 1955, נשוי ואב לארבעה ילדים, אינו עובד, וגם אשתו אינה עובדת, בעל דירה, מקבל הבטחת הכנסה מהמוסד לביטוח לאומי בסך 3,588 ₪.
8.
ביום 02.07.15, הגיש המבקש בקשה למתן צו חיוב בתשלומים, תוך שהציע בבקשתו, להשית עליו צו תשלומים בסך 200 ₪ לחודש, לאור מצבו הכלכלי הקשה.
9.
בהחלטתה, סקרה כב' הרשמת, את מצבו הכלכלי של המבקש, על פי הנתונים והמסמכים שצירף לבקשתו, וקבעה כי:

"לאחר ששקלתי את הנתונים הרלבנטיים, תוך שלקחתי בחשבון את כלל החובות, את החובה למצות כושר השתכרות ולהקטין הוצאות ואת זכות הזוכה לתשלום, תוך שמירה על זכויות החייב, אני מורה כדלקמן.."
עיקרי טענות המבקש
:
10.
המבקש אינו עובד, עקב ליקויים בריאותיים.
11.
הוצאות משק הבית, בסך 3,590 ₪, עולות על ההכנסות, וראיה לכך, התראות ניתוק החשמל, ודרישת תשלום חובות בגין צריכת מים. בנוסף, אין בבעלות המבקש רכב, או נכסים, שניתן לסלק באמצעותם את החוב. ובנסיבות אלו, החלטת כב' הרשמת, איננה מידתית, ומהווה בעצם דחיית הבקשה.
12.
כב' הרשמת לא קבעה חקירת יכולת לחייב, זאת למרות, שברצון החייב לפרוע את חובותיו בשיעורים לפי יכולתו.
13.
ההחלטה לחייב את המבקש לשלם את התשלום הראשוני, בסך של 5,000 ₪, כתנאי למתן צו התשלומים, הינה החלטה בלתי מידתית, כי בכך, כב' הרשמת דוחקת למעשה בחייב, שלא לשלם את החוב, וגם לא מצביעה על אופק לפתרון בקשת החייב במצבו הקיים.
14.
החלטת הרשמת, אינה עולה בקנה אחד עם הלכות בתי המשפט המחוזיים, שקבעו לא אחת, שעל רשם ההוצאה לפועל, לנמק ולפרט, את הדרך התחשיבית אליה הגיע בקבעו את צו התשלומים.
דיון והכרעה:
15.
החלטתי לדון בבקשה כאילו נתנה רשות ערעור והוגש ערעור על-פי הרשות שנתנה.
16.

חוק ההוצאה לפועל התשכ"ז-1967

, נועד ליצור מנגנון לגביית חובות באופן יעיל ומהיר, תוך שהוא מספק הגנה לחייבים, אשר מצבם הכלכלי אינו מאפשר להם לפרוע את חובותיהם, כאשר יש לאזן בין שתי מטרות אלו, בהתאם לנסיבות
)
ע"א 2097/02 איטונג נ' חדיד (פורסם בנבו, 13.5.03).
17.
תחילה לעניין
הטענה, כי טרם קבלת ההחלטה, היה על כב' הרשמת להזמין את המבקש לחקירת יכולת בפני
ה.

תקנות ההוצאה לפועל, התש"ם - 1979
(ראה תקנה 12א(ג)) קובעות, כי רשם ההוצאה לפועל, רשאי להיעתר לבקשת החייב, ולתת צו חיוב בתשלומים, לאחר שבחן יכולתו, בהתאם לעיון בבקשה ובמסמכים הנלווים. הוא אינו מחויב, על פי דין, בהזמנת החייב לחקירת יכולת במעמד הזוכה, על-פי הוראות סעיף 67 לחוק ההוצאה לפועל,
כך, שאין מקום לטענת המבקשת לעניין זה.
18.

הלכה פסוקה היא, כי, ערכאת הערעור לא תתערב בהחלטות רשמי ההוצאה לפועל, הנוגעות לקביעת גובה התשלומים החודשיים, אלא במקרים נדירים, יוצאי דופן, והחורגים ממתחם הסבירות. (ראו לעניין זה:
רע"א (חיפה) 7195/09

קרטה נ' פרקליטות מחוז חיפה
(ניתן ביום 3.12.09);

בר

"

ע

(

ת

"

א

) 1071/03

גולן נ' בנק לאומי
(ניתן ביום 2.2.03)).
19.

לאחר שבחנתי את הבקשה על נספחיה, סבור אני, כי מקרה זה אינו נמנה על אותם מקרים חריגים ויוצאי דופן, המצדיקים את התערבות ערכאת הערעור
בגובה התשלומים החודשיים.


לא כך לגבי התשלום הראשוני. קיימים מקרים פרטניים של חייבים שמגישים בקשות, בהן נפרסת מסכת עובדות ונסיבות ספציפיות, המחייבות לנהוג בהן ברגישות, שכן, גם הדין וגם המחוקק, בחרו לאפשר לחייבים, חיים וקיום סבירים, ואין לדרוש מהם יותר ממה שהם מסוגלים לשלם.
20.

מצאתי, כי בנסיבות העניין, יש לקבל את הערעור חלקית.
עסקינן במבקש, מיוצג על ידי הסיוע המשפטי, ומצבו הכלכלי קשה
.
הוא מתקיים מסך של-
3,588 ₪ לחודש, בעוד ההוצאות המפורטות עומדות על סך 3,590 ₪ בשוטף (חשמל, מים, גז, ארנונה ותרופות). בנסיבות העניין, ואף כי החלטה בדבר הפקדת סכום ראשוני לצורך פתיחת תיק איחוד רצויה כשלעצמה, הרי העמדת הסך הנ"ל על 5,000 ₪,
בתשלום אחד, אינו מעשי, ובפועל, כמוהו כדחיית הבקשה

(ראה
בר"ע (חיפה) 1895/07

שושנה רואש נ' בנק הפועלים
, מיום 25.10.07).
21.
בהתחשב באמור, אני מקבל את הערעור באופן חלקי, ומעמיד את סכום ההפקדה הראשוני על סך של 2,000 ₪. צו התשלומים החודשיים יישאר על כנו.
78313
בנסיבות, אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק

פסק דין
לצדדים.


ניתנה היום, ח' טבת תשע"ו, 20 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










רעצ בית משפט שלום 13808-09/15 באסם חליף נ' מנסא גנטוס, בסמה גנטוס, חנא ג'נטוס (פורסם ב-ֽ 20/12/2015)