פסקי דין על אליהו חנני | פסקי דין על סלוקי ירון מרפאות שיניים | פסקי דין על ירון סלוקי |

36161-04/14 א     21/12/2015




א 36161-04/14 אליהו חנני נ' סלוקי ירון מרפאות שיניים בע"מ, ירון סלוקי








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 36161-04-14 חנני נ' סלוקי ירון מרפאות שיניים בע"מ
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט הבכיר ירון בשן


תובע

אליהו חנני


נגד


נתבעים

1. סלוקי ירון מרפאות שיניים בע"מ
2. ירון סלוקי



החלטה

בפני
בקשה לפסילת חוות-הדעת של המומחה מטעם בית-המשפט, פרופ' נח שטרן, או לחלופין למינוי מומחה נוסף. לדעת התובע גילה פרופ' שטרן העדפה בלתי מוצדקת למומחה שחיווה דעתו מטעם הנתבעים, תוך שהפליג בשבחיו. גם בחוות-הדעת עצמה מצא פגם, שאין היא מפרטת את הרכיבים שנדרש המומחה לחוות-דעתו
עליהם. הנתבעים מתנגדים לבקשה. הם מצביעים על-כך שפרופ' שטרן אימץ את עיקר חוות-הדעת של המומחה מטעמם, אך לא את כולה. בכך סיפק את הנחיית בית-המשפט שיחווה דעתו בשאלות השנויות במחלוקת כפי שהיא עולה מחוות-הדעת שהגישו הצדדים. הנתבעים גם ציינו שהתייחסותו של פרופ' שטרן לכישורי המומחים נעשתה בהקשר רלבנטי, דהיינו, שלדעת פרופ' שטרן למומחה מטעם הנתבעים המומחיות הנחוצה להעריך את הסיטואציה הרפואית שבפני
ו. על כך השיב התובע בטענה, שטענה אחרונה זו מצדיקה את קבלת הבקשה, שכן תחום שיקום הפה הוא תחום ספציפי, שבו אין מומחים רבים ו"המדובר בהיכרות של ממש בין המומחים". עוד תמה התובע כיצד יתכן שהמומחה הוא שיקבע שתחום מומחיותו הוא הנחוץ
להערכת מצבו הרפואי של התובע?

את דיוננו בבקשה ראוי להתחיל דווקא מתשובת התובע – תשובה מקוממת מאד, אשר עדיף היה אלמלא נכתבה. ההחלטה למנות מומחה בתחום שיקום הפה היתה של בית-המשפט. אם סבר התובע
שנדרשת מומחיות בתחום אחר של רפואת השיניים, הוא לא גילה זאת עד לאחר שקיבל את חווה"ד של פרופ' שטרן. קשה לדמיין מי אם לא המומחה שמינה בית-המשפט, אמור לומר מהו תחום המומחיות הנחוץ להערכת מצבו הרפואי של התובע, וברור שאין פסול בכך שהמומחה "העז" להביע דעתו בענין כזה. בתשובת התובע שתי אמירות "עובדתיות": שיש מעט מומחים בתחום שיקום הפה וגם שמיעוט המומחים בתחום הוא מסיק קיומה של "היכרות ממש" בין המומחים. למותר הוא לציין שלא זו ולא זו "עובדות" שבוססו.
פרופ' שטרן הסביר בחוות-דעתו היטב מדוע תחום המומחיות הרלבנטי להערכת התביעה הוא תחום שיקום הפה. הוא אינו "מהלל" את מומחה הנתבעות, אלא מסביר במה כישוריו להערכת הטיפול עולים על כישוריו של המומחה שחיווה דעתו מטעם התובע. הדבר לא נעשה על
מנת להכפיש, או לבטא "העדפה", אלא להסביר מדוע הוא מקבל כמעט במלואה את חוות-הדעת שהגישו הנתבעים. בקצרה: לא מדובר בביטויים של חיבה, קירבה או כבוד (והיפוכם כלפי המומחה האחר), אלא בהצבעה על מיומנויות וכישורים הנחוצים לחוות-דעה בשאלה שהובאה בפני
המומחה.

העובדה שהתובע אינו מרוצה מחוות-דעת המומחה שמינה בית-המשפט אינה סיבה לפסול אותה, או למנות מומחה אחר – צעדים קיצוניים מאוד שלפי ההלכה הנוהגת ראוי לנקוט בנסיבות שונות מאד מנסיבות הענין שבפני
. הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ו, 21 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 36161-04/14 אליהו חנני נ' סלוקי ירון מרפאות שיניים בע"מ, ירון סלוקי (פורסם ב-ֽ 21/12/2015)