פסקי דין על מזל זיסו | פסקי דין על סוזט לנדאו

3729-07/15 רעא     21/12/2015




רעא 3729-07/15 מזל זיסו נ' סוזט לנדאו








בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לערעורים אזרחיים



רע"א 3729-07-15 זיסו נ' לנדאו


תיק חיצוני:


לפני כבוד השופטת ישראלה קראי-גירון



המבקשת
מזל זיסו
ת.ז. 38557740

נגד

המשיבה
סוזט לנדאו
ת.ז. 64917990






פסק דין


מבוא
1.
זוהי בקשת רשות ערעור על

פסק דין
בית משפט השלום, בתיק רע"צ 4856-06-15.

2.
בפסק הדין נדחתה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצל"פ גב' מיכל ברלינר לוי (להלן: "הרשמת") מיום 13/04/15 בתיק הוצל"פ 02-3-1305-10-5. רשמת ההוצל"פ בהחלטתה דחתה בקשת המבקשת כאן להכריז עליה חייבת מוגבלת באמצעים ולחדש תיק האיחוד לאחר שתיק איחוד קודם שהיה למבקשת פוזר בספטמבר 2009 בשל פיגורים בתשלומים.

3.
קודם לפיזור התיק, נדרשה החייבת לשלם צו תשלום שעמד על סך של 360 ₪.

4.
אין מחלוקת בין הצדדים כי יתרת חובותיה של החייבת בתיקים השונים עומדת על סך של כ-114,000 ₪.

פסק דין
הרשמת
5.
הרשמת בהחלטתה מיום 13/04/15 קבעה כי יש לדחות את בקשת החייבת בהתאם לתקנה 29(ב) לתקנות ההוצל"פ, משום שהמבקשת לא הוכיחה כי בנסיבות העניין חל שינוי יסודי המצדיק פתיחת תיק האיחוד בעניינה של המבקשת מחדש. זאת לאחר שתיק זה פוזר משום שהחייבת לא עמדה במטלות ההליך.

6.
בהחלטתה קבעה הרשמת כי לדעתה החייבת אינה ממצה פוטנציאל השתכרות, אין מידע נדרש לרבות אסמכתאות רפואיות על מצב בני משפחתה של החייבת, עמם היא חייה, לרבות ובמיוחד הוריה.


עוד נטען כי משכורת החייבת גבוהה דיה ונותרה לה הכנסה פנויה בסך 974 ₪.

7.
למרות כל מסקנותיה, סברה הרשמת כי יהיה מקום להעתר לבקשה באם יופקד סך של 3,000 ₪ על ידי המבקשת לתיק האיחוד, וזאת על חשבון חוב פיגוריה. נקבע כי באם יופקד הסך האמור, תוכרז החייבת מוגבלת באמצעים וצו התשלומים יעמוד על סך של 500 ₪.

8.
מן האמור לעיל עולה כי הרשמת הייתה נכונה לאפשר פתיחת תיק האיחוד מחדש, למרות שלדעתה לא חל שינוי נסיבות מהותי בעניינה של המבקשת, ואולם, סברה שיש להתנות נכונות זו בהפקדה כספית.

פסק הדין בבית המשפט קמא
9.
על החלטת הרשמת הוגשה בקשת רשות ערעור אשר נדונה בפני
כב' השופטת באום בתיק 4856-06-15. בפסק הדין מושא ערעור זה מיום 02/06/15 נדחתה הבקשה תוך
מתן פרשנות לתקנה 29(ב) לתקנות ההוצל"פ, התש"ם -1979. לדעת בית משפט קמא, לשון תקנה זו ברור ואינו מאפשר יותר מהגשת בקשת איחוד אחת אלא אם הוכח חריג המצדיק סטיה מההלכה הגורפת והוא שינוי יסודי בנסיבות העניין המצדיק הגשת בקשה נוספת.

10.
בית המשפט קמא היה מודע לעובדה כי הרשמת בהחלטה הייתה נכונה לאפשר פתיחת תיק האיחוד מחדש, דבר המעיד כי גם לדעתה חל שינוי נסיבות בעניינה של המבקשת, ואולם הרשמת התנתה את פתיחת התיק מחדש בהפקדה כספית.

11.
בית המשפט קמא קבע כי יש לדחות את הבקשה משום שלא נפל פגם בשיקול הדעת של הרשמת, ויש להתחשב בעובדה שהמבקשת לא משלמת דבר לנושיה. בית המשפט קמא סבר שהמבקשת תוכל לגייס את סכום ההפקדה הנדרש, אם כי במאמץ. בית המשפט קמא סבר שיש לחייב המבקשת למאמץ כזה כדי שזה יוכיח כי המבקשת החליטה לשנות את דרכיה ולשלם את חובותיה.

12.
לדעת בית המשפט קמא שינוי בהתנהגות המבקשת אשר יתבטא בדרך של הפקדה כספים, כתנאי לאשר הגשת בקשה חדשה לאיחוד, יכול להוות שינוי נסיבות מהותי המצדיק פתיחת תיק האיחוד.

13.
אשר לגובה הסכום הנדרש להפקדה, קבע בית המשפט קמא כי בשל העובדה שלמבקשת הוצאות בגין טלפון סלולארי וכבלים בסך של כ-500 ₪ לחודש, יש לראותה כמי שמוציאה הוצאות שאינן סבירות וכמי שמסוגלת לעמוד בצו החיוב החודשי בסך של 500 ₪. בית המשפט קמא סבר שלמבקשת הכנסה פנויה בסך של 1,100 ₪.

14.
אציין כבר עתה כי לא הייתה בהחלטת הרשמת או בית משפט קמא שום התייחסות לנסיבותיה המשפחתיות של החייבת, לעובדה שהיא אם יחידה מטפלת בילדה קטנה, למצבה הרפואי עובר ללידת ילדתה ולעובדה שהחייבת מטפלת בשני הוריה חולים וכן גם בבעל נכה.

טענות המבקשת
15.
ב"כ המבקשת טען בבקשה כי:
א.
במקרה דנן חל אצל המבקשת שינוי נסיבות מהותי המצדיק חידוש תיק האיחוד בהתאם לסעיף 29(ב) לתקנות ההוצל"פ.
ב.
במקרה דנן חלוף הזמן עצמו (שש שנים) מעיד על שינוי נסיבות המצדיק פתיחת תיק אחוד מחדש.
ג.
החלטת בית המשפט קמא מהווה ענישה כפולה של המבקשת והפרת האיזון הנכון בין אינטרסי המבקשת- חייבת והזוכות – נושים, וזאת בהטלת תנאים על המבקשת אשר ברור שלא ניתן לעמוד בהם.
ד.
קיימת פגיעה גם בנושים משום שלאור הכנסותיה הנמוכות של המבקשת יכולתה לקבל כספים על חשבון החוב קוימה רק בתיק האיחוד.
ה.
קביעות בית המשפט קמא לגבי הוצאות שמוציאה המבקשת שהן בבחינת מותרות אינן נכונות בודאי לאור נסיבות המבקשת. יצוין כי מסקנות לעניין הכנסה פנויה לחייבת אליה הגיעו ביתה משפט קמא והרשמת מוטעות משאלה התבססו על דוחות מוטעים שהגישה המבקשת טרם קיבלה יצוג נאות ותוך שהותה בלחץ כלכלי ונפשי.

טענות המשיבה
16.
ב"כ המשיבה הודה ביושרו כי כל ההחלטות בעניינה של המבקשת שהם מושא הבקשה דנן התקבלו מבלי שנדרשה תגובת המשיבה – הנושים או יתר הזוכים בתיק ההוצל"פ.


ב"כ המשיבה הסב תשומת הלב לעובדה כי המשיבה הינה אישה מבוגרת שהמבקשת גרמה לה נזקים. עוד נטען כי קיים חשש שאם תתקבל בקשת המבקשת ויפתח בעבורה תיק האיחוד בלשכת ההוצאה לפועל היא לא תעמוד במטלותיו.

דיון והכרעה
17.
לאחר שעיינתי בטענות הצדדים סברתי כי נסיבות תיק זה מחייבות עריכת דיון במעמד הצדדים לצורך בדיקת כל האפשרויות העומדות לפני המבקשת והתרשמות מהצדדים.
הצדדים הסכימו לקיום דיון כזה וכן הסכימו פטור את המשיבה שהיא אישה מבוגרת ובא כוחה מהופעה לדיון.

דיון כזה התקיים ביום 08/12/15 ולאחריו ניתנה החלטתי זו.

18.
לאחר עיון בכל החומר הרלוונטי ושמיעת המבקשת ובא כוחה, אני סבורה כי דין הבקשה להתקבל, יש לדון בבקשה כבערעור ויש לקבלו לבטל החלטת בית המשפט קמא והחלטת הרשמת, לקבוע כי בעניינה של המבקשת חל שינוי נסיבות המצדיקות קבלת בקשתה להכריז עליה חייבת מוגבלת באמצעים ולחידוש תיק האיחוד שפוזר בשנת 2009 וזאת ללא תנאי ולהשית על המבקשת בשלב זה תשלום סכום חודשי של 350 ₪.

19.
לא נעלמה מעיני ההלכה כי בכלל לא תתערב ערכאת ערעור בשיקול דעתה של הערכאה המבררת ובמקרה דנן לא תתערב ערכאת הערעור בתנאים הנקבעים בנוגע לגובה תשלומים בלשכת ההוצאה לפועל או בקביעת תנאים לחידוש ההליכים לרבות הליכי איחוד אלא במקרים נדירים ואולם נסיבותיה של חייבת זו לטעמי מחייבות התערבות.

20.
אני סבורה כי בחינת נסיבותיה האישיות של החייבת, העובדה כי מאז פיזור תיק האיחוד נוספו קשיים לחייה האישיים, היא מטפלת יחידה בהורים חולים ובבעל נכה ובנוסף נולדה לה ילדה קטינה הינן נסיבות חדשות שדי בהן כדי להצדיק קבלת בקשתה לפי סעיף 29 (ב). לכך יש להוסיף העובדה כי מאז פיזור תיק האיחוד הקודם חלפו כשש שנים וגם לחלוף הזמן במימד כאשר זה משוקלל עם שינוי נסיבות לא פשוטות והחמרת מצבה האישי של המבקשת די כדי להצדיק קבלת הבקשה.

ראה לעניין זה למשל (הלכה שניתנה בתחום אחר אם כי דומה)
ע"א 8673/13 גמול אל קדאדי נ' כונס הנכסים הרשמי (פס"ד מיום 02/04/14).

21.
ממצבה הקשה של המבקתש ניתן להתרשם מן המסמכים שצורפו לבקשתה זו, מהמסכים שצורפו לבקשתה למתן פטור מהפקדת ערבון ומהחלטת כב' השופטת עדי חן ברק בבקשתה למתן פטור מהפקדת ערבון מיום 17/7/15 אשר בדין יסודה.

22.
לאור נסיבותיה האישיות והמשפחתיות של המבקשת, ברי כי אין ביכולתה לעמוד בתנאים שהציבו הערכאה קמא לצורך השבת תיק האיחוד על כנו. לטעמי אין ממש בטענה כי המבקשת מוציאה הוצאות חריגות והוצאות על כבלים ובטלפון סלולארי בהתחשב במצבה
האישי ובצורך לטפל במספר לא מבוטל של בני משפחה נזקקים.

23.
אני סבורה כי הוכחת רצינות כוונותיה של המבקשת להשתתף בהליך המבוקש כרצונה יכולה להיבחן לאורך זמן בו היא תשלם לקופה סכום גבוה מהמבוקש על ידה ולא רק בזכות להפקיד סכום גבוה כתנאי לחידוש ההליך, תנאי שאין לה יכולת לעמוד בו.

24.
אני סבורה כי שי ממש בטענות ב"כ המבקשת כי העמדת התנאי שהועמד (הפקדה של 3,000 ₪), לחידוש תיק האיחוד ימנע בפועל חידושו ויפגע הן במבקשת והן בנושיה שלא יזכו להחזר כספי כלשהו בתיקים האינדיבידואליים.

סכום
25.
לאור כל האמור לעיל אני נעתרת לבקשה, דנה בבקשה כבערעור, מבטלת

פסק דין
בית המשפט קמא והחלטת הרשמת ומורה על חידוש תיק האיחוד כאשר התשלום החודשי שתשלם המבקשת במסגרתו יעמוד על סכום של 350 ₪ החל מחודש ינואר 2016.

לאור נסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום,
ט' טבת תשע"ו, 21 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.











רעא בית משפט מחוזי 3729-07/15 מזל זיסו נ' סוזט לנדאו (פורסם ב-ֽ 21/12/2015)