פסקי דין על צבי וייס | פסקי דין על מוסך צמרת בית שמש (2004) | פסקי דין על רונן טל |

41906-09/15 סעש     21/12/2015




סעש 41906-09/15 צבי וייס נ' מוסך צמרת בית שמש (2004) בע"מ, רונן טל








בית דין אזורי לעבודה בירושלים

סע"ש 41906-09-15



לפני:
כב' השופטת שרה שדיאור

המבקש
:

צבי וייס



-

המשיב

ים
:
1

.
מוסך צמרת בית שמש (2004) בע"מ

2

.
רונן טל





החלטה

בפני
בית הדין בקשת התובע להגשת כתב תשובה לכתב ההגנה.

1.
התובע טען כי כתב התשובה נדרש לצורך הצגת העובדות לאשורן שכן בכתב ההגנה טענו הנתבעים טענות שקריות ובהעדר תשובה מצד התובע, יקשה על ביה"ד להגיע לחקר האמת.

2.
הנתבעים התנגדו לבקשה וביקשו להורות על מחיקתה. לטענת הנתבעים, התובע מבקש לערוך "מקצה שיפורים" במסווה של בקשה להגשת כתב תשובה. עוד טענו הנתבעים כי היה על התובע להסתפק בהגשת הבקשה, מבלי לפרט את תגובתו לסעיפים שבכתב ההגנה, בטרם קבלת רשות בית הדין להגשת התגובה.

3.
בתשובה לתגובת הנתבעים טען התובע כי בית הדין לא יכול היה להכריע בבקשה, מבלי לדעת לאילו מטענות הנתבעים מבקש הוא להגיש כתב תשובה ועל כן פעל כנדרש כשפירט את מלוא טענותיו ביחס לכתב ההגנה.

4.
הליך

הגשת

כתב

תשובה

אינו

מוסדר

ב
תקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין),
תשנ
"
ב-1991. לפיכך, על תובע המעוניין להגיש

כתב

תשובה להגיש

בקשה

מתאימה

לבית

הדין, אשר לו הדין

שיקול

דעת

אם

להתיר

הגשת

כתב

תשובה, אם

לאו.

5.
בבר"ע (ארצי) 168/09 פופקוב יורי נ' פתרון ר.ש.ת. בע"מ ניקוי ואחזקת שטיחים וריפודים נדחתה בר"ע על החלטת בית הדין האזורי לעבודה שהורה על הוצאת כתב תשובה מתיק בית הדין, לאחר שכתב התשובה הוגש מבלי שניתנה רשות להגשתו. בית הדין הארצי קבע:

"כתב תשובה לא נועד לאפשר לתובע לכפור בטענות ובעובדות שבכתב ההגנה, אף לא כדי שיעלה טענות עובדתיות שאינן מתיישבות עם טענותיו הקודמות
בכתב התביעה, או כדי להעלות בכתב תשובה נימוק תביעה חדש. כתב התשובה מוגש כדי להגיב על טענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה וכדי להעלות בפני
בית המשפט עובדות חדשות שיש בהן כדי להשיב על הגנת הנתבע. בדרך זו יוכל התובע ליטול מטענות הנתבע את העוקץ שבהן, היינו תוצאה משפטית העלולה לנבוע מן ההגנה, אם יישארו דברי הנתבע ללא תשובה
[ע"א 7261/97 שהרבני נ' שבירו, פ"ד נד(4) 464 והאסמכתאות שם; זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, סעיף 223].

6.
התובע לא צרף לבקשה את כתב התשובה שבדעתו להגיש, אולם הגיש תגובה מפורטת ביחס לכל אחד מן הסעיפים אליו מתכוון התובע להתייחס בכתב התשובה, באם תינתן רשות להגשתו.

7.
לאחר עיון בכתב התביעה, בכתב ההגנה, בבקשות ובתגובות להן, שוכנעתי כי אין להיעתר לבקשה.

8.
הטענות אליהן בקש התובע להתייחס בכתב התשובה יש בהן לשפוך אור, ביחס לטענת הנטישה אותה טוענת הנתבעת ואשר יש בה כדי להפתיע נוכח מכתב הפיטורים . על כן התייחסות זו בכתבהתשובה עולה בקנה אחד עם הפסיקה המתירה התייחסות בכתב התשובה.
9.
ביחס לנושאים אחרים הנוגעים לגיל, לתשלומים וכד' התייחסות להם אינה בשל היותם חידוש וזאת יוכל לעשות התובע בתצהירי עדות ראשית מטעמו.שאר הטענות בתגובה אינן מעלות עובדות חדשות הנובעות מטענות בלתי צפויות שהועלו בכתב ההגנה פרט אלא מכחישות את הטענות שבכתב התביעה, אשר ממילא מוכחשותעל ידו נוכח האמור בתביעה.
10.
על כן בית הדין ייתייחס בתגובה רק לטענה המפורטת בסעיפים 8 ו- 9 בה הנוגעות לטענת פיטורים/ התפטרות.
11.
הצדדים ישלימו הליכי גילוי ועיון במסמכים עד ליום 20.1.16.
12.

512937
בקשות מקדמיות יוגשו עד ליום 20.2.16.
13.
נקבע לדיון מוקדם ליום 29.11.16 בשעה 9:00.
14.
לא למותר לציין כי על הצדדים לנקוט מעתה ואילך לשון ראויה ומנומסת בכתבי הטענות.
ניתנה היום, ט' טבת תשע"ו,
(
21 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.











סעש בית דין אזורי לעבודה 41906-09/15 צבי וייס נ' מוסך צמרת בית שמש (2004) בע"מ, רונן טל (פורסם ב-ֽ 21/12/2015)