פסקי דין על עו"ד עמוס מימון | פסקי דין על איריס סמרה

5868-04/14 א     24/12/2015




א 5868-04/14 עו"ד עמוס מימון נ' איריס סמרה








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 5868-04-14 מימון נ' סמרה




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
איילה גזית

תובע
עו"ד עמוס מימון


נגד

נתבעת
איריס סמרה


החלטה


התובע הגיש תביעה בסדר דין מקוצר כנגד הנתבעת, ובהסכמת הצדדים, ניתנה לנתבעת הרשות להגן כנגד התביעה, בהחלטת יום 07/10/14.

התובע הגיש בקשה לתיקון כתב תביעה, וטען כי קיימים סעדים נוספים בגין אותה עילה, שהוא מבקש לצרף לכתב התביעה ולהגדיל את סכום התביעה בהתאם.

לטענת ב"כ התובע, התיקון נחוץ לצורך הוספת סכום תביעה, הן על פי הסכם שכר טרחה, והן להוספת שכר ראוי.

התובע צרף לבקשתו את נספח ג', רשימת קבצים חלקית מהמחשב של התובע, וטען כי ביצע פעולות רבות נוספות כמייצג את הנתבעת.

הנתבעת הגישה תגובה לבקשה לתיקון כתב התביעה, וטענה כי כתב התביעה הוגש בחודש 04/14, והבקשה הוגשה בשיהוי, כאשר אין המדובר בטענות חדשות שלא היו ידועות לתובע זה מכבר, ולא הייתה לתובע סיבה שלא להעלותן בשלב הראשון.

כמו כן, טוענת הנתבעת כי התביעה הוגשה בסדר דין מקוצר, והטענות החדשות אינן מבוססות על הסכם שכר הטרחה, ואינן מתאימות לידון בסדר דין מקוצר, והתובע לא צרף כתב תביעה מתוקן.
התובע הגיש תשובה לתגובה, וטען כי מדובר בשלב מקדמי של קדם משפט, ולכן לא ייגרם נזק דיוני מתיקון כתב התביעה, וכן טען כי בקשתו של התובע לפיצול סעדים נדחתה בהחלטת כב' השופטת גרוסמן מיום 06/11/14, ועל כן, הדרך היחידה העומדת בפני
ו לבירור מלוא המחלוקת הינה באמצעות תיקון כתב התביעה.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ובכתבי הטענות על נספחיהם, אני קובעת כי יש מקום לאפשר לתובע להגיש כתב תביעה מתוקן.

צודק ב"כ הנתבעת, בטענתו, כי על פי החלטת כב' השופטת גרוסמן מיום 06/11/14, נדחתה הבקשה לפיצול סעדים מהטעם שלא פורטו בה פרטים או אסמכתאות לגבי החוב הכספי הנטען, ולא פורטה מהות העבודות הנוספות שבוצעו, תאורן, כמותן, והתמורה עבורן.

לפיכך, קבעה כב' השופטת גרוסמן כי הבקשה, כפי שהוגשה, דינה להידחות.

אכן, החלטת בית המשפט לדחיית הבקשה לפיצול סעדים ניתנה לגבי הבקשה, כפי שהוגשה, באופן שרשאי התובע להגיש בקשה מחודשת לפיצול סעדים, כשהיא מפורטת ומכילה את כל הפרטים והאסמכתאות בעניין תיאור העבודות הנוספות, והתמורה עבורן.

יחד עם זאת, בקשה מחודשת לפיצול סעדים, כולל האסמכתאות העומדות בבסיס הבקשה, עלולה להביא למצב שתוגש תביעה נפרדת בהמשך הדרך, כאשר תביעה זו ממילא תאוחד עם התביעה דנן.

הואיל והמבקש צרף את נספח ג' בעניין תיקון תביעתו, והואיל והבקשה הוגשה בשלב קדם משפט בדיון ראשון בפני
י, ומבלי לקבוע מסמרות בעניין זכותו של התובע לקבלת הסכומים שהוא תובע, או אופן ודרך טיפולו כמייצג בתיק, יש מקום להתיר לתובע את תיקון כתב התביעה, באופן שיינתן לו יומו בבית המשפט, והאפשרות להשמיע את טענותיו במלואן.

לפיכך, התובע יגיש כתב תביעה מתוקן, תוך 30 יום מהיום לתיק בית המשפט עם עותק ישירות לצד שכנגד.
התובע ישלם הפרש אגרה בגין כתב תביעה מתוקן, ויציג את הקבלה לתיק בית המשפט.

הנתבעת תגיש כתב הגנה מתוקן, תוך 30 יום מיום קבלת כתב התביעה המתוקן.

צודק ב"כ הנתבעת בטענתו כי לא מדובר בעובדות חדשות, או עובדות שלא היו ידועות לתובע בעת הגשת התביעה, והתובע לא מסר נימוק ראוי או מוצדק מדוע לא הגיש את התביעה מלכתחילה כאשר היא כוללת את כל רכיבי התביעה, ועל כן, בעניין זה זכאית הנתבעת לקבלת הוצאות בשל הצורך בתיקון.

לפיכך, התובע ישלם לנתבעת הוצאות הדיון בבקשה ושכר טרחת עו"ד, בסך 3,500 ₪ בתוספת מע"מ, וזאת בתוך 30 יום מהיום, ללא קשר לתוצאות התיק העיקרי.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לצדדים.

המזכירות תקבע את התיק לתזכורת פנימית לבדיקת כתבי טענות מתוקנים, ליום 22.3.16.


ניתנה היום, י"ב טבת תשע"ו, 24 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 5868-04/14 עו"ד עמוס מימון נ' איריס סמרה (פורסם ב-ֽ 24/12/2015)