פסקי דין על טאהר סופי | פסקי דין על שירותי בריאות כללית תאגיד | פסקי דין על פואד עוסמאן | פסקי דין על מדיקל קונסלטנס אינטרנשיונל (אמ.סי.אי.) |

51436-05/14 א     22/12/2015




א 51436-05/14 טאהר סופי נ' שירותי בריאות כללית תאגיד, פואד עוסמאן, מדיקל קונסלטנס אינטרנשיונל (אמ.סי.אי.) בע"מ








בית משפט השלום בחיפה



ת"א 51436-05-14 סופי נ' שירותי בריאות כללית מס' תאגיד
589906114 ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני
כב' השופטת איילת הוך-טל


התובע
טאהר סופי
ת.ז. 033605775

נגד

הנתבעים
1. שירותי בריאות כללית מס' תאגיד
589906114
2. פואד עוסמאן
ת.ז. 054804182
3. מדיקל קונסלטנס אינטרנשיונל (אמ.סי.אי.) בע"מ
ח.פ. 511197881


החלטה

לפניי בקשה לפטור את התובע מן הצורך להגיש חוות דעת רפואיות בתחומים: אורתופדיה, פסיכיאטריה ועיניים.
1.
עניין לנו בתביעה כספית בגין נזקי גוף שלטענת התובע נגרמו לו עקב רשלנות של הנתבעים בטיפול בו.
2.
התובע הגיש תביעתו בהסתמך על חוות דעתו של ד"ר מיכאל רוזנבאום אשר הינו רופא בעל מומחיות ברפואה פנימית וראומטולוגיה.
3.
חוות דעתו של ד"ר רוזנבאום נועדה לבסס את טענת הרשלנות וכן קבעה את הנזק, קרי את הנכויות שנגרמו לתובע עקב הליקוי הנטען בתחומים הבאים – פנימי – דלקת כרונית של הקיבה (נכות בשיעור 10% לפי פריט 12(3)(א)(
ii
) לתקנות הנ"ל) נפשי (נכות בשיעור 30% לפי פריט 34(א)(4)לתקנות הנ"ל), אורתופדי – מחלה שגרונית (נכות בשיעור 20% לפי פריט 35(1)(ג) לתקנות הנ"ל) וראומטולוגיה – פגיעה בשרירי הגפיים התחתונות (נכות בשיעור 10% לפי פריט 51(1)(א) לתקנות הנ"ל). בנוסף, נקבעה נכות נוספת בשיעור 5% לפי סעיף 98 לתקנות, אולם סעיף זה אינו קיים. כנראה מדובר בהפניה לא נכונה בגין הליקוי בעיניים המתואר בחוות הדעת.
4.
אין חולק כי קביעת הנכויות בתחומי הראומטולוגיה והרפואה הפנימית הינם בגדר תחום מומחיות המומחה מטעם התובע. אולם מאחר ויתר הנכויות אליהם מתייחס המומחה אינן בגדר מומחיותו, מבקש התובע כי בית המשפט יפתור אותו מן הצורך להגשת חוות דעת בתחומים אלה. הנתבעת מתנגדת.
5.
לאחר קריאת הבקשה והתגובה באתי לכלל מסקנה כי אין צורך בבקשה זו, שכן מטעם התובע כבר הוגשה חוות דעת העומדת בתנאי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 בתחומים המבוקשים, למעט תחום העיניים.
6.
על פי פסיקת בתי המשפט, אמנם העדיפות היא שקביעת נכות בתחום רפואי מסוים תתבצע על ידי רופא שהינו מומחה באותו תחום. אולם, אין בכך כדי לקבוע כי קביעת נכות של רופא שאינו מומחה באותו תחום אינה קבילה. שאלת מומחיותו הספציפית של מומחה רפואי אינה שאלה של קבילות, אלא של משקל ורלוונטיות.
ראו לעניין זה -
עא
676/88 יחזקאל חונדיאשווילי נ' בידרמן חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו, 31.12.88), בס' 9-7; ת"א (מח'-נצ') 50875-11-14 אוחיון ואח' נ' משרד הבריאות (פורסם בדינים, 28.5.15); ת"א (מח'-חי') 1083/02 לוי תולי ואח' נגד כרמל אולפינים בע"מ (פורסם בדינים, 5.7.11)
; ועוד.
7.
אשר על כן, לתובע כבר קיימת חוות דעת מומחה, העומדת בתנאי תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי, לצורך הוכחת עניינים שברפואה גם בתחומים הנזכרים בבקשה זו. זאת למעט תחום העיניים, נוכח הטעות המוזכרת בהפניה לסעיף הליקוי.
8.
יובהר כי כל טענות הנתבעים בנוגע לליקויים בקביעות המומחה מטעם התובע ישמרו להם לשלב ההוכחות, אך אין בהן בכדי לאיין קביעות אלו מבחינת קבילותן הראייתית.
9.
אשר על כן, ניתנות ההוראות האופרטיביות הבאות:
9.1.
התובע רשאי להגיש כל בקשה נדרשת לעניין הליקוי הנטען בתחום העיניים עד ליום 21.1.16 . אי הגשה עד למועד זה תהווה ויתור על טענת נכות בתחום העיניים.
9.2.
מאחר וחוות הדעת מטעם הנתבעים כמעט שאינה מתייחסת ללקויות הנטענות, יש לאפשר להם להגיש חוות דעת מטעמם על מנת שיוכלו להתמודד עם הטענות בגין הנכויות השונות.
כפי שמתואר בהחלטה מיום 23.10.15, הנתבעים התעכבו בהגשת חוות הדעת מטעמם במשך חודשים ארוכים (ולא רק 25 יום כפי שנטען באופן תמוה בסעיף 5 לתגובה).
אשר על כן, חוות הדעת מטעמם תוגש עד ולא יאוחר מיום 21.2.16. נוכח הנסיבות האמורות, מועד זה לא יוארך, אלא מטעמים מיוחדים שיירשמו.
בנוסף, בשים לב להודעת הנתבעים מיום 13.12.15, יודיעו עד למועד הנקוב עמדתם להליך של גישור.
הנתבעים יישאו בהוצאות הבקשה בסך כולל של 1,500 ₪, ללא קשר לתוצאות ההליך העיקרי.

ניתנה היום, י' טבת תשע"ו, 22 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 51436-05/14 טאהר סופי נ' שירותי בריאות כללית תאגיד, פואד עוסמאן, מדיקל קונסלטנס אינטרנשיונל (אמ.סי.אי.) בע"מ (פורסם ב-ֽ 22/12/2015)