פסקי דין על עבד אל מג'יד גפרי | פסקי דין על בנק הפועלים בע"מ

24883-12/15 רעצ     27/12/2015




רעצ 24883-12/15 עבד אל מג'יד גפרי נ' בנק הפועלים בע"מ








בית משפט השלום בטבריה



רע"צ 24883-12-15 גפרי נ' בנק הפועלים בע"מ


תיק חיצוני: 0501933014


בפני

כבוד השופטת
אוסילה אבו-אסעד


מבקש

עבד אל מג'יד גפרי
ע"י ב"כ עו"ד עאוני זייבק


נגד


משיב

בנק הפועלים בע"מ
ע"י ב"כ עו"ד רונן פיין ו/ו פאיז ערוק




פסק דין



זוהי בקשה למתן רשות ערעור על החלטת רשם ההוצאה לפועל, מר שאדי ג'ובראן, מיום 21.9.15, אשר ניתנה במסגרת תיק הוצל"פ 05-01933-01-4, המורה על דחיית בקשתו של המבקש לחידוש תיק איחוד בכפוף לתשלום סכום הפיגורים שהצטבר בו, אז, בסך 450 ₪.

נימוקי הבקשה הובאו על ידי המבקש בתצהיר אותו צירף לבקשה ובמסגרתו הוא ציין, בין היתר, את הדברים הבאים:

המבקש אדם נכה יליד 1942 הנשוי לעקרת הבית. למן שנת 2010 מתנהל על שם המבקש תיק איחוד שבמסגרתו שילם המבקש תשלום חודשי ע"ס 150 ₪. בתיק האיחוד האמור ניתנה ביום 6.9.15 החלטה המורה על פיזור התיק בשל יתרת פיגורים בסך 450 ₪. בעקבות פיזור התיק הגיש המבקש בקשה לחידוש תיק האיחוד ובה הביע נכונות לסלק את יתרת פיגוריו. בקשתו האחרונה הנ"ל נדחתה בהחלטה שניתנה על ידי רשם ההוצאה לפועל, ועל החלטה זו הוגשה הבקשה למתן רשות ערעור, נשוא

פסק דין
זה.

המבקש הוסיף וציין בבקשתו האמורה כי מצבו הבריאותי מתדרדר מיום ליום וכי מזה כשנה הוא סובל ממצבי שכחה. לבקשתו צירף המבקש תיעוד רפואי המאשש טיעונו זו. תיעוד דומה צורף על ידי המבקש לבקשתו לחידוש תיק האיחוד. לדבריו, בעת שנודע לו על פיזור תיק האיחוד הוא היה סמוך ובטוח עי צו התשלומים משולם על ידו כסדרו. רק לאחר שעיין בדף החשבון נשוא התיק הוא נוכח לדעת כי פיגר בביצוע התשלומים.

המבקש התחייב לעמוד בצו התשלומים וטען כי דחיית בקשתו עלולה לגרום לו נזקים בלתי הפיכים. המבקש עתר לאפשר לו לחיות את שנות חייו האחרונות בכבוד מינימלי וטען כי החלטת כב' הרשם אינה מידתית ובלתי צודקת.

דיון בבקשה נקבע על ידי ליום 3.4.16 ובמסגרת ההחלטה המורה על קביעת מועד הדיון הוריתי למשיב, ככל שיש בכוונתנו להתנגד לבקשה, להקדים ולהגיש תגובה מנומקת מטעמו. תגובה לא הוגשה ותחתיה הוגשה מטעמם של שני בעלי הדין, ביום 23.12.15, בקשה בהסכמה לביטול הדיון ולמתן החלטה בבקשת רשות הערעור על יסוד נימוקי הבקשה בלבד.

בנסיבות אלו, ניתנה על ידי מוקדם יותר היום החלטה הנעתרת לבקשה ומבטלת את הדיון שנקבע כאמור.

אשר לבקשת רשות הערעור, ולאחר שבחנתי את נימוקיה ועיינתי בנספחים אשר צורפו לה, שוכנעתי כי דינה להתקבל.

אנמק להלן, בקצרה, את מסקנתי הנ"ל:

בידוע, איחוד תיקים נועד להקל על מצקות חייב אשר הסתבך שלא בטובתו בחובות ליותר מנושה אחד ומתקשה לעמוד בלחצים המופעלים עליו על ידי הנושים השונים. חייב שכזה
המעוניין באמת ובתמים לסלק את חובותיו תוך פרק זמן סביר, זכאי להגנה מפני נושיו. הדרך לעשות כן הינה צירוף כל חובותיו והכנת תוכנית תשלומים בהם יוכל לעמוד.

כדברי המלומד בר אופיר בספרו הוצאה לפועל, הליכים והלכות, מטרת איחוד התיקים הינה "להקל על מצוקתו האמיתית של חייב אשר נתון ללחצים נפרדים של כל אחד מנושיו, ולאפשר לו לשלם לכל נושיו לפי תוכנית של תשלומים שיתפרסו על פני פרק זמן סביר, וייקבעו לפי יכולתו האמיתית. תכלית החקיקה של פרק "איחוד תיקים" בחוק ההוצאה לפועל באה להגביר ולייעל את אכיפת החיובים, לקבוע אמות מידה סטטוטוריות למתן הצו, ולאפשר לחייב לפרוע את חובותיו בדרך של גבייה קולקטיבית על פי יכולתו האמיתית, ללא לחצים גוברים של נושיו ובתקופת זמן מוגבלת. קיימת הצדקה להסדר של איחוד תיקים עבור חייב שפעל בתום לב, נכשל בעסקיו , הסתבך עם יותר מנושה אחד ואיננו מסוגל באמת ובתמים לפרוע באופן מיידי את כל חובותיו, נושיו מפעילים עליו לחץ מסיבי, פועלים בו-זמנית ועותרים למאסרו ולעיקול ומכירה של נכסיו" (ראו ד' בר-אופיר, הוצאה לפועל, הליכים והלכות, חלק ראשון, מהודה שביעית (2009), בעמ' 491).




לפנינו מקרה בו מתנהל על שמו של המבקש תיק איחוד מזה מספר שנים, בו נקבע כי על המבקש לשלם על חשבון חובותיו המאוחדים תשלום חודשי קבוע בסך 150 ₪. המבקש מלבד מספר קטן יחסית של פעמים, שילם את התשלום החודשי שנקבע לו ועמד בו כסדרו.

מצב רפואי ממנו סבל המבקש גרם לו לשכוח כי עליו לשלם את התשלום החודשי שהושת עליו ועד למועד קבלת ההחלטה לפיזור תיק האיחוד סבר המבקש כי צו התשלומים משולם על ידו כסדרו. רק לאחר קבלת ההחלטה האמורה, הוציא המבקש פירוט התשלומים שנעשו לטובת תיק האיחוד, וגילה כי הוא החסיר מספר תשלומים וצבר יתרת פיגורים בסך 450 ₪. מיד לאחר מכן, עתר המבקש ללשכת ההוצאה לפועל בבקשה לחידוש תיק האיחוד תוך שהוא מציע לסלק את מלוא יתרת הפיגורים בתיק, ברם בקשתו נדחתה.

הנה כי כן, התנהלותו של המבקש כמתואר לעיל מלמדת על תום לבו ועל היותו מעוניין, באמת ובתמים, לסלק את חובותיו. מבקש שכזה זכאי להגנה מפני נושיו.

נימוק הדחייה, אותו ציין כב' הרשם בהחלטה מושא בקשת רשות ערעור זו, כבודו במקומו מונח אך היה מקום כי נימוק זה ישקל בטרם הוחלט על פתיחת תיק האיחוד. משנפתח התיק והחייב מילא אחר תנאיו כנדרש, למעט
פיגורים קלים שבידי החייב עלה לשכנע בקיומה של סיבה מספקת שעמדה מאחוריהם, ומקום בו הביע המבקש נכונות מלא לשלם את הפיגורים עד השקל האחור בהם, ובשים לב למכלול הנתונים ולרבות גילו של החייב, מן הראוי היה להעתר לבקשה ולא לדחותה.

בשולי פסק הדין אציין כי לא נעלמה מעיני העובדה כי תיק האיחוד מאחד לא פחות מ- 23 תיקים שיתרת החוב בהם עומדת על סכום העולה על 1,200,000 ₪, עם זאת, לעניות דעתי, משהוחלט על פתיחת התיק וניהולו, נימוק זה לבדו לא היה אמור להצדיק פיזור התיק. במאמר מוסגר אציין כי אין לפנינו מקרה בו נדחתה בקשתו של חייב לאיחוד תיקים והוא עותר כיום בבקשה חדשה לפתיחת תיק שכזה, שאז חלה תקנה 29(ב) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם – 1979. עסקינן בחייב שניהל משך שנים תיק איחוד ועמד, לטענתו שלא נסתרה, בצו התשלומים שנקבע לו, כאשר עלה בידו להצביע על טעם מוצדק שגרם לו לפגר במספר בודד של תשלומים.

בנסיבות המקרה, ולאור כל המקובץ, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל ומשכך הם פני הדברים הריני מבטלת את החלטתו של כב' הרשם ומורה על חידוש תיק האיחוד, בכפוף לסילוק כל הפיגורים שהצטברו בו ולרבות מאז מועד פיזורו ועד היום.


בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתקים לצדדים.



ניתן היום,
ט"ו טבת תשע"ו, 27 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.










רעצ בית משפט שלום 24883-12/15 עבד אל מג'יד גפרי נ' בנק הפועלים בע"מ (פורסם ב-ֽ 27/12/2015)