פסקי דין על לאה אלון | פסקי דין על אהרון אמסלם | פסקי דין על שרה אמסלם | פסקי דין על אברהם אמסלם ואח' |

43480-11/13 א     31/12/2015




א 43480-11/13 לאה אלון נ' אהרון אמסלם, שרה אמסלם, אברהם אמסלם ואח'








1
בית המשפט המחוזי בנצרת
בפני
כב' השופט עאטף עיילבוני
31 דצמבר 2015
ת"א 43480-11-13 אלון ואח' נ' אמסלם ואח'
החלטה בבקשה מס' 23

התובעת
לאה אלון
על ידי ב"כ עו"ד הרצוג פוקס נאמן


נגד

הנתבעים
1.אהרון אמסלם
על ידי ב"כ עו"ד אייל בורנשטיין
2.שרה אמסלם
על ידי ב"כ עו"ד גיל שפרירי
3.אברהם אמסלם
4.שמואל אמסלם
על ידי ב"כ עו"ד אייל בורנשטיין
5.אמסלם להשקעות ופיתוח בע"מ
6.מלון חוף רון בע"מ
על ידי ב"כ עו"ד דוד אורן


נגד

צד ג'
עו"ד אלי אלון מ.ר. 8447


החלטה

עסקינן בתביעה להסרת קיפוח, למינוי רו"ח מבקר ולקבלת סעד הצהרתי וכספי, שהגישה התובעת נגד הנתבעים (חלקם אחים של בעלה המנוח), ביחס לחברות המחזיקות במקרקעין שעליהם בנוי מלון חוף רון בטבריה, על כל הפעילות המתקיימת במקום.

על פי הנטען, קופחה התובעת במהלך השנים בכך שנושלה מזכויותיה במקרקעין, במלון ובחברות המנהלות אותם ומחזיקות בזכויות ההון שלהם, בכך שלא נמסר לה מידע בכל הקשור לניהול החברות, בכך שנמנעה ממנה הזכות לקבל החלטות בחברות, וזאת לצד פגיעה בתשלומים המגיעים לה וחלוקתם לאחרים, מאחורי גבה.

במסגרת בקשה מס' 21, שעודנה תלויה ועומדת (תגובת הנתבעים עתידה להימסר עד ליום 30.1.16), עתרה התובעת לאפשר לה לתקן את כתב התביעה – הן ביחס להגדרת המקרקעין שעליהם מצוי מלון חוף רון, והן ביחס לצירוף נתבעים נוספים לכתב התביעה (על פי הנטען, הוספתם נדרשת לשם הזהירות מאחר ואלה מופיעים כיורשיו של המנוח על פי צו ירושה מיום 26.2.74, אף שחתמו על כתבי ויתור ביחס לחלקם בעיזבון המנוח).

בטרם מסרו הנתבעים את תגובתם לבקשה לתיקון כתב התביעה, הגישו את בקשתם דנא (בקשה 23) למתן צווים לעיון במסמכים כלפי מזכירות בית המשפט, לשכת רישום המקרקעין ומיסוי מקרקעין, על יסוד הטענה כי המסמכים המוחזקים בידי גורמים אלה נחוצים להם על מנת להתייחס נכונה למידע העומד ביסוד הבקשה לתיקון כתב התביעה.

לאחר עיון בבקשה, בתגובת הנתבעים ובתשובת התובעים לתגובה, לא מצאתי כי המידע שאפשר ויימצא בידי אותם צדדים שלישיים שכלפיהם מבוקש הצו, נדרש לנתבעים כבר בשלב זה, עת נדרשים הם להגיב לבקשה לתיקון כתב התביעה (ובתוך כך מבקשים להפריך כבר עתה את הטענות המועלות על ידי התובעת בהקשר זה), כך שבקשה זו, כך נראה, מקדימה את זמנה.

כדי שיעלה בידי הנתבעים למסור את עמדתם ביחס לבקשה לתיקון כתב התביעה, אינם נדרשים להוכיח ולבחון את אמיתות הטענות העומדות ביסוד הבקשה לתיקון כתב התביעה, ופתוחה בפני
הם הדרך לעשות כן בהמשך ההליך העיקרי.

על מנת שניתן יהיה לקבוע כי ניתן להורות על עיון במסמכים המבוקשים, בייחוד שעה שעסקינן במסמכים שעל פי הנטען מצויים בידי צדדים שלישיים, חיצוניים להליך, יש לבדוק אם מסמכים אלה רלוונטיים למחלוקת כפי שגובשה בכתבי הטענות המעודכנים של הצדדים, דבר שטרם ניתן לעשותו בשלב זה, בטרם הוגש כתבי תביעה והגנה מתוקנים.

מובן שהטענות שהעלו הנתבעים בבקשתם ובתשובתם לתגובה, לרבות הטענה שלפיה התובעת מבקשת לטעון למעשה טענות עובדתיות חלופיות סותרות, ימשיכו להישמר להם לכשיתקדם ההליך העיקרי וכתבי הטענות המתוקנים יעמדו לנגד עיני בית המשפט.

לפיכך אני מורה על דחיית בקשת הנתבעים מס' 23, ומורה להם להגיש תגובתם לבקשה לתיקון כתב התביעה במועד שנקבע להם לכך.

בשלב זה אין צו להוצאות.

ניתנה היום,
י"ט טבת תשע"ו, 31 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים
.










א בית משפט מחוזי 43480-11/13 לאה אלון נ' אהרון אמסלם, שרה אמסלם, אברהם אמסלם ואח' (פורסם ב-ֽ 31/12/2015)