פסקי דין על עארף עראר | פסקי דין על יונתן זפרן

53449-11/15 רעא     01/01/2016




רעא 53449-11/15 עארף עראר נ' יונתן זפרן








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



רע"א 53449-11-15 עראר נ' זפרן






מספר בקשה:
4

לפני
כבוד השופט
אבי פורג


המבקש:

עארף עראר


נגד


המשיב:

יונתן זפרן



החלטה

לפני בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה (כב' השופטת ליאת הר ציון) בהפ"ב 52234-04-14 שניתנה ביום 19.10.15 (להלן: "פסק הדין").

תמצית טענות המבקש בבקשה להארכת מועד

מבוקשת הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור ב- 30 ימים עד ליום 19.12.15. מיום 25.10.15 ובהינתן אירועי "הסופה" שהתרחשו בעיר כפר סבא, סבל משרד ב"כ המבקש מניתוקי חשמל למשך ימים ואף מהפרעות רבות במערכות המחשוב המשרדית ובכלל זה באתר נט המשפט ברשת האינטרנט ומשכך מוגשת הבקשה כעת.
המבקש אינו מצוי בקו הבריאות והוא סובל ממגוון מחלות לב, סכרת ואף עבר לפני כחודשיים צנתור. מזה כשבועיים המבקש שוכב חולה בביתו בלא יכולת לזוז או לצאת מביתו ולהתייצב אצל בא כוחו לצורך הכנת בקשת רשות הערעור. גם לצורך קבלת תצהירו בבקשה, נאלץ בא כוחו לסור לביתו לצורך החתמתו.

תמצית טענות המשיב בתגובה לבקשה

בתצהיר המבקש הוא מציין כי הטענות הנוגעות להארכת מועד ידועות לו מידיעה אישית. בתצהיר (כמו בבקשה) לא מובאים תאריכים רלוונטיים, כמו מתי קיבל את ההחלטה ומתי נודע לו אודותיה, מה היו מועדי השיבושים במשרד ב"כ המבקש ומהותם ומהם זמני הימשכם.
המסמכים הרפואיים שהוגשו בתמיכה בבקשה אינם רלוונטיים. כולם, פרט לאחד (מסמך מיום 15.11.15), מתייחסים לתקופה טרם מועד הדיון בבית משפט קמא ביום 5.10.15 (צ.ל. 11.10.15 – א.פ.) שבו נכחו ונחקרו הצדדים וסיכמו טיעוניהם בעל פה. אין להם שייכות לאיחור הרב באי הגשת בקשת הרשות לערער. בנוסף, מהמסמכים נראה כי תוצאת הבדיקות של המבקש היו תקינות. המלצותיה של הבדיקה שנערכה ביום 15.11.15 היו כי יש להמשיך מעקב, פניה לרופא תעסוקה וכן רצויה ביקורת חוזרת בעוד מספר חודשים. אין בה דחיפות. הבדיקה נערכה ביום 15.11.15 ובכל זאת ביום 17.11.15 חותם המבקש על תצהיר לפיו הוא חולה חסר ישע מרותק למיטתו. תעודה רפואית כחוק לגבי מצבו הרפואי לא הוגשה ומדובר בטיעון שאינו יכול לשמש כטעם מיוחד להארכת מועד.
בנוסף, אין המצהיר יכול ליתן תצהיר על פגעי טבע כביכול במשרדו של בא כוחו ובאם היו הפסקות חשמל במשרדו או הפרעות בעבודות המשרד ומה משכן. היה צורך בתצהיר של העורך הדין עצמו שיפרט את התקלות. בבקשה התחמקו מלציין מועדים. המבקש מעלים מבית המשפט, כי ההחלטה שדחתה את בקשתו נשלחה בפקס למשרד בא כוחו עוד ביום 15.10.15 ומתמחה במשרד סרב לאשר קבלתה בטענה שיש לשלחה בדרך המקובלת. המסמכים נשלחו עוד לפני הסופה וניתן היה גם לראותם באינטרנט. פסק הבורר אינו ניתן לערעור בכפוף לשני סייגים שאינם מתקיימים בענייננו ומכאן שגם סיכויי הערעור אינם גבוהים ובפרט שפסק הבורר ניתן על דרך הפשרה.

תמצית טענות המבקש בתשובה לתגובה
בבוקר דיון ההוכחות ביום 11.10.15 ולפני פחות מחודשיים, נדחתה תחילתו של מועד דיון ההוכחות מספר פעמים בשל אי יכולתו של המבקש לענות על שאלות ולנוכח מחלותיו והעובדה שהיה שרוע על ספסלי בית המשפט משך דקות ארוכות. המבקש הסכים חרף מצבו הגרוע לנהל דיון ההוכחות ולהיחקר על גרסתו. גם ב"כ המשיב אישר לדחות את תחילת הדיון למשך מספר דקות בשל מצבו המתואר של המבקש. כבר ביום 11.10.15 המבקש בקושי יכול היה לעמוד על רגליו. המבקש אף צרף אישור מחלה מיום 15.11.15 כאשר יומיים לאחר מכן ביום 17.11.15 חתם על תצהיר בביתו וממשך הזמן שחלף מתקיימת חזקה לפיה, אכן במועדים האמורים נמנעה הלכה למעשה מהמבקש אפשרות להתייצב במשרד בא כוחו בשל מצבו הרפואי. בכל הנוגע למזג האוויר מדובר בשבעה ימי עבודה שבהם אירעו שלל תקלות בלתי נגמרות במשרד בא כוח המבקש. הנזקים שיצמחו מאי הארכת המועד גדולים לאין ערוך מהנזק הלכאורי שייגרם למשיב.

דיון והכרעה
להארכת מועד להגשת ערעור נדרש טעם מיוחד, לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, הנדרש לגבי כל מועד שנקבע בחיקוק.
שני שיקולים עיקריים ניצבים בפני
בית המשפט עת בוחן הוא בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור או ערעור. האחד עניינו הנסיבות שגרמו לאיחור, והשני הוא סיכויי ההליך.

לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי את מכלול הנסיבות, דין הבקשה להארכת מועד להידחות.
בבקשה ובתשובה לבקשה לא צויין כלל מתי הומצאה הפסיקתה מיום 19.10.15 לב"כ המבקש ונראה שלא בכדי.
המסמכים הרפואיים שצרף המבקש לבקשתו אין בהם די, שכן, פרט למסמך מיום 15.11.15, כולם מתייחסים לתקופה שלפני מתן ההחלטה. גם מהמסמך מיום 15.11.15 לא התרשמתי שלא היה באפשרות המבקש לטפל בענייניו באמצעות בא כוחו ולהגיש בקשת רשות ערעור במועד. לא הוגש אישור רפואי המלמד על מניעה של המבקש כנטען לצאת מביתו.
גם הטענות הנוגעות למזג האוויר אינן יכולות לשמש "טעם מיוחד"
להארכת המועד. בבקשה ובתשובה לא צויינו תאריכים ספציפיים בהם היו שיבושים במשרד ב"כ המבקש ומהותם. בנוסף, בתשובה לבקשה הבהיר ב"כ המבקש, שמדובר היה ב-7 ימי עבודה בלבד בהם אירעו שלל התקלות במשרדו ולא הובהר מדוע בשאר הימים לא פעל להגשת בקשת רשות הערעור במועד.

להארכת מועד להגשת ערעור נדרש טעם מיוחד, כאשר הנטייה להכיר בנימוק מסויים כטעם מיוחד להארכת מועד גוברת ככל שנימוק זה נובע מנסיבות חיצוניות שאינן נתונות לשליטתו של בעל הדין.
צר לי על מצבו הרפואי של המבקש (ונאחל רפואה שלמה), אך במקרה זה אין מקום להכיר במצבו של המבקש ובטענות בא כוחו בנוגע למזג האוויר כטעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור.

מעבר לנדרש אציין, כי לא התרשמתי שסיכויי ההליך גבוהים כאשר מדובר בפסק בורר שניתן על דרך הפשרה.

נוכח האמור לעיל, דין הבקשה להידחות.
לפנים משורת הדין, איני עושה צו להוצאות.


ניתנה היום, כ' טבת תשע"ו, 01 ינואר 2016, בסמכותי כרשם, בהעדר הצדדים.










רעא בית משפט מחוזי 53449-11/15 עארף עראר נ' יונתן זפרן (פורסם ב-ֽ 01/01/2016)