פסקי דין על יוסי בן ברוך | פסקי דין על אליהו חברה לביטוח בעמ

2844-04/10 תאמ     06/01/2016




תאמ 2844-04/10 יוסי בן ברוך נ' אליהו חברה לביטוח בעמ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 2844-04-10 אליהו חברה לביטוח בעמ
נ' בן ברוך




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
9

בפני

כבוד הרשם
דורון יעקבי


מבקשים

יוסי בן ברוך


נגד


משיבים

אליהו חברה לביטוח בעמ





החלטה

מונחת בפני
בקשה להארכת מועד וביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה בעניין תביעה כספית בגין נזיקין ושיבוב, שניתן ביום 16.9.15.

לאחר עיון בטענות הצדדים הנני מורה כדלקמן:

הארכת מועד
:
המבקש הגיש את הבקשה לביטול פס"ד ביום 29.11.15 בעוד שפס"ד ניתן ביום 16.9.15.
לטענת המבקש פס"ד הומצא לו ביום 29.10.15 לת.ד. בגן יבנה שהינה תיבת דואר של אמו של המבקש ולא בהמצאה למבקש.
המשיבה בתגובתה אינה מתייחסת כלל לעניין הארכת מועד.
לפיכך, ולאור המועדים המצויינים בבקשה (28.11.15 הינו יום שבת בשבוע ועל כן 29.11.15 הינו במסגרת 30 הימים מהיום שנודע למבקש על פסק הדין)
ניתנת הארכת מועד כמבוקש.

ביטול מחובת הצדק
:
לאחר עיון בטיעוני הצדדים נחה דעתי כי אין מקום לבטל את פס"ד "מחובת הצדק" ואולם יש מקום לבטל משיקול דעת בימ"ש.
ביום 29.11.15 הוגשה בקשה לביטול פס"ד. פס"ד ניתן בהעדר הגנה כנגד המבקש ביום 16.9.15 על בסיס אישור מסירה מיום 30.7.13 לידי אביו של המבקש שסירב לחתום. המשיבה צירפה לבקשה למתן פס"ד בהעדר הגנה אישור מסירה,דוח חוקר, תצהיר שליח ומקור אימות.
המבקש טוען כי לא הוזמן כדין ולא הומצא לו כתב התביעה. לטענת המבקש המשיבה הגישה מסמך ובו לכאורה אותר המבקש, אך טענתו כי מדובר בטעות כיון שהמסירה בוצעה בשנת 2013 בכתובת שאינה כתובתו של המבקש ואינה כתובתו של אביו, עמי בן ברוך, מהנספחים המצורפים לא ניתן לאמת טענת המבקש במועד הרלבנטי לביצוע המסירה בפועל. המבקש ו/או אביו לא מצרף תצהיר לתמיכה בבקשתו לביטול פס"ד ולתשובתו לתגובת המשיבה לבקשה. המבקש אינו עומד על זכותו ולא ביקש לחקור השליח שביצע המסירה של כתב התביעה. הדבר עומד לחובתו ויש לראות במסירה משום חזקה כמסירה כדין.
יתרה מכך, בטרם נמחקה התביעה מחוסר מעש הגיש המבקש באמצעות ב"כ בקשה לדחייה על הסף ולהארכת מועד להגשת כתב הגנה ביום 1.8.10. לאחר שנתקבלה תגובת המשיבה ניתנה החלטה בתיק ע"י השופט חאג' יחיא ביום 30.11.10 הדוחה הבקשה לדחייה על הסף
ומורה למבקש להגיש כתב הגנה בתוך 30 יום. כתב הגנה כאמור לא הוגש ולא ניתן פס"ד משום שהמשיבה לא הגישה בקשה מתאימה לתיק במועד והתביעה נמחקה מחוסר מעש. לאחר שחודשה התביעה בוצעה כאמור מסירה חדשה לידי הנתבע כאמור לעיל.
לפיכך, נראה כי פס"ד אינו פגום ואין לבטלו "מחובת הצדק.

ביטול משיקול דעת בימ"ש
:
באשר לשיקול דעת בימ"ש יש לחלק לשניים : "סיבת המחדל" וסיכויי ההצלחה".
"סיבת המחדל" - אני סבור כי אין מדובר בזלזול בהליכי בימ"ש כי אם רשלנות או מחדל הניתנים לריפוי באמצעות תשלום הוצאות.
"סיכויי הצלחה" - זו השאלה החשובה יותר. המבחן הוא מבחן של "הגנה אפשרית" ולאו דווקא בטוחה. הנטל המוטל על המבקש הוא לשכנע שלכאורה יש לו הגנה אם יוכיח אותה, ואין על המבקש בשלב הבקשה לביטול פס"ד להוכיח ממש את הגנתו. בימ"ש מפעיל את סמכותו תוך מתן משקל רב לזכות הגישה לערכאות ותוך חתירה לתוצאה
מידתית. המבקש טוען להעדר יריבות בינו לבין המשיבה מאחר והמבקש הוא בעל הרכב ואינו אחראי לנזקים שגרם נהג הרכב, עמי בן ברוך, אביו של המבקש ועל כן יש לתבוע אותו בשל התאונה. תביעה יש להגיש כנגד הנהג הפוגע שגרם לכאורה לנזק הנטען בכתב התביעה ולטענת המבקש על פי נספחי כתב התביעה פרטי הנהג המעורב בתאונה היו ידועים למשיבה. נראה כי המבקש עמד בנטל המוטל עליו על פי הפסיקה ופירט טענות הגנה הראויות לבירור וליבון עובדתי וראייתי.




סוף דבר
:
לאור כל האמור לעיל, אני מורה כי פס"ד יבוטל בכפוף לתשלום הוצאות המשיבה בסך כולל של 2,000 ₪.
הסך הנ"ל ישולם לידי המשיבה באמצעות ב"כ במשרדו בתוך 15 יום ויהווה תנאי לביטול פס"ד ,שאם לא כן, יוותר פס"ד על כנו.
הצדדים ימסרו הודעה מתאימה לתיק בדבר תשלום/אי תשלום ההוצאות לצורך מתן הוראות להמשך ניהול הליכים בתיק.
המזכירות תשלח החלטתי לב"כ הצדדים באמצעות הפקס.








ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ו, 06 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 2844-04/10 יוסי בן ברוך נ' אליהו חברה לביטוח בעמ (פורסם ב-ֽ 06/01/2016)