פסקי דין על אלעד דהן | פסקי דין על המוסד לביטוח לאומי

13857-08/15 בל     13/01/2016




בל 13857-08/15 אלעד דהן נ' המוסד לביטוח לאומי








בית דין אזורי לעבודה בנצרת

ב"ל 13857-08-15



לפני:
כב' הנשיאה ורד שפר

נציג ציבור (עובדים) מר יונס ג'אברין
נציג ציבור (מעסיקים) מר זאב חיות

התובע
:



אלעד דהן
, ת.ז. 043386077

ע"י ב"כ: עו"ד דוד עשור



-

הנתבע
:



המוסד לביטוח לאומי


ע"י ב"כ: עו"ד עדי עינב-גולן

החלטה

1.

ענינה של התביעה הינה להכיר בליקוי שמיעה וטינטון ממנו סובל התובע כפגיעה בעבודה לאור הוראות
סעיף 84א' לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995
(להלן: "החוק").
בין הצדדים נטושה מחלוקת, בין השאר, אשר לשאלה האם מתקיימים ביחס לתובע התנאים
שבסעיף 84א'
לחוק, בכל הנוגע לשיעור הירידה בשמיעה ממנה סובל התובע.

2.
במסגרת הדיון שקוים במעמד הצדדים הוסכם בניהם כי ימונה מומחה רפואי כדי לבדוק אם מתקיימים התנאים
שבסעיפים 84(א)(2)
ו-
84א(ב)(1)
לחוק, היינו באם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל בממוצע בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור, וכן באם כושר שמיעתו בתדירויות הגבוהות (תדירויות של 3000 ו- 4000 מחזורים בשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.

כמו כן הוסכם, כי המומחה יבחן את שאלת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין ליקוי השמיעה ממנו הוא סובל.

3.
להלן העובדות הרלוונטיות -

א.
התובע יליד 1981.
ב.
התובע עובד בשירותי אולמי אצולת העמק בע"מ, וזאת החל מיום 20.09.2007 ועד היום.
ג.
התובע עבד בשירותי מעסיקתו האמורה, וזאת גם בתקופת החל מיום 01.10.2002 ועד ליום 01.08.2006.

ד.
בעבודתו הנ"ל, התובע חשוף לרעש מזיק.

4.
אשר על כן, הננו ממנים מטעמו של בית הדין את דר' נאש מייקל כמומחה רפואי בתחום האף אוזן גרון, והוא מתבקש להשיב על השאלות הבאות –
א.

האם כושר שמיעתו של התובע פחת בשיעור של 20 דציבל בממוצע בכל אחת מהאוזניים בתדירויות הדיבור? ואם כן – ממתי?
ב.

האם כושר שמיעתו של התובע בתדירויות הגבוהות (תדירויות של 3000 ו- 4000 מחזורים בשנייה) פחת בשיעור של 25 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים? ואם כן – ממתי?
ב.
במידה והתשובות לשאלות הנ"ל יהיו חיוביות, האם קיים קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה ממנו סובל התובע לבין החשיפה לרעש במסגרת עבודתו?

5.
על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמוצגים הבאים:
א.
מסמכים רפואיים ובדיקות שמיעה שצורפו לכתב התביעה, ת/1.
ב.
בדיקות שמיעה שהומצאו על יד ב"כ הנתבע, נ/1.

6.
כב' המומחה מתבקש להשתדל לתת חוות דעתו מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 30 יום מקבלת החלטה זאת.

7.
עם קבלת חוות הדעת היא תועבר לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום לבקש להפנות למומחה שאלות הבהרה ביחס אליה, ותינתן ארכה בת 15 יום להגיב לבקשה כזו, ככל שתוגש.
ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחה שאלות הבהרה, יקבלו הצדדים ארכה נוספת
בת 15 יום להגיש סיכומיהם או להשלים סיכומים שהוגשו, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן

פסק דין
בהתאם.

8.
המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות למומחה וכן להתייחס לבקשה לשאלות ההבהרה, ככל שיידרש.

שכ"ט המומחה ישולם ע"י בית הדין כמקובל.

9.
להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ו, 13 ינואר 2016, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










מר יונס ג'אברין
נציג ציבור (עובדים)

ורד שפר
, שופטת
נשיאה

מר זאב חיות
נציג ציבור (מעסיקים)







בל בית דין אזורי לעבודה 13857-08/15 אלעד דהן נ' המוסד לביטוח לאומי (פורסם ב-ֽ 13/01/2016)