פסקי דין על טכנו גלובל טרייד השקעות בע"מ | פסקי דין על תומר כנען | פסקי דין על און ליין פריים ברוקרס |

29766-12/13 א     17/01/2016




א 29766-12/13 טכנו גלובל טרייד השקעות בע"מ נ' תומר כנען, און ליין פריים ברוקרס בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 29766-12-13 כנען נ' טכנו גלובל טרייד השקעות בע"מ
ואח'

ת"א 45039-03-15 כנען נ' טכנו גלובל טרייד השקעות בע"מ
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני






מספר בקשה:
27

בפני

כבוד השופטת
כוכבה לוי


מבקשת

טכנו גלובל טרייד השקעות בע"מ



נגד


משיבים

1.
תומר כנען
2. און ליין פריים ברוקרס בע"מ





החלטה



בפני
עתירת המבקשת לביטול שתי החלטות שניתנו במעמד צד אחד. הראשונה - החלטה מיום 14/7/15 בתיק ת"א 45039-03-15 בגדרה הוריתי על איחוד הדיון יחד עם תיק ת"א 29776-12-13 שנדונה אף היא בפני
י וזאת בשל זהות הצדדים להליכים, התשתית העובדתית שנדונה בכל אחת מהתובענות והשאלות שנדרש להכריע בהן.

ההחלטה הנוספת הינה מיום 8/10/15 בגדרה אושר צירוף חברת "און ליים פריים ברוקרס בע"מ" כנתבעת נוספת לבקשת המשיב.

טענתה העיקרית של המבקשת הינה כי יש להורות על ביטול ההחלטות מאחר שנמנעה ממנה הזכות להגיש תגובה לבקשות לפי תקנה 241 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984. טענה נוספת הינה כי הבקשות לאיחוד הדיונים ולצירוף נתבעת נוספת, הוגשו מבלי שנתמכו בתצהיר.
המשיב מתנגד לבקשה לביטול ההחלטות. לטענת המשיב, מאחר שהבקשות לא נסמכו על עובדות אלא על מסמכים בלבד לא נדרש צירוף תצהיר .למעלה מן הצורך צירף תצהירים לתגובתו. לעניין הטענה בדבר קבלת החלטה במעמד צד אחד, לא מצאתי מענה בתגובת המשיב.




אשר להחלטה על איחוד הדיונים
הבקשה לאיחוד הדיונים הוגשה ביום 2/4/15 על ידי המשיב.
ביום 12/4/15, נקבע בהחלטתה של סגנית הנשיא כבוד השו' נועה גרוסמן כי שני התיקים יידונו בפני
י והחלטה על איחוד הדיונים תינתן לאחר שיוגש כתב הגנה בתיק 45039-03-15. כתב הגנה הוגש על ידי המבקשת ביום 22/5/15.
בעקבות בקשת המשיב מיום 7/7/15 למתן החלטה בבקשה לאיחוד הדיונים, ניתנה החלטתי ביום 14/7/15 בגדרה הוריתי על איחוד הדיונים בשתי התובענות.
הבקשה דנן לביטול ההחלטה בדבר איחוד הדיונים הוגשה רק ביום 15/10/15.
דין הבקשה לביטול ההחלטה בדבר איחוד הדיונים להידחות, מהטעם שבפני
המבקשת הייתה האפשרות להגיש תגובה לבקשה, במשך למעלה מ – 3 חודשים שחלפו ממועד הגשת הבקשה ועד למתן החלטה בה .למרות זאת לא הוגשה כל תגובה מצד המבקשת.
לא מצאתי בבקשה טענה בדבר אי ידיעתת המבקשת אודות הבקשה או כל נימוק אחר בגינו נמנעה מהמבקשת הזכות להגיש תגובה לבקשה.
בנסיבות אלו אין למבקשת להלין על כך שההחלטה ניתנה ללא תגובתה, אלא על עצמה.משכך, גם אין מקום לדון כעת לגופן של הטענות בעניין איחוד הדיון בתובענות.
למעלה מן הצורך אציין כי במסגרת הבקשה דנן, לא נוכחתי בנימוקים ראויים מטעם המבקשת שיש בהם כדי לשנות מההחלטה לאיחוד הדיון בהתאם לשיקולים שעמדו בפני
בית המשפט בטרם הוחלט על איחוד הדיון בתובענות .משכך, סביר כי גם לו הייתה מתקבלת הבקשה לביטול ההחלטה, והיו נבחנות טענות המשיבה לעניין זה, הייתה מתקבלת החלטה דומה לפיה יש מקום להורות על איחוד הדיון בתובענות.

אשר להחלטה לצירוף נתבעת נוספת
ביום 8/10/15 הגיש המשיב בקשה לצירוף חברת און ליין פריים ברוקרס בע"מ
(להלן: חברת און ליין), כנתבעת נוספת להליך. הטעם להגשת הבקשה - הודעה שנשלחה מטעם המבקשת למשיב באמצעות הדואר האלקטרוני לפיה המבקשת ממחה ו/או מסבה את כל זכויותיה ו/או חובותיה לידי חברת און ליין וזאת מאחר שחברת און ליין פועלת לקבלת רישיון מהרשות לניירות ערך בהתאם לתקנות ניירות ערך (זירת סוחר לחשבונו העצמי), התשע"ה – 2014.

ביום הגשת הבקשה ניתנה החלטה המורה על צירוף חברת און ליין כנתבעת נוספת על בסיס המכתב שצורף לבקשה בדבר המחאת זכויות וחובות מהמבקשת לחברת און ליין .כמו כן נקבע כי על המשיב להגיש כתב תביעה מתוקן בגידרו
יכלול את חברת און ליין כנתבעת נוספת.
בתצהיר שהוגש כתמיכה בבקשה דנן הצהיר מנהל המבקשת, צביקה פורר, כי בפועל נמכרו לחברת און ליין רק חשבונותיהם של שליש מלקוחות המבקשת, שחשבונותיהם פעילים ומצויים ביתרת זכות, ואילו
חשבונו של המשיב כלל לא נרכש על ידי חברת און ליין. כמו כן טענה המבקשת כי לא ברור כיצד הגיע המכתב שצירף המשיב לידיו, שכן המכתב נשלח רק ללקוחות שחשבונותיהם הועברו לידי חברת און ליין, שהמשיב אינו נמנה על לקוחות אלו.
לטענת המשיב , הגשת התביעה גם כנגד חברת און ליין נועדה למניעת הברחת נכסים מהמבקשת לחברת און ליין, כאשר בפועל נראה כי המשיב חושש מיכולתו להיפרע מהמבקשת ככל שיזכה בדין, היה ותבוצע העברה של כל פעילותה לחברת און ליין.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון להורות על ביטול ההחלטה מיום 8/10/15 לצירוף חברת און ליין כנתבעת נוספת .זאת על בסיס הצהרת מנהל המבקשת כי חשבונו של המשיב לא נמכר לחברת און ליין .מכאן שלכאורה לא קיימת עילת תביעה כנגד חברת און ליין.
אעיר כי גם אם תתקבל טענת המשיב בדבר יכולתו להיפרע מהמבקשת, הרי שככל ויתברר שהמבקשת אכן העבירה את כל חובותיה וזכויותיה ביחס לכלל הלקוחות, הרי שגם אם יינתן

פסק דין
לטובת המשיב, יוכל להיפרע מחברת און ליין על בסיס אותה המחאת חובות של המבקשת לחברת און ליין ואין כל טעם בצירופה להליך דנן בשלב זה, בהיעדר עילת תביעה מפורשת נגדה.
על אף שהבקשה בעניין ביטול ההחלטה לצירוף חברת און ליין כנתבעת נוספת התקבלה, אינני מחייבת את המשיב בהוצאות המבקשת, שכן המשיב הגיש בקשתו בהסתמך על הודעה ששלחה המבקשת שמעיון בה לא ניתן ללמוד כי רק שליש מהחשבונות הומחו לחברת און ליין כפי שנטען כעת בפני
י.
לאור החלטתי זו מורה למזכירות להמציא לידי חברת און ליין את ההחלטה, בהמשך לבקשתה שאושרה להארכת מועד להגשת כתב הגנה עד להחלטה בבקשה דנן. מורה על מחיקת רישום חברת און ליין כנתבעת 2 בהליך דנן.

סיכום
הבקשה לביטול ההחלטה בעניין איחוד הדיונים - נדחית. הבקשה לביטול ההחלטה בעניין צירוף חברת און ליין כנתבעת נוספת – התקבלה.
בשים לב לכך שטרם התקיימה ישיבת קדם משפט לאחר שניתנה ההחלטה בדבר איחוד הדיונים בשתי התובענות ועל מנת לקדם את בירור התובענה, מזמנת את הצדדים לישיבת קדם משפט שתתקיים ביום 29/3/16, בשעה 10:00.
אינני עושה צו להוצאות בגין בקשה זו.






ניתנה היום, ז' שבט תשע"ו, 17 ינואר 2016, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 29766-12/13 טכנו גלובל טרייד השקעות בע"מ נ' תומר כנען, און ליין פריים ברוקרס בע"מ (פורסם ב-ֽ 17/01/2016)