פסקי דין על חמודה חמודה בע"מ | פסקי דין על ג'מאל חסן | פסקי דין על מיתקאל חסן | פסקי דין על מאלכה חסן |

58797-12/12 תאמ     02/01/2017




תאמ 58797-12/12 חמודה חמודה בע"מ נ' ג'מאל חסן, מיתקאל חסן, מאלכה חסן








בית משפט השלום בנצרת



תא"מ 58797-12-12 חמודה חמודה בע"מ
נ' חסן ואח'




בפני

כב' הרשם הבכיר ריאד קודסי

תובעת
חמודה חמודה בע"מ


נגד


נתבעים

1.ג'מאל חסן
2.מיתקאל חסן
3.מאלכה חסן




פסק דין


1.
תחילתו של הליך זה היה בהגשת תביעה על סכום קצוב ע"ס 10,672 ₪.

2.
ביום 14.4.13 ניתנה רשות להתגונן והוריתי על צירוף שני נתבעים, נוסף על הנתבע ג'מאל חסן
שהיה הנתבע היחיד בעת פתיחת התיק. הצדדים התאימו את תביעתם להליך של סדר דין מהיר והוזמנו לדיון הוכחות בפני
ביום 6.9.16 ועוד דיון ביום 18.12.16.

3.
לטענת התובעת, שהינה בעלת עסק לשיווק דברי מזון וכלי בית ,הנתבעים בעלי קונדיטוריה נמנו על לקוחותיה ,ומדי פעם בזמנים הרלבנטיים לתביעה היו קונים ממנה מוצרים וביום 14.6.12 עמדה יתרת חובם של הנתבעים לתובעת ,עפ"י הכרטסת שלה ,ע"ס
של 10,350 ₪ ואשר נוצרה מאי תשלום עבור חשבוניות 353, 563 ו – 545.
התובעת צירפה את הכרטסת והעתק החשבוניות. לטענת התובעת ,היא ניסתה לגבות את החוב ,אך הנתבעים התחמקו, ולכן הגישה את תביעתה זו.

4.
לעומתה, הכחישו הנתבעים את חובם ופעם טענו כי הם שילמו ופעם טענו כי הם אמורים היו לקבל זיכויים בגין סאמנה שפג תוקפה, כפי שיובהר להלן.

5.
נתבע 1 ג'מאל חסן
טען בסעיף 9 לתצהיר התומך בהתנגדות:
"הנני מצהיר בזאת כי מעולם לא קיבלתי ולא נשלח אליי ולא נמסר לי כל סחורה ולא
מוצרים מצידה של התובעת".
ובכן , נתבע זה הרחיק את עצמו כליל מהעסקה וטען באופן גורף כי מעולם הוא לא רכש סחורה מהתובעת.

עוד לפני שאעבור ליתר העדויות מן הראוי לבחון את עדותו של עד זה בפני
.

עד זה שוב הכחיש כל היכרות עם התובעת.
ראה עמ' 8 לפרוטוקול יום 6.9.16 שורות 15-16.

לשאלה אחרת אם הוא שילם
,טען הנתבע כי אחיו שילם את כל החוב.
ראה עמ' 8 לפרוטוקול שורות 20-21.

6.
ועתה אעבור לנתח את העדויות לפי סדר מסירתן.

עד התביעה אוסאמה חטיב
עד זה אישר כי הוא עבד אצל התובעת והוא אישר כי חשבונית 353 נחתמה בידי מקבל הסחורה, חשבונית אחת לא הייתה חתומה ואחת חתומה בידי מתקאל ואחרת בידי מלכה. העד נשאל על דרך עריכת ההתחשבנות והוא אישר כי זה מתקיים דרך הסוכן אבל במקרה זה, לרגל אי – תשלום החוב ,הוא ביקר את הנתבעים כדי לדרוש את החוב.

עדות ג'מאל חסן


כבר הצבעתי על סתירות בין דברי העד הזה בתצהיר ההתנגדות לבין עדותו בפני
.
בעדותו בפני
,מודה הנתבע, כי עסק הקונדיטוריה הינו של אחיו מתקאל, גם אם שמו "ג'מאל" מופיע על שלט העסק.

עד זה הכחיש היכרות עם התובעת וטען כי אחיו שילם במזומנים.

עד זה אינו מזכיר כלל את הסיפור של הסחורה שפג תוקפה.


עדות מתקאל
לטענת עד זה ,הוא שילם עבור הסחורה לתובעת, דרך הסוכן אדהם והכחיש כל היכרות עם התובעת.

העד נשאל על הסאמנה שפג תוקפה וטען כי הוא שפך את הסאמנה לפסולת.

ראה עמ' 9 לפרוטוקול 6.9.16 שורות 24-26.
לעומת זאת, הוא לא הזכיר כלל את הסאמנה ביוזמתו עד שנשאל עליה במפורש, וטען כי הסאמנה הפגומה אינה קשורה וכי הוא שילם הכול, הוא לא טען לקבלת זיכוי.

ראה עמ' 10 לפרוטוקול שורות 2-3.


עד ההגנה אדהם סגייר

עד זה טען כי הסאמנה שפג תוקפה הועמסה בנוכחותו.

ראה עמ' 11 לפרוטוקול שורות 17-19.
הוא טען, כי הוא ניגש יחד עם ריאד הבעלים של התובעת שהבטיח כי יעשה זיכוי. דברים אלה עומדים בניגוד לטענת הנתבעים כי הם בכלל לא הכירו את התובעת.

אשר ל – נ/1 טען העד כי הוא ערך אותו כדי לעזור לנתבעים בתביעה.
המסמך אינו נושא תאריך וההנחה היא כי הוא אכן נערך לצורך עזרה לנתבעים בפני
תביעת התובעת. מסקנה זו מקבלת משנה תוקף מדברי העד עצמו בעמ' 11 לפרוטוקול יום 18.12.16.
המסמך נושא תאריך של 14.11.00 ,תאריך חתימתו
בידי העד, ועד אז לא הייתה תביעה ולכן לא ניתן להבין את טענת העד כי הוא מסר את המסמך כדי לעזור לנתבעים בתביעתם.
העד טוען כי הוא לקח יחד עם מנהל התובעת את הסאמנה שפג תוקפה.
ראה עמ' 12 שורות 17-20.
עד זה טען בעדותו קודם לכן כי "לקחו את הסחורה שפג תוקפה".
הוא לא הזכיר כלל שמנהל התובעת נכח אתו והדבר הוזכר רק בעמ' 13 שם אמר "לקחנו אותה" כשהוא מתכוון שהוא ואבו זייד מנהל התובעת לקחו את הסחורה הפגומה.
זה גם עומד בניגוד לעדות מתקאל שהסחורה הפגומה נזרקה לפסולת.
ראה עמ' 9 לפרוטוקול שורה 26 שם מאשר מתקאל כי הסחורה נזרקה לפסולת ואינו מזכיר את דבר לקיחתה ע"י סגייר ואבו זייד.
העד נשאל אם הוא ראה סאמנה פגומה והוא התחמק מלהשיב ,כך שהיה צורך לשאול אותו מס' פעמים ,ואז הוא השיב תשובה כללית מדי:
" כל הסאמנה שהייה אצלנו הייתה פג תוקף".
ראה עמ' 13 לפרוטוקול שורות 22-26.
לעד הוצגו דברי מתקאל שטען בעדותו כי שילם את הכול במזומן והעד הזה לא ידע להשיב והוא טען כי אינו זוכר מה שילם מתקאל.
ראה עמ' 14 לפרוטוקול שורה 19.
העד לא ידע להסביר את פשר הסכום המופיע ב – נ/1 של 13,700 ₪ וטען כי הוא ידע על הסכום מכוח היותו סוכן!!
לא הוזכרה כל חשבונית של חיוב או של זיכוי.


דיון והכרעה
7.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים שצורפו לנם וב – נ/1,
ובדברי העדים נחה דעתי כי התובעת הצליחה להוכיח את תביעתה ברמה הנדרשת במשפט אזרחי.

הוצגו חשבוניות ששתיים מהן חתומות על ידי הנתבעים 2 ו – 3.
הוצג מס' עוסק מורשה 029225828 שהינו מספר ת.ז. של נתבע 2 (נספח ה' לכתב התביעה) הגם שהשם המופיע זה חסן ג'מאל ודבר זה מחזק את האמירה שמדובר בעסק של האחים.
עדות עד התביעה הייתה אמינה בעיניי ועשתה עלי רושם טוב, בעוד שעדויות עדי ההגנה מלאות בסתירות.
תחילה הכחיש הנתבע
המקורי כל קשר לעסק של התובעת והכחיש כליל קבלת סחורות ואח"כ טענו הנתבעים הנוספים כי הם שילמו לתובעת בלי להזכיר את עניין הסאמנה שפג תוקפה.
עד ההגנה מתקאל טען כי שילם את הכול לתובעת ולא הזכיר מיוזמתו את הסאמנה עד שנשאל ואז טען כי הסאמנה נזרקה לפסולת.
דברים אלה סותרים את עדויות הסוכן סגייר שטען כי בנוכחותו הסאמנה שפג תוקפה הועמסה על משאית של התובעת.
עדות סגייר אינה מהימנה בעיניי וברור כי היא ניתנה כדי לעזור לנתבעים מול התביעה וזה תואם לדברי העד עצמו שהמסמך נ/1 ניתן לנתבעים כדי לעזור להם מול התביעה כאשר ביום הוצאתו טרם נולדה התביעה וזה אומר דרשני.
עד זה לא הסביר את פשר הסכום ב – נ/1 וטען כי הוא הגיע עם אבו זייד מנהל התובעת לנתבעים בעוד שאלה טענו כי אינם מכירים את התובעת. סתירה זו מטילה דופי בעדותו של עד זה ובעדותו של מתקאל. עוד פעם מתקאל טען כי הסאמנה הפגומה נזרקה בעוד שסגייר טען כי היא הועמסה, תוך הבטחה מהתובעת למתן זיכוי.

סוף דבר
,
8.
אני מקבל את התביעה ומורה על המשך ההליכים בתיק ההוצאה לפועל הקשור לתיק זה.
אני מחייב את הנתבעים יחדו לחוד לשלם לתובעת הוצאות משפט סך של 800 ₪ ושכ"ט עו"ד סך של 2,000 ₪.
אני מורה על העברת העירבון שבתיק בסך של 2,400 ₪ לתובעת באמצעות בא כוחה ואשר יהווה תשלום ע"ח החוב בתיק ההוצל"פ.

המזכירות תמציא העתק

פסק דין
זה לצדדים
.

ניתן היום,
ד' טבת תשע"ז, 02 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 58797-12/12 חמודה חמודה בע"מ נ' ג'מאל חסן, מיתקאל חסן, מאלכה חסן (פורסם ב-ֽ 02/01/2017)