פסקי דין על עמאד עבד אלחפיז אבו עטא | פסקי דין על מונדר מסארוה | פסקי דין על פאיז מסארוה | פסקי דין על שירביט חברה לביטוח |

39316-12/15 תק     03/01/2017




תק 39316-12/15 עמאד עבד אלחפיז אבו עטא נ' מונדר מסארוה, פאיז מסארוה, שירביט חברה לביטוח בע"מ








בית משפט לתביעות קטנות בחדרה



ת"ק 39316-12-15 אבו עטא נ' מסארוה ואח'


תיק חיצוני:



התובע



עמאד עבד אלחפיז אבו עטא
ת.ז. 36665560


נגד

הנתבעים
.1
מונדר מסארוה
ת.ז. 023173073

.2
פאיז מסארוה
ת.ז. 059523407

.3
שירביט חברה לביטוח בע"מ




פסק דין


בתאריך 4.11.14, בכפר קרע, ארעה תאונת דרכים בין רכבו של התובע מסוג דייהטסו
מ.ר.
28-749-19 (להלן: "רכב התובע") שהיה נהוג באותה עת על ידי חברו מר מחמוד עתאמנה (להלן: "מחמוד"), לבין רכבו של נתבע 2
מ.ר.
14-899-10 בו נהג באותה עת נתבע 1 (להלן: "רכב הנתבע").
נתבעת 3 היא חברת הביטוח אצלה היה רכב הנתבע מבוטח במועד הרלבנטי.

התובע, הטוען לאחריותו המלאה של נתבע 1 בגרימת התאונה, תיאר בעדותו בבית המשפט את אופן התרחשותה, כך:
"אני בעל הרכב ומי שנהג בו בעת התאונה הוא עתאמנה מחמוד חבר שלי.

אני הייתי במקום. התאונה קרתה איך שנכנסתי לרכב. חבר שלי היה הנהג,

הכביש הוא בירידה שמאלה בעיקול בדרך צרה, עמדנו לימין הדרך ואז נכנסתי


לחנות כדי לקנות חלק. כשיצאתי ונכנסתי לרכב ובאתי לסגור את הדלת שמעתי

בום וראיתי את הרכב של נתבע 1 שהגיע במהירות מאחורינו ופגע ברכב שלי

מאחור...".
בתשובותיו לשאלות נציג הנתבעת 3 עמד התובע על כך שבשלב בו ארעה התאונה, היה רכבו במצב עמידה, דהיינו לא היה מונע, והסביר כי מדובר במקום שאין בו מקומות חניה מסודרים.
לתמיכת גרסתו הגיש התובע את חוות דעת השמאי שבדק את הרכב ומצא כי מוקד הפגיעה היה בצדו השמאלי אחורי וכן את צילומי הנזק
- ת/2.

נהג הרכב, מחמוד, טען גם הוא כי בשלב שבו ארעה התאונה היה רכבו של התובע במצב עמידה ואמר:
"באנו לקחת חלק, אני הייתי על ההגה, ישבתי ברכב, ואז הנתבע 1 פגע בי

מאחור מצד שמאל... אין מצב שאני אסע רברס שם. הוא פגע בי כשהייתי

בעמידה".
בכתב ההגנה שהוגש על ידי נתבעת 3 בשם הנתבעים כולם, נטען כי מדובר בתאונה שארעה בעקבות נסיעת רכב לאחור ופגיעתו ברכב הנתבע.
דא עקא שנתבעים 1 ו- 2 לא התייצבו לדיון בבית המשפט על אף שנתבע 1 – מי שכאמור נהג ברכבו של נתבע 2 בעת התאונה, זומן כדין וחרף הצהרת נציג נתבעת 3 בדבר שיחותיו עמו והסבריו אודות חובתו להתייצב בבית המשפט ומשמעויות אי התייצבותו:
"על סמך טופס ההודעה הגשנו את כתב ההגנה וביום ראשון התקשרתי אליו והסברתי לו את המשמעות של חובה להתייצב לדיון וגם ההזדמנות שלו להציג את הראיות להוכחה שצד ג' אשם משום שהוא לקח אישור אי הגשה על סמך הגרסה שלו שהוא לא אשם. במשך חמשת הימים האחרונים התקשרתי אליו לפחות עשרים פעם.....גם הסוכנת וגם אני הודענו לו חד משמעית שאי התייצבות היום, החברה פשוט תתנער ממנו".
במצב דברים זה ובהעדר שיתוף פעולה עמה מצד הנתבעים 1 ו-2, בקש נציג
נתבעת 3
כי אורה על דחיית התביעה כנגדה.

לאחר ששמעתי את גרסאותיהם של התובע ומחמוד ומצאתי כי חוות דעת השמאי ותצלומי הרכב מתיישבים עמן, הרי שבהעדר גרסה סותרת מטעם נתבע 1 שלא התייצב לדיון ולאור דברי נציג נתבעת 3, אני מחליטה להטיל את האחריות המלאה לגרימת תאונה זו על נתבע 1 שידע על מועד הדיון ובחר שלא להתייצב אליו.

התוצאה היא אם כן שאני דוחה את התביעה ככל שהיא נוגעת לנתבעת 3 ומקבלת אותה ככל שהיא נוגעת לנתבע 1 בלבד. זאת, בהעדר אישור מסירה כדין של כתב התביעה והזימון לדיון לידי נתבע 2.

נתבע
1 יפצה את התובע בגין נזקיו המוכחים – 4,855 ₪ עלות תיקון הנזק שנגרם לרכב ו- 600 ₪ שכר טרחת השמאי, בתוספת הוצאות בסך 500 ₪ ובסה"כ – 5,955 ₪.
סכום זה ישולם בתוך 30 יום, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק, עד ליום התשלום בפועל.

זכות להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בחיפה, בתוך 15 ימים.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים, בדואר רשום.
ניתן היום,
ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 39316-12/15 עמאד עבד אלחפיז אבו עטא נ' מונדר מסארוה, פאיז מסארוה, שירביט חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 03/01/2017)