פסקי דין על דינרה איחייב | פסקי דין על אופרייט ליס | פסקי דין על גיורא אהרוני | פסקי דין על רואן סרסור | פסקי דין על שרה איחייב |

49109-01/16 תאמ     04/01/2017




תאמ 49109-01/16 דינרה איחייב, אופרייט ליס בע"מ נ' גיורא אהרוני, רואן סרסור, שרה איחייב








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 49109-01-16 איחייב ואח' נ' אופרייט ליס בע"מ
ואח'

תא"מ 34038-03-16 אופרייט ליס בע"מ
נ' איחייב ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשם הבכיר אבי כהן


התובעת

1
.
דינרה איחייב



נגד


הנתבעים

1. אופרייט ליס בע"מ
2. גיורא אהרוני
3. רואן סרסור


תיק מס' 49109-01-16 (להלן: "התביעה הראשונה")




התובעת
אופרייט ליס בע"מ

נגד

הנתבעים

1. שרה איחייב
2. דינרה איחייב


תיק מס' 34038-03-16 (להלן: "התביעה השנייה")

החלטה

לפניי בקשה קיימת מטעם ב"כ הנתבעת 3 בתביעה הראשונה לשחרורו מייצוג ובנוסף בהחלטה זו אתן הוראות דיוניות לקיום המשך ההליך.
ראשית מדובר בשני תיקים שאוחדו ביום 30.10.16 ונקבעו בפני
י לדיון ישיבה מקדמית ביום 25.1.17.

מדובר בתאונה שבה מעורבים חמישה רכבים (לא תאונת שרשרת)
הרכב הראשון
- מ.ר 1274766 תוצרת שברולט אבאו ש.י 2008 בבעלות אחייב דינרה התובעת בתביעה הראשונה והנתבעת בתביעה השנייה (להלן: "הרכב הראשון או שברולט").
הרכב השני
- רכב מ.ר. 8141878 תוצרת יונדאי
i30
ש.י 2012 בבעלות אופרייט ליס הנתבעת 1 בתביעה הראשונה והתובעת בתביעה השנייה, נהג הרכב הוא גיורא אהרוני
הנתבע 2 בתביעה הראשונה(להלן: "הרכב השני או אופרייט").
הרכב השלישי
- רכב מ.ר 5056919 בעלי הרכב רואן סרסור
הנתבעת 3 בתביעה הראשונה (להלן: "הרכב השלישי").
הרכבים הרביעי והחמישי
- הרכב הרביעי מ.ר 4650450 והרכב החמישי מ.ר 8028414 (להלן: "הרכב הרביעי והרכב החמישי בהתאמה").

התביעה הראשונה
:
ביום 2.2.16 התובעות בעלי ונהגת הרכב הראשון הגישו נגד הנתבעים בעלי ונהג השני ובעלי הרכב השלישי תביעת "כספית, נזיקית" ע"ס 14,135 ₪ לביהמ"ש לתביעות קטנות בת"א. עילת התביעה היא נזקים לרכב הראשון שנגרמו בעקבות אירוע מיום 5.6.15 (להלן: "האירוע"). כפי הנטען בכתב התביעה, ביום האירוע בעיר חולון נהגת הרכב הראשון צייתה לתמרור זכות קדימה ועצרה את רכבה, לאחר מיכן היא נאלצה לגלוש עם רכבה לאחר קו הצומת, מאחר שהרכב השלישי חנה באדום לבן וחסם את שדה ראייתה, לפתע הרכב השני הגיע משמאל במהירות רבה ופגע ברכב הראשון, מעוצמת המכה נהדף הרכב הראשון לעבר הרכבים הרביעי והחמישי ומכאן התביעה.

ביום 5.3.16 הנתבעים 1+2 הגישו כתב הגנה במשותף.

בכתב ההגנה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:

האחריות לתאונה היא של נהגת הרכב הראשון. נהג הרכב השני נסע ישר בנתיב נסיעתו כשלפתע הגיח הרכב הראשון פנה ימינה ופגע ברכב השני.

ביום 23.8.16 התובעות הגישו בקשה להעביר את התביעה הראשונה לביהמ"ש השלום בת"א ובקשה לאיחוד עם התביעה השנייה.
ביום 11.10.16 התובעות הגישו בקשה לתיקון כתב התביעה בדרך של התאמתו לסדר דין מהיר.
ביום 18.10.16 ניתנה החלטה המעבירה את הבקשה לתגובת הצדדים בתוך 3 ימים והוראה לתובעות להבהיר מדוע בכתב התביעה המתוקן נרשמה תובעת 1 בשונה מכתב התביעה המקורי שבו נרשם 2 תובעות.
ביום 19.10.16 התובעת הבהירה כי בתביעה שהוגשה לבימ"ש לתביעות קטנות התובעת 1 בעלי הרכב, לא ידעה שאין צורך בתובעת 2 (אחותה) שנהגה ברכב ולכן הסיר אותה מכתב התביעה המתוקן.
ביום 19.10.16 ניתנה החלטה המורה למזכירות לסרוק את כתב התביעה המתוקן
לתיק שבו נותרה תובעת 1.

הרכבים המעורבים בתביעה השנייה הם הרכב הראשון והרכב השני:
ביום 23.3.16 התובעת אופרייט בעלת הרכב השני הגישה נגד הנתבעות בעלת הרכב הראשון ונהגת הרכב הראשון תביעת "כספית, נזיקית" ע"ס 18,018 ₪ בסדר דין מהיר. עילת התביעה היא נזקים לרכב שנגרמו בעקבות האירוע. כפי הנטען בכתב התביעה, הרכב השני נסע כשלפתע הגיח הרכב ראשון וביצע פניה ימינה ללא מתן זכות קדימה ופגע ברכב השני ומכאן התביעה.

ביום 9.6.16 הנתבעים 1+2 הגישו כתב הגנה במשותף באמצעות אי.אי גי חברה לביטוח.

בכתב ההגנה נטענו הטענות העיקריות הבאות, בתמצית:

בתאונה היה מעורב הרכב השלישי שהוא האחראי לקרות האירוע ולכן התובעת נדרשת לתקן את כתב התביעה ולהוסיף את נהגת הרכב השלישי כנתבעת 3. כמו כן, הועלו אותם הטענות לקרות האירוע כפי שהועלו בכתב התביעה בתביעה הראשונה.

ביום 11.9.16 התובעת הגישה בקשה לאיחוד דיונים בשני התיקים.
ביום 30.10.16 נתתי החלטה המאחדת את הדיון בשני התיקים נוכח התרשמותי כי מדובר באותה תאונה.
כמו כן ניתנו ההוראות הבאות שיקוימו עד ליום 15.11.16 לב"כ כל הצדדים בכל התיקים:
o
כמה רכבים בדיוק מעורבים בתאונה?
o
כמה ואיזה הליכים ידועים מתנהלים לגבי תאונה זו והאם ישנם הליכים נוספים פרט לתיקים המאוחדים?
o
האם כל הנתבעים בתיקים המאוחדים התגוננו כבר?
ביום 1.11.16 אופרייט הגישה הודעה שבה נטען כי לפי נהג רכבה ישנם רק 2 רכבים מעורבים בתאונה, לא ידוע על הליכים נוספים מלבד התיקים המאוחדים, הוגשו כתבי הגנות ב-2 התיקים המאוחדים.
ביום 2.11.16 ניתנה החלטה שאמתין להגשת הודעת שאר בעלי הדין.
ביום 8.11.16 התובעת בתביעה הראשונה בעלי הרכב הראשון הגישה הודעה שבה נטען כי ידוע לה על 5 רכבים שפורטו בכתב תביעתה, לא ידוע אם נפתחו הליכים נוספים בגין התאונה מלבד התיקים המאוחדים, טרם הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת 3 בתביעה הראשונה.
ביום 8.11.16 ניתנה החלטה לפיה חזקה על ב"כ הצדדים כי יבדקו ויגישו כל הדרוש עוד בטרם הדיון הקבוע.
ביום 29.12.16 ב"כ הנתבעת 3 בתביעה הראשונה הגיש בקשה בהולה לשחררו מייצוג הנתבעת 3 עקב חילוקי דעות עם הנתבעת 3, עוד הוא ציין כי הנתבעת 3 מודעת למועד הדיון ולחובתה להתייצב ושהיא העבירה את התיק לטיפולו של עו"ד אחר שאמור להצהיר על ייצוג ברגע שהבקשה לשחרור מייצוג תתקבל.
ביום 29.12.16 ניתנה החלטה
לפיה ב"כ הנתבעת 3 יעביר לביהמ"ש פרטי מען עדכני של מרשתו בצירוף דרכי התקשרות אפשריים. הבקשה הועברה לעמדת הצדדים בתוך 7 ימים.
ביום 2.1.17 ב"כ הנתבעת 3 הגיש הודעה עם פרטי ההתקשרות של הנתבעת.

הוראות דיוניות

לאחר עיון במסמכי שני התיקים עולה כי כל הנתבעים
הגישו כתבי הגנה למעט הנתבעת 3 בתביעה הראשונה.
ביהמ"ש אפוא ממתין לתגובת הצדדים לבקשת ב"כ הנתבעת 3 עפ"י החלטתי מיום
29.12.16 עד ליום 5.1.16.
תשומת לב הצדדים למועד הדיון הקרוב 25.1.17, שאפשר בנסיבות שיהיה מקום לדחותו, ומצופה מהתובעים בשני התיקים להתייחס לכך כבר בתגובותיהם הקרובות.
המזכירות מתבקשת לעדכן את פרטי הנתבעת 3 כפי שעדכן ב"כ בהודעתו מיום 2.1.17.


תז"פ 8.1.17.


ניתנה היום, ו' טבת תשע"ז, 04 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 49109-01/16 דינרה איחייב, אופרייט ליס בע"מ נ' גיורא אהרוני, רואן סרסור, שרה איחייב (פורסם ב-ֽ 04/01/2017)