פסקי דין על אריה חכם יוסף

55052-05/13 א     18/01/2017




א 55052-05/13 מדינת ישראל נ' אריה חכם יוסף








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 55052-05-13 מדינת ישראל
נ' חכם יוסף








בפני

כבוד השופט
שמואל מנדלבום


התובעת:

מדינת ישראל


נגד


הנתבע:

אריה חכם יוסף



החלטה


1.
תיק זה הועבר לשמיעה בפני
, והוא קבוע להוכחות ליום 19.2.2017 בשעה 09:30.

2.
מעיון בתיק עולה, כי
בתיק הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעם הצדדים בחודשים פברואר ומאי 2015 וביום 21.11.2016 הוגשה על ידי התובעת חוות דעת שמאית עדכנית (להלן –" חוות הדעת") בצירוף תצהיר עדכני של אחד מעדיה.

3.
בהודעת התובעת אשר אליה צורפו חוות הדעת והתצהיר צויין, כי בהתאם לחוות הדעת ,מתוקן כתב התביעה באופן שבו סכום התביעה המקורי אשר עמד על סך של 4,804,993 ₪ בתוספת מע"מ כחוק, יתוקן ויועמד על סך של 4,435,391 ₪ בתוספת מע"מ כחוק.

4.
ביום 27.11.2016 הוגשה על ידי ב"כ הנתבע בקשה להוצאת חוות הדעת
מתיק בית המשפט מהטעם שמדובר בשומה חדשה לחלוטין המחייבת הגשת שומה נגדית מטעם הנתבע.

5.
ביום 4.12.2016 הוגשה תגובת התובעת, אשדר ביקשה לדחות את הבקשה להוצאת חוות הדעת
מתיק בית המשפט ובו ביום ניתנה החלטת בית המשפט (כב' השופט ג'יוסי)
בה נקבע, כי:

"ירצה המשיב יגיש תשובתו תוך 5 ימים. יוער כי הגשת השומה החדשה במסגרת חוות דעת עדכנית, השונה בערכי השומה ובמתודולוגיה השמאית, מהווה תיקון התביעה שככל שיאושר יקים אוטומטית לטובת הנתבע הזכות לתקן הגנתו ולהגיש חוות דעת מטעמו"
.

6.
להשלמת התמונה, יצויין כי להחלטה לעיל קדמה החלטה אשר ניתנה בפרוטוקול הדיון מיום 20.7.2016 ושבה ניתנה לתובעת הרשות להגיש חוות דעת עדכנית ומשלימה עד ליום 1.10.2016, ולנתבע ניתנה הזכות, אם ירצה בכך, להגיש חוות דעת משלימה מטעמו תוך (60) יום לאחר מכן.

7.
מכל מקום, בהמשך, הוגשה ביום 11.12.2016 בקשה מטעם הנתבע לביטול מועד הדיון להוכחות שנקבע ליום 14.12.2016, וזאת מהטעם שחוות הדעת החדשה שהוגשה על ידי התובעת "מחייבת הגשת כתב הגנה מתוקן וכן חוות דעת חדשה מטעם הנתבע".

8.
בהמשך, ולאחר קבלת תגובת התובעת, אשר לא התנגדה להגשת כתב הגנה מתוקן ו/או חוות דעת שמאית נגדית, קבע בית המשפט ביום 13.12.2016, כי הוא מבטל את מועד ההוכחות אשר היה קבוע למחרת – 14.12.2016, ובמקומו נקבע התיק להוכחות ליום 19.2.2017.

9.
ביום 14.12.2016 הוגשה בקשה על ידי הנתבע לביטול מועד ההוכחות (אשר כאמור בוטל כבר בהחלטה מיום 13.12.2016) ובו ביקש הנתבע לחייב את הנתבעת בהגשת כתב תביעה מתוקן, ולאחר מכן ביקש הנתבע להגיש כתב הגנה מתוקן וכתב תביעה שכנגד על-פי זכותו בתקנות סדר הדין, וכן הודיע ב"כ הנתבע כי הוא מבקש למצות את זכותו להליכי ביניים, לרבות גילוי מסמכים והשאלונים.

10.
על בקשה זו לא ניתנה החלטה של בית המשפט, וביום 10.1.2017 הורה כב' סגן הנשיא, השופט י. כהן על העברת התיק לטיפולי.

11.
מבדיקתי את התיק עולה, כי למרות המועד הקבוע להוכחות, לא הוגשה בתיק בקשה נוספת כלשהיא מיום 14.12.2016, וכן לא הוגש כתב הגנה מתוקן ו/או חוות דעת שמאית עדכנית מטעם הנתבע.

12.
אקדים ואומר, כי מבלי לקבוע מסמרות בדבר, נראה כי חוות הדעת השמאית החדשה שהוגשה על ידי התובעת, איננה משנה את היקף יריעת המחלוקת בשאלה המהותית, האם אכן הנתבע מחוייב בתשלום דמי שימוש לתובעת, וכל השפעתה של חוות הדעת השמאית החדשה הינה בשאלת גובה דמי השימוש ו/או סכום הפיצויים המוסכמים שבהם יש לחייב את הנתבע, זאת רק באם יקבע כי אכן הנתבע חב בתשלום דמי שימוש כלשהם.

13.
בנסיבות אלו, אני סבור כי חלה חובה על הנתבע למלא אחר החלטת בית ה משפט שהתקבלה בדיון מיום 20.7.2016 ולהגיש חוות דעת נגדית מטעמו בתוך 60 יום ממועד הגשת חוות הדעת השמאית החדשה על ידי התובע.

14.
יותר מכך, על פניו נראה כי קיים ספק בצורך ב"מיצוי ההליכים המקדמיים" כפי שנתבקש על ידי ב"כ הנתבע, וזאת כאשר כל שנדרש מהנתבע הוא להגיש חוות דעת שמאית נגדית, אם ירצה בכך, וזאת בשים לב לעובדה שחוות הדעת
שהוגשה על ידי התובעת הקטינה את סכום התביעה.

15.
עם זאת, והואיל ולא ניתנו החלטות מפורשות של בית המשפט בנושא תיקון כתבי הטענות, וכמו כן לא ניתנה החלטה בבקשת ב"כ הנתבע מיום 14.12.2016, לפיכך אני מחליט ומורה כדלקמן:

15.1
ב"כ הצדדים יודיעו עד ליום 23.1.2017, האם קיימת הסכמה מצידם להסדר דיוני במסגרתו יפוצל הדיון כך שביום 19.2.2017 יישמעו כל ראיות הצדדים בנוגע לעצם חבות הנתבע בתשלום דמי שימוש ו/או פיצויים מוסכמים, ובמועד מאוחר יותר שיפורט להלן, יישמעו ראיות הצדדים לעניין גובה דמי השימוש ו/או סכום הפיצוי המוסכם.

15.2
ככל שתהיה הסכמה למתווה המוצע על ידי, יישאר מועד שמיעת הראיות ביום 19.2.2017 בעינו ובו יישמעו מטעם התובעת כל עדיה, למעט מר ויסאם עמאר והשמאי אלי נטל כהן ומטעם הנתבע ישמע – הנתבע עצמו – מר אריה חכם יוסף
וכן עדים נוספים שיובאו אם יובאו על ידי הנתבע והכל כאמור בשאלת חבותו של הנתבע.

15.3
במקביל, כאמור, יהיה הנתבע רשאי להגיש חוות דעת שמאית חדשה מטעמו, וזאת עד ליום 18.3.2017.

15.4
במסגרת ההסדר הדיוני המוצע, יוותרו הצדדים הדדית על הצורך בתיקון פורמלי של כתבי הטענות ויוסכם על הצדדים, כי לא תועלה טענת "שינוי חזית" בכל הנוגע לסוגיית גובה דמי השימוש ו/או סכום הפיצוי המוסכם על ידי מי מהצדדים.

16.
כאמור לעיל, לעמדתי זו הדרך הנכונה לקדם את הדיון בתביעה אשר הוגשה עוד בחודש יוני 2013!!! והגיעה זמנה להתברר בפני
בית המשפט.

17.
באם ולמרות המלצתי לא תינתן הסכמת ב"כ הצדדים, יחולו ההוראות כדלקמן:

17.1
אני מתיר את התיקון המבוקש על ידי התובעת בכתב התביעה אשר מתמצא, בהתאם להודעת התובעת מיום 20.11.2016, בתיקון סכום התביעה בכותרת "כתב התביעה".

17.2
התובעת תגיש כתב תביעה מתוקן, עם העתק לב"כ הנתבע, ובו תתקן את כל הנדרש בכתב התביעה לאור חוות הדעת השמאית החדשה (כגון לדוגמא סעיף 126 לכתב התביעה), וזאת לא יאוחר מיום 26.1.2017.

17.3
הנתבע יהיה רשאי להגיש כתב הגנה מתוקן עד ליום 28.2.2017, ותשומת לב הנתבע להוראות תקנה 94 לתקנות סדר הדין האזרחי.

17.4
בנוסף הנתבע יהיה רשאי להגיש חוות דעת שמאית מתוקנת מטעמו, ככל שירצה בכך עד ליום 2.4.2017 ועד למועד האמור יוכל הנתבע
גם למצות את כל זכויותיו הדיוניות לגילוי ועיון במסמכים ומשלוח שאלונים.

18.
בכל מקרה, אני קובע מועד נוסף לשמיעת ראיות הצדדים ליום 4.5.2017 החל משעה 09:00 (לכל היום), ובמועד זה יישמעו ראיות הצדדים, כאשר על פי המתווה המוצג על ידי בסעיף 15 לעיל, במועד זה יישמעו אך ורק
הראיות המשלימות בעניין גובה דמי השימוש ו/או הפיצוי המוסכם, ולחלופין ובהיעדר הסכמה למתווה המוצע על ידי, יישמעו במועד זה כל ראיות הצדדים.

19.
אמתין להודעת ב"כ הצדדים, כאמור בסעיף 15 לעיל
.

להביא התיק לעיוני ביום 25.1.2017 .

ניתנה היום, כ' טבת תשע"ז, 18 ינואר 2017, בהעדר הצדדים
.










א בית משפט מחוזי 55052-05/13 מדינת ישראל נ' אריה חכם יוסף (פורסם ב-ֽ 18/01/2017)