פסקי דין על אילן ארצי גרימלנד | פסקי דין על רפי מועלם

1434-01/16 תק     25/01/2017




תק 1434-01/16 אילן ארצי גרימלנד נ' רפי מועלם








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 1434-01-16 ארצי גרימלנד נ' מועלם


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
הרווי גרובס


תובע

אילן ארצי גרימלנד


נגד


נתבע

רפי מועלם




פסק דין



1.
בפני
תביעה להחזר כספים שהתובע שילם לנתבע, בעל מוסך, בגין תיקונים חוזרים אשר בוצעו ברכבו ללא הצלחה במועדים שונים בין חודש דצמבר 2014 לחודש אוקטובר 2015.

התובע שילם לנתבע סכום כולל של – 13,698 ₪ בגין התיקונים השונים ולהלן פרטי התיקונים:

א. ביום 3.12.14 שילם התובע לנתבע סך של – 4,160 ₪ בגין טיפול בראש מנוע ושיפוץ ראש מנוע. מטרת הטיפול הייתה הפסקת נזילת מים מהרדיאטור.
ב. ביום 19.12.14 הוחלף ברכב התובע צינור מים תמורת סך של – 566 ₪.
ג. ביום 18.1.15 התובע שילם 1,230 ₪ עבור רדיאטור חדש ונוזל קירור.
ד. ביום 8.3.15 התובע שילם לנתבע סך של – 5,754 ₪ בגין ראש מנוע חדש, שיפוץ ראש מנוע ומספר פריטים נוספים.
ה. ביום 21.10.15 התובע נאלץ לשלם סך של – 3,218 ₪ בגין סט ראש מנוע, שיפוץ ראש מנוע ושוב עבור נוזל קירור.

מטרת כל הטיפולים הללו הייתה לאפשר לתובע נסיעה סבירה ברכבו, ללא הצורך למלא מים ברדיאטור של הרכב שוב ושוב. לטענת התובע, התיקונים לא השיגו את מטרתם כלל וכלל.
כאשר התובע התנגד והתלונן בפני
הנתבע, ביום 25.10.15 הנתבע החזיר לתובע סך של – 1,300 ₪ "לפנים משורת הדין".

מלבד התיקונים התובע גם מלין על כך שנאלץ להשכיר רכב למספר ימים תמורת סך של - 342 ₪
ובפעם אחרת נאלץ לשלם בעבור גרירת רכבו למוסך לאחר שהרכב נתקע בכביש.
לדברי התובע, הרכב נמכר על ידו בתחילת שנת 2016 לבעל מוסך אחר תמורת 2,500 ₪.

2.
הנתבע לא התייצב לדיון
הראשון ב-20.6.16 כחוק ולא הגיש כתב הגנה.
ב

פסק דין
מ-20.6.16 בית המשפט חייב את הנתבע להחזיר 12,348 ₪ לתובע קרי: כל הסכומים ששלם עבור התיקונים (פחות מהסכום שהוחזר לו 300 ₪).

על פי בקשת הנתבע פסק הדין בוטל ובית המשפט אפשר לו להגיש כבת הגנה. הדיון חודש ביום 12.12.16.

3.
עמדת הנתבע, כפי שמפורט בכתב ההגנה ובעדותו, הייתה שדובר ברכב ישן משנת 2001 שנסע 355,000 ק"מ. משום כך לאור הבלאי בחלקי הרכב, על התובע לדעת כי קיימת אפשרות שתיקונים לא יצליחו לטווח ארוך. לטענת הנתבע התובע ידע, על כך במפורש. התיקון ב-8.3.15 בוצע על מנת שהרכב יעבור מבחן שנתי, וכל התיקונים בוצעו במקצועיות. הרכב נכשל במבחן והנתבע חזר וביצע תיקונים נוספים והרכב עבר את המבחן.

הנתבע טען שהתובע ניפח את התביעה ודורש החזר של כל הכספים ששילם לו בהקשר לרכב במשך תקופה של 10 חודשים גם כאשר הטיפול או התיקון היה מוצלח.

מוקד המחלוקת לטענת הנתבע, הוא בחשבונית של 8.3.15. הרי התובע חזר ובקש תיקונים במשך תקופה ממושכת ללא תלונות.


באשר להנחה של 1,300 ₪.שהסכים לשלם לתובע

הנתבע אמר: "כדי לצאת איתו בסדר הצעתי 1,300 ₪... עשיתי הנחה על הנחה".
(עמ' 3 שורות 25, 26).

4.
בסוף הדיון הוצע לתובע פשרה של 3,500 ₪ (אותו סכום שהופקד על ידי הנתבע כתנאי לביטול פסק הדין).

התובע לא הסתפק בכך.

5.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי ולהלן הנימוקים לכך:

א. דובר בסדרה של תיקונים אשר חלקם כשלו – אולם יש לקחת בחשבון שדובר ברכב ישן שעבר 355,000 ק"מ, חלק מהתיקונים אכן החזיקו מעמד, ושולמו סכומים סבירים.


ב. הטיפול מ-8.3.15 החזיק מעמד עד אוקטובר 2015, שזו תקופה מעבר לתקופת האחריות של 6 חודשים.


ג. אולם עולה בבירור שהנתבע נאלץ לחזור מספר רב של פעולות, ואם היה סבור שהתיקונים בוצעו כהלכה, מדוע ראה לנכון להחזיר לתובע 1,300 ₪.?


ד. מכלל הראיות שוכנעתי שהנתבע גבה כספים מהתובע מעבר הסביר ועליו להחזיר חלק מהסכומים.


ה. אין בפני
הערכה ממקור אובייקטיבי לגבי פרטי החשבוניות ולכך לפי אומדן

אני קובע שעל הנתבע להחזיר לתובע 4,000 ₪.

אשר על כן אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע 4,000 ₪ ועוד 500 ₪ הוצאות הדיון.
הפיקדון של 3,500 ₪ יועבר לתובע על חשבון

פסק דין
.
היתרה 1,000 ₪ ישולם ע"י הנתבע תוך 30 יום מהיום ואם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה.


ניתן היום,
כ"ז טבת תשע"ז, 25 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 1434-01/16 אילן ארצי גרימלנד נ' רפי מועלם (פורסם ב-ֽ 25/01/2017)