פסקי דין על מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ | פסקי דין על חביב עואד

47589-08/16 א     29/01/2017




א 47589-08/16 מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ נ' חביב עואד








בית משפט השלום בקריות


ת"א 47589-08-16 מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ
נ' עואד




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופט
ד''ר שלמה מיכאל ארדמן


תובעים

מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ


נגד


נתבעים

חביב עואד



החלטה

בפני
בקשה למתן

פסק דין
בהעדר הגנה, בתביעה אזרחית למתן צו מניעה בשל טענות "לגניבת מים" בניגוד לסעיף 127 לחוק תאגידי מים וביוב, התשס"א-2001 (להלן: "חוק תאגידי מים וביוב"), ובניגוד לסעיף 11 לחוק מדידת מים, התשט"ו-1955.
בטרם מתן החלטה, תתייחס התובעת לשאלה, האם ההליך שננקט הינו נכון, נוכח העובדה כי במקרה כגון דא, לגביו מפנה התובעת להוראות עונשיות בכתב התביעה, קיים הליך ייחודי המוסדר בסעיף 129 לחוק תאגידי מים וביוב, המסדיר פניה לבית המשפט לפעולה מניעתית כאמור. הליך זה, לכאורה, בשל הימצאו בפרק העונשין שבחוק הינו הליך פלילי ולא הליך אזרחי (וראה: ת.א. (שלום נצרת) 51909-06-12 תאגיד כפרי גליל תחתון בע"מ נ' סעיד גבן [ניתן ביום 30.9.12]). ככל שאכן עסקינן בהליך פלילי (והשווה גם סעיף 400 לחוק העונשין, התשל"ז-1977), מעבר לעובדה כי ההליך שנפתח אינו נכון, עולה גם השאלה, האם בכלל ניתן ליתן בו סעד ללא נוכחות המשיב.
שאלה נוספת אליה יש להתייחס, הינה האם בכלל נדרש צו מניעה וממילא האם יש מקום לתיתו, נוכח סמכותה המפורשת של התובעת במקרים מעין אלה, לפעול על פי כלל 85 לכללי תאגידי מים וביוב (אמות מידה והוראות בענין הרמה, הטיב והאיכות של השירותים שעל חברה לתת לצרכניה), התשע"א-2011, לרבות אפשרותה לקבל גם סעד כספי, והאם העובדה שהתובעת נוקטת בהליך מניעתי בלבד, אינה שוללת ממנה בהעדר בקשה לפיצול סעדים את האפשרות לסעד כספי.

התובעת תתייחס לשאלות האמורות עד ליום 15.2.17. בהעדר התייחסות תימחק התביעה בהעדר עילה ומחוסר מעש.
התיק יובא לעיוני ביום 16.2.17.







ניתנה היום, ב' שבט תשע"ז, 29 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 47589-08/16 מי הגליל - תאגיד המים והביוב האזורי בע"מ נ' חביב עואד (פורסם ב-ֽ 29/01/2017)