פסקי דין על אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ | פסקי דין על אולמי אחים סעיד אל-דאהוד | פסקי דין על טארק סעיד | פסקי דין על תאמר סעיד |

16910-01/16 א     04/02/2017




א 16910-01/16 אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ נ' אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ, טארק סעיד, תאמר סעיד








בית המשפט המחוזי בחיפה



ת"א 16910-01-16 אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ
נ' אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ
ואח'




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני




בפני

כבוד השופטת
אורית וינשטיין


התובעת:

אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ



נגד


הנתבעים:
1. אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ
2. טארק סעיד
3. תאמר סעיד




החלטה

1.
לפני בקשת התובעת העותרת כי אורה להוציא מתיק בית המשפט מסמכים וחוות דעת אשר הוגשו על ידי הנתבעים ביום 29.1.17 (להלן – הבקשה).

הנספחים שהוצאתם מבוקשת צורפו לתצהירו של הנתבע מס' 2, מר טארק סעיד
(להלן – הנתבע 2) כנספחים א'-ו', י'-י"ב, י"ד-ט"ז, י"ח, כ-כ"א2, כ"ב-כ"ד, כ"ז-ל"ח.
חוות הדעת שהוצאתן מבוקשת הן חוות דעתו של רו"ח בוטרוס שחאדה וחוות דעתו של רו"ח שגיא בן שלוש.
טענות התובעת:
2.
המסמכים שהוצאתם מבוקשת לא גולו במסגרת הליך הגילוי והעיון במסמכים שהתקיים בין הצדדים. כמו כן, יש במסמכים הנ"ל משום הרחבת חזית, הם בגדר עדות סברה ועדות מפי השמועה, הם עומדים בניגוד לכלל לפיו בעל דין לא יטען טענות עובדתיות סותרות, והם אף אינם רלוונטיים. בנוסף, נטען כי הגשת המסמכים בכמות ובהיקף שהוגשו (עשרות מסמכים הכוללים מאות עמודים), ימים ספורים לפני המועד שנקבע לשמיעת הראיות, ובמיוחד כאשר אלה כוללים מסמכים שלא היו בשליטת התובעת, כגון מאזנים של הנתבעת, מונעת מהתובעת אפשרות להיערך כיאות לדיון ואף פוגעת בזכויותיה הדיוניות.
יתר על כן, ב"כ הנתבעים שלח לב"כ התובעת בדואר אלקטרוני 43 קבצים של המסמכים ביום 24.1.17, מספר ימים לפני הגשת התצהיר וחוות הדעת ואף כי התובעת הודיעה על התנגדותה לשימוש במסמכים ודרשה כי ככל שהנתבעים יבקשו להגישם, יגישו בקשה מתאימה לבית המשפט למתן היתר – פעלו הנתבעים בחוסר תום לב תוך שהם מתעלמים מעמדת התובעת, לא הגישו כל בקשה כנדרש על פי הדין וצירפו בלא כל אומר את המסמכים לתצהירו של
הנתבע 2.
3.
הבקשה להוצאת מסמכים העומדים בניגוד לכלל האוסר העלאת טענות עובדתיות סותרות, וכן בשל העדר רלבנטיות, מתייחסת לחוות הדעת שהוגשו על ידי הנתבעים, הנסמכות על מאזניה של התובעת, ואשר נועדו לתמוך בטענת הנתבעים כי לתובעת אין ולא היה מוניטין בשם המסחרי "אולמי דאוד". עמדת התובעת היא כי טענה זו עומדת בסתירה לטענת הנתבעים כי רכשו מוניטין מהתובעת ובנוסף
אין להתיר את הגשת חוות הדעת, בהיותן בלתי רלבנטיות. הקביעה בדבר העדר הרלבנטיות מקורה בהחלטת בית משפט זה מיום 8.8.2016 ובהחלטה מיום 9.11.2016 שניתנה על ידי בית המשפט העליון ברע"א 6955/16 (שהוגשה על ההחלטה מיום 8.8.16), בבקשת הנתבעים לגילוי מסמכים. בהחלטות אלו נקבע כי דוחות כספיים ומאזנים של התובעת אינם רלבנטיים ולא ישמשו לצורך הכרעה בשאלת קיומו של מוניטין מהסיבות שפורטו בהרחבה בהחלטות בית משפט זה ובית המשפט העליון.
4.
במסגרת הדיון בבקשה נטען על ידי התובעת כי נוכח התנהלות הנתבעים – לא נותר בידי התובעת פרק זמן ראוי להיערך לדיון ההוכחות הקבוע ליום 7.2.17 ולפיכך התבקשה דחייתו.
טענות הנתבעים:
5.
הנתבעים טוענים, מנגד, כי אין בטענותיהם משום העלאת טענות עובדתיות סותרות, שכן התובעת היא זו שהציגה מצג שווא בעת חתימת הסכם השכירות ומתן האופציה לרכישת הנכס לפיו קיים לה מוניטין. באשר להחלטת בית משפט זה ולהחלטת בית המשפט העליון בכל הנוגע לבקשה לגילוי ועיון בדוחות הכספיים ובמאזני התובעת, נטען כי החלטת בית המשפט העליון לא סתמה את הגולל על האפשרות להוכיח העדר מוניטין אף על בסיס מאזני התובעת. אמנם בית המשפט העליון לא איפשר לנתבעים לקבל את המסמכים האמורים מהתובעת בהליך גילוי מסמכים, אך משעה שמסמכים אלה הגיעו לידי הנתבעים, רשאים הם להשתמש בהם.
עוד טוענים הנתבעים כי מסמכים אלה נועדו לסתור טענות שהעלתה התובעת בתצהיר מטעמה, והם אף היו מונחים בפני
המומחה מטעם התובעת (טענה זו הוכחשה על ידי התובעת, כאשר לגרסתה, העד המומחה מטעמה אך ורק העריך את שווי הנכס שנמכר על ידי בעל המניות של התובעת לנתבעים, ולא התייחס כלל להכנסותיה של התובעת).

6.
אשר ליתר המסמכים – בעיקרו של דבר מדובר במסמכים שונים שהנתבעים הניחו ידיהם עליהם מרשם החברות, הנוגעים לרישום בעלי מניות, מנהלים שעבודים וכיו"ב בתובעת ובחברות הקשורות אליה. הנתבעים טוענים אפוא כי הם רשאים לצרפם באשר הם בידיעת ובשליטת התובעת.

7.
את האיחור בהגשת המסמכים, מנמקים הנתבעים בכך שהללו לא היו בשליטתם, כי לאחר שהתקבלה החלטת בית המשפט העליון, פעלו בשקידה על מנת להשיגם, וכי
לכל הפחות מטעמי צדק ועל מנת שלא לקפח את הגנת הנתבעים ולסייע בגילוי האמת, יש להתיר הגשתם. עוד הוסיף ב"כ הנתבעים כי בשל טעמים אישיים, עו"ד מנסור, המטפל בתיק זה דרך קבע, לא יכול היה להגיש בקשה מסודרת במועד להתרת צירוף המסמכים, אך על בית המשפט לשקול את הנזק העלול להיגרם לתובעת מהגילוי המאוחר לעומת הנזק שייגרם לנתבעים.
דיון והכרעה:
8.
לאחר שעיינתי בחומר שבפני
י ונתתי דעתי לטענותיהם של הצדדים סבורני כי יש מקום לקבל את הבקשה ברובה.
9.
אשר לחוות הדעת שהוגשו על ידי הנתבעים, המתבססים על דוחותיה הכספיים ומאזניה של התובעת, סבורני כי חוות דעת אלה אינן עולות בקנה אחד עם החלטתי והחלטת בית המשפט העליון, לפיה דוחות כספיים ומאזנים של התובעת אינם רלבנטיים, בנסיבות הקונקרטיות של התובענה דנן, ועל כן לא יכולים לשמש לצורך הוכחת קיומו של מוניטין לתובעת בשם המסחרי "אולמי דאוד". אין בידי לקבל את טענת הנתבעים כי החלטת בית המשפט העליון נוגעת אך ורק לבקשה לגילוי ועיון במסמכים, וכי משעה שהגיעו אליהם המסמכים שלא באמצעות התובעת, רשאים הם להסתמך עליהם. טענה זו לא רק שאינה מתיישבת עם החלטתי בדבר העדר רלבנטיות, אשר אושרה על ידי בית המשפט העליון, אלא אף יש בה משום התרסה בוטה כלפי החלטתו המפורשת של בית המשפט העליון.

10.
למעלה מן הצורך אציין, כפי שכבר צוין על ידי בהחלטתי מיום 8.8.16, כי טענת הנתבעים לפיה אין בידי התובעת מוניטין בשם המסחרי "אולמי דאוד", עומדת בסתירה לטענתה כי רכשו מהתובעת את המוניטין בשם המסחרי "אולמי דאוד", ואף מטעם זה אין מקום לקבל את חוות הדעת שמטרתן לתמוך בטענה כי לא קיים מוניטין או כי שוויו אפסי.
בעניין זה אין בידי לקבל את טענת הנתבעים לפיה אין מדובר בטענות עובדתיות סותרות, בשל כך שהתובעת הציגה בפני
ה בעת חתימת הסכם השכירות והענקת האופציה, מצג שווא לפיו קיים לה מוניטין בשם המסחרי "אולמי דאוד". ראשית, משום שטענה זו על פניה מהווה משום הרחבת חזית, שכן לא נטענה בכתב ההגנה. שנית, ועיקר, כי גם אם טענת הנתבעים בדבר קיום מוניטין, הסותרת טענה עובדתית אחרת שלה, מתבססת על מצג שהוצג על ידי התובעת, עדיין מדובר בטענות עובדתיות סותרות שאין מקום להתירן, ובכל מקרה בנסיבות העניין דנן, ולאור החלטת בית המשפט העליון, אין מקום להתיר הגשת חוות דעת התומכות בטענה סותרת זו.
11.
אשר ליתר המסמכים, סבורני כי האיזון הראוי בין זכויותיהם הדיוניות והמהותיות של הצדדים יבוא לידי ביטוי בהתרת צירופם של מסמכים של התובעת, אשר מצויים בשליטתה, או צילומים של אולם האירועים, חרף העובדה כי לא גולו בהליך גילוי המסמכים.
לפיכך, אני מתירה את צירופם של המסמכים הבאים כנספחים לתצהיר הנתבע 2:
א.
מסמכים שצולמו מרשם החברות הנוגעים לתובעת ושאינם כוללים דוחות כספיים ומאזנים של התובעת – נספח ד' ונספח ו' לתצהיר הנתבע 2;
ב.
חשבוניות שהוצאו על ידי התובעת לנתבעים או מי מהם וטפסי פחת שצורפו להן – נספח י' ונספח י"א לתצהיר הנתבע 2;
ג.
מכתב מיום 9.3.2015 מאת בעל מניות התובעת אל הנתבעת – נספח י"ב לתצהיר הנתבע 2;
ד.
מכתב עו"ד אשרף שחאדה למשרד מיסוי מקרקעין נצרת בעניין עסקת מכר הנכס על צרופותיו – נספח ט"ז לתצהיר הנתבע 2;
ה.
חשבונית שהוצאה על ידי התובעת לנתבעת מיום 28.2.11 – נספח כ' לתצהיר הנתבע 2;
ו.
טפסי הפחת של התובעת – נספחים כא'1 ו- כא'2 לתצהיר הנתבע 2;
ז.
הסכם שכירות מיום 25.12.03 בין מר עפיף סלים דאוד לבין התובעת – נספח כ"ג לתצהיר הנתבע 2;
ח.
קבלות וחשבוניות שהוצאו על ידי בעל המניות לתובעת בגין דמי שכירות – נספח כ"ז לתצהיר הנתבע 2.
ט.
צילומי השלט של הנתבעת ושל התובעת על גבי אולם האירועים – נספחים כ"ז וכ"ח לתצהיר הנתבע 2;
י'.
מסמכי הבקשה לרישיון העסק של התובעת – נספח כ"ט לתצהיר הנתבע 2;
י"ט.
צילומי דלת הכניסה לאולם האירועים ופנים האולם – נספחים ל"ב ו- ל"ג לתצהיר הנתבע 2.
12.
למען הסר כל ספק – כל יתר המסמכים שהוצאתם מתצהיר הנתבע 2 התבקשה בבקשה – אינם מותרים והבקשה בעניינם התקבלה.

יתר על כן, מובהר כי בהתרת צירופם של מסמכים אלו לתצהירו של הנתבע 2 אין משום קביעה כלשהי בדבר הרלבנטיות של מסמכים אלו או משקלם. קביעות כאמור יינתנו במסגרת פסק הדין בתובענה.
אוסיף גם ואציין כי אכן לא היתה התנהלות ראויה מצד הנתבעים, אשר עשו דין לעצמם, תוך התעלמות מהליך גילוי המסמכים וההחלטות שניתנו במסגרתו כמו גם מעמדת התובעת ודרישת הדין כי תוגש בקשה מתאימה לצירופם של מסמכים שלא גולו בתצהיר גילוי המסמכים מטעם הנתבעים, תוך מתן הסבר ונימוק לבקשה ולעיתוי הגשתה. צירופם של מסמכים כה רבים לתצהיר הנתבע 2, בלא נטילת רשות מבית המשפט ותוך התעלמות בוטה מהליך גילוי המסמכים הוביל להכבדה משמעותית על התובעת ועל ניהול ההליך כולו.
עם זאת, תרופה לכך מצויה בדרך של פסיקת הוצאות ועל ידי מתן אפשרות לתובעת, ככל שתמצא לנכון, להשלים בעל פה חקירה ראשית של עדיה ולהגיש מסמכים מטעמה שיש בהם כדי לסתור את העולה מהמסמכים שהותרה הגשתם בהחלטה זו.
כאמור, לתובעת, כמו גם לנתבעים, על אף הגשת המסמכים, שמורה הזכות לטעון כנגד הרחבת חזית, ככל שיש במסמכים שהתרתם אושרה משום הרחבת חזית, וכמובן אף שמורה הזכות לטעון בכל הנוגע למשקלם.
13.
סוף דבר – אני מורה כי חוות הדעת שהוגשו על ידי הנתבעים המתבססים על דוחותיה הכספיים של התובעת – יוצאו מתיק בית המשפט, וכן יוצאו מתיק בית המשפט כל המסמכים שצורפו כנספחים לתצהיר הנתבע 2, אשר התבקשה הוצאתם מתיק בית המשפט ואשר לא הותר צירופם כנספחים בהחלטה זו.
14.
לשם יעילות הדיון ובהתחשב באופן שבו הוגשו המסמכים לתיק, נדרשים הנתבעים להגיש מחדש את תצהיר העדות הראשית של הנתבע 2 ולצרף אליו אך ורק את המסמכים שהגשתם הותרה. זאת יעשו הנתבעים עד ליום 9.2.17 שעה 12:00.
15.
בנסיבות האמורות, ועל מנת לאפשר לתובעת להיערך כראוי לדיון ההוכחות, אני מורה על ביטול ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 7.2.17.

דיון הוכחות נקבע ליום 19.2.17 שעה 09:30 עד גמר. הצדדים יערכו בהתאם ויזמנו עדיהם למועד שנקבע. לא תהיינה דחיות נוספות.
16.
נוכח התנהלות הנתבעים כמו גם ההכרח לבטל את ישיבת ההוכחות תוך השחתת זמן שיפוטי יישאו הנתבעים בהוצאות התובעת בסך של 8,000 ₪, בלא קשר לתוצאות ההליך, אשר ישולמו תוך 14 יום מהיום, שאם לא כן יישאו ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

המזכירות תשלח החלטה זו בדחיפות בפקס' לבאי כוח הצדדים ותוודא קבלתה.

תזכורת פנימית ליום 9.2.17 לבדיקת הגשת תצהיר מתוקן של הנתבע 2.


ניתנה היום, ח' שבט תשע"ז, 04 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 16910-01/16 אולמות ומסעדות דאוד (2001) בע"מ נ' אולמי אחים סעיד אל-דאהוד בע"מ, טארק סעיד, תאמר סעיד (פורסם ב-ֽ 04/02/2017)