פסקי דין על אפסניה דוד גרינמן | פסקי דין על ששון עמיר | פסקי דין על יפה אזולאי |

1854-07/15 סעש     06/02/2017




סעש 1854-07/15 אפסניה דוד גרינמן נ' ששון עמיר, יפה אזולאי








בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

סע"ש 1854-07-15


לפני: כב' השופטת קרן כהן

המבקשת
:
הנתבעת/התובעת שכנגד
אפסניה דוד גרינמן

ע"י ב"כ עו"ד יצחק חסידים

-

המשיבים
:
התובעים/הנתבעים שכנגד
1

.
ששון עמיר

2

.
יפה אזולאי


החלטה
1.
לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת) לעיון בתיקיהם האישיים של המשיבים (התובעים).

הרקע לבקשה
2.
במסגרת ההליך מתבררת תביעה שהגישו המשיבים כנגד המבקשת לתשלום פיצוי בגין הוצאות לשון הרע במכתב שפרסמה במקום העבודה. מנגד, מתבררת אף תביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבים בגין התנכלות, עדות שקר, טרטור ופגיעה בשם הטוב.

3.
המבקשת ביקשה לעיין בתיקיהם האישיים של המשיבים. לטענתה, התנהלות המשיבים כלפיה אינה ייחודית וכך הם מתייחסים גם לעובדים נוספים. המבקשת טענה שהיא סבורה שבתיקים האישיים של המשיבים ישנם תלונות נוספות או הערות אישיות היכולות לסייע לה להוכיח את תביעתה (להלן: הבקשה).

4.
המשיבים וחברת דואר ישראל (להלן: המעסיקה) התנגדו לבקשה בטענה שהתיקים האישיים כוללים מידע אישי שחשיפתם תהווה פגיעה בצנעת הפרט של המשיבים. עוד נטען שמדובר בניסיון "דייג" אסור.

5.
בטרם מתן החלטה בבקשה התבקשה המעסיקה להעביר לעיון בית הדין את תיקיהם האישיים של המשיבים.

6.
ביום 25.1.2017 העבירה המעסיקה שבעה קלסרים. ארבעה קלסרים בעניינו של המשיב 1 ושלושה קלסרים בעניינה של המשיבה 2.

הכרעה
7.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיקיהם האישיים של המשיבים, מצאתי כי יש להתיר עיון במסמכים ספציפיים המצויים בתיקה האישי של המשיבה 2 בלבד, כפי שיפורט להלן.

8.
תחילה אציין כי אם התיקים האישיים של המשיבים כוללים מכתבי תלונה המעידים על התנהלות דומה להתנהלות שפירטה המבקשת בכתב התביעה שכנגד, הרי שמדובר במסמכים שרלוונטיים לתובענה. עם זאת, אין חולק שבתיקים האישיים ישנם מסמכים שחשיפתם עלולה לפגוע בצנעת הפרט וישנם מסמכים שכלל לא רלוונטיים להליך. לפיכך, יש לאפשר את העיון רק במסמכים המצויים בתיקים האישיים אשר רלוונטיים להליך. כמו כן, קיימת רלוונטיות למסמכים המצויים בתיק האישי במשך שבע השנים האחרונות של המשיבים וזאת על מנת שלא להכביד.

9.
לעניין המשיב 1: המעסיקה העבירה ארבעה קלסרים הכוללים מסמכים אישיים משנת 1990 ועד לשנת 2016. לא מצאתי בקלסרים שהועברו תלונות על התנהלותו של המשיב 1 בשבע השנים האחרונות ולכן אין בתיקים האישיים מסמכים רלוונטיים להליך.

10.
לעניין המשיבה 2: המעסיקה העבירה שלושה קלסרים משנת 1996 ועד לשנת 2016. המסמכים המתוייקים בקלסרים כוללים מידע אישי של המשיבה 2 ואינם רלוונטיים להליך, פרט למכתב תלונה אנונימי מיום 6.2.2012 המתייחס להתנהלותה של המשיבה 2 (להלן: מכתב התלונה).
בנסיבות אלה יגולו מכתב התלונה וכן את המכתבים המתעדים את הטיפול בתלונה, דהיינו מכתביו של מר אתגר מיום 9.2.2012 ומיום 20.2.2012 למשיב 1, מכתבו של המשיב 1 מיום 22.2.2012 ומכתבו של מר עמוס מאיר מיום 10.6.2012 הכולל אף הוא התייחסות לתלונה.

סוף דבר
11.
הבקשה מתקבלת בחלקה.

12.
המעסיקה תגלה לצדדים את מכתב התלונה מיום 6.2.2012 ואת המכתבים המתעדים את הטיפול בתלונה, דהיינו מכתביו של מר אתגר מיום 9.2.2012 ומיום 20.2.2012, מכתבו של המשיב 1 מיום 22.2.2012 ומכתבו של מר עמוס מאיר מיום 10.6.2012.

המסמכים יועברו לצדדים עד ליום 28.2.2012.

13.
כמו כן, חברת דואר ישראל תגיע למזכירות בית הדין על מנת לקבל לידיה את הארגז שהוגש הכולל את תיקיהם האישיים של המשיבים.

14.
לעניין הוצאות – המבקשת תישא בהוצאות המעסיקה בגין צילום התיקים האישיים והעברת המסמכים לעיון בית הדין בסכום של 750 ₪. הסכום ישולם לחברת דואר ישראל עד ליום 15.3.2017, שאם לא כן יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום בפועל.

15.
החלטה על קביעת התיק לדיון הוכחות תישלח לצדדים בנפרד.
ניתנה היום, י' שבט תשע"ז,
(
06 פברואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.










סעש בית דין אזורי לעבודה 1854-07/15 אפסניה דוד גרינמן נ' ששון עמיר, יפה אזולאי (פורסם ב-ֽ 06/02/2017)