פסקי דין על חנא עיסא | פסקי דין על נאווה רנון | פסקי דין על ריאד סליבא |

54665-11/16 תאמ     06/02/2017




תאמ 54665-11/16 חנא עיסא נ' נאווה רנון, ריאד סליבא








בית משפט השלום בעכו



תא"מ 54665-11-16 עיסא נ' רנון ואח'




בפני

כב' השופט ג'מיל נאסר
, שופט בכיר


תובע

חנא עיסא


נגד


נתבעים

1.נאווה רנון
2.ריאד סליבא




פסק דין



בפני
י עתירת הנתבעים להורות על דחיית התביעה על הסף מחמת העדר יריבות.

התובע הגיש תביעה כספית המורכבת משני סכומים: סכום אחד ע"ס 31,000 ₪ בצירוף מע"מ שלא שולם על ידי הנתבעים לתובע חרף ההסכם בכתב מיום 4/5/16. הסכום השני הינו ע"ס 6,000 ₪ בתוספת מע"מ בגין עבודות שביצע התובע לנתבעים.

לאחר הגשת הבקשה וכן תגובה בכתב, הופיעו הצדדים להשלמת טיעוניהם בישיבת היום.

בחנתי היטב את טענות הצדדים ונחה דעתי לדחות את התביעה בהעדר יריבות נגד הנתבעים.

בתמצית אציין כי הצדדים היו בעלים במשותף של חברה בשם קליני דנט בע"מ. בחלוף הזמן הגיעו הצדדים להסכמה לפיה הנתבעים רכשו את חלקו של התובע בחברה הנ"ל וזאת על פי הסכם שנחתם ביום 4/5/16. בסעיף 3 (9) להסכם הנ"ל צוין כי:

"מוסכם על הצדדים כי ד"ר חנא עיסא
(הוא התובע לעיל – ג.נ.) זכאי לתשלום כספי המוערך בכ – 31,000 ₪ מחברת "קליני דנט בע"מ" (ההדגשה במקור – ג.נ.) עבור עבודתו בחברה. חברת קליני דנט מתחייבת להעביר לד"ר עיסא את התמורה לא יאוחר מ – 90 ימים מיום 4/5/16".

סכום זה לא שולם על פי טענת התובע, והוא מהווה המרכיב הראשון של התביעה הכספית שבפני
נו.
עינינו רואות כי ההוראה החוזית ברורה ולפיה חובת תשלום הסכום הנ"ל מוטלת על חברת קליני דנט בע"מ ולא על הנתבעים (אשר רכשו את מניותיו של התובע באותה חברה).

בפתח הדיון שהתקיים היום ביקשתי מב"כ התובע להצביע על היריבות המשפטית האישית נגד מי מהנתבעים ותשובתו הייתה כי לתובע היה "פחד" שהנתבעים לא יעמדו בהתחייבויות ולכן נתבקשו להמציא שני שיקים שהם ערבים לחוב של החברה. טיעון זה לא נסמך על ראיה בכתב כלשהי.

בחנתי את מכלול הנתונים שבפני
י ולא מצאתי כל בסיס להטיל את חובת תשלום הסכום הנ"ל על הנתבעים באופן אישי וזאת להבדיל מחברת קליני דנט בע"מ שאין חולק שהיא אישיות משפטית נפרדת.

בכל הקשור לרכיב השני של התביעה – בסך 6,000 ₪ + מע"מ, טוען התובע כי הוא ביצע עבודות "עבור הנתבעים" (כפי שהדבר קיבל ביטוי בסעיף 7 לתביעה) אך לא ברור מדוע יש לראות בעבודה זו אשר
בוצעה עבור החברה, כעבודה אשר בוצעה עבור הנתבעים באופן אישי. הניסוח של התביעה בעניין זה היה לקוני למדי, וגם לאחר הגשת הבקשה לדחייה על הסף והדיון שהתקיים בעקבותיה, לא הראה התובע כל בסיס משפטי לחייב את הנתבעים באופן אישי בגין הסכום הנ"ל.

בשולי הדברים אציין כי התובע צמצם את תביעתו לנתבעים בלבד ולא תבע את חב' קליני דנט בע"מ למרות שהובהר כי היא שרירה וקיימת ואף פעילה.

סוף דבר:
אני מקבל את עתירת הנתבעים לסילוק התביעה על הסף מחמת העדר יריבות, ומורה בזאת על דחיית התביעה.

התובע ישלם לנתבעים באמצעות בא כוחם הוצאות משפט בסך 1,500 ₪ כולל מע"מ לתשלום תוך 30 יום מיום קבלת

פסק דין
זה.

המזכירות תעביר העתק מפסק הדין אל ב"כ הצדדים.

ניתן היום,
י' שבט תשע"ז, 06 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










תאמ בית משפט שלום 54665-11/16 חנא עיסא נ' נאווה רנון, ריאד סליבא (פורסם ב-ֽ 06/02/2017)