פסקי דין על ניב כלב | פסקי דין על סטלה גרביץ'

13242-05/16 תאמ     05/02/2017




תאמ 13242-05/16 ניב כלב נ' סטלה גרביץ'








בית משפט השלום בכפר סבא


05 פברואר 2017
תא"מ 13242-05-16 גרביץ' נ' כלב





מספר בקשה:2
בפני

כב' הרשם הבכיר איתי רגב


מבקש

ניב כלב


נגד


משיבה

סטלה גרביץ'



החלטה

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 7.11.16.

המבקש טוען כי קיבל מהמשיבה את כתב התביעה ללא כל הודעה על מועד לדיון או בקשה להגיש כתב הגנה. המבקש מוסיף כי לאחר התאונה, נשוא התביעה, הציע למשיבה לתקן את נזקיה.
המשיבה טוענת, בתגובה, כי ההזמנה לדין צורפה לכתב התביעה בניגוד לטענות המבקש. המשיבה אף טוענת כי המבקש פנה אליה לאחר הגשת התביעה והיא הפנתה אותו לבא-כוחה, אך לא עלה בידי בא הכח ליצור קשר עם המבקש במספר הטלפון שמסר. עוד נטען כי אין למבקש טענות הגנה של ממש.
בתשובה לתגובה טען המבקש כי הוא חולק על הנזקים הנתבעים וחלק על הגרסה כי הופנה על ידי המשיבה לבא-כוחה – לגרסתו, הבטיחה המשיבה לחזור אליו עם תשובה להצעת פשרה שהועברה אליה באמצעות אשת המבקש.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להדחות.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.
פסק דין
שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא

פסק דין
פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו

פסק דין
, אפילו

פסק דין
נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);
לא שוכנעתי כי נפל פגם בהמצאת פסק הדין לידי המבקש ולפיכך – אין הוא זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).
הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול

פסק דין
שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).
בנסיבות, לא מצאתי כי בוססה הגנה של ממש – אין מחלוקת באשר לעובדה כי רכב המבקש פגע ברכב המשיבה מאחור, ולא מצאתי כי עלה בידי המבקש להטיל ספק ממשי בנזקים שפורטו בכתב התביעה.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי אין מקום להורות על ביטול פסק הדין.
לפנים משורת הדין, לא מצאתי לחייב את המבקש בהוצאות בקשה זו.

ההחלטה תישלח לצדדים.



ניתנה היום,
ט' שבט תשע"ז, 05 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.














תאמ בית משפט שלום 13242-05/16 ניב כלב נ' סטלה גרביץ' (פורסם ב-ֽ 05/02/2017)