פסקי דין על cadars sinai medical center cedars sinai medical center phisicians | פסקי דין על מרלון כהן | פסקי דין על מגדל חברה לביטוח |

36017-09/16 תאק     13/02/2017




תאק 36017-09/16 cadars sinai medical center cedars sinai medical center phisicians נ' מרלון כהן, מגדל חברה לביטוח בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"ק 36017-09-16 cadars sinai medical center ואח' נ' כהן ואח'







מספר בקשה:

10
לפני
כבוד השופטת רחל ערקובי

ה
התובעות:
cadars sinai medical center
cedars sinai medical center phisicians


נגד

הנתבעים:
1.
מרלון כהן
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ





החלטה

בפני
י מספר החלטות, לאחר שעיינתי בהחלטות אלה, קבעתי מועד לדיון במעמד הצדדים, במסגרת הדיון ניתנה על ידי הצעה דיונית, אלא שהצדדים לא הגיעו להבנה, ומשכך ניתנת החלטה בבקשות השונות.

רקע;

אין חולק כי הנתבע מספר 1, (להלן: "הנתבע"), קיבל שירותים רפואיים מהתובעות, בהיותו בארצות הברית.

אין חולק על היקף השירותים שניתנו לנתבע זה, או על נחיצותם, או כי שירותים אלה נכללים במסגרת פוליסת הביטוח שהוצאה על ידי הנתבעת 2, (להלן: "הנתבעת").

אין חולק כי הנתבע היה מבוטח בביטוח המכסה עלויות בגין שירותים רפואיים, והמחלוקת נוגעת טענות שיבוראו להלן.

הבקשות שבפני
י:

מטעם הנתבע 1, הוגשה בקשה לסילוק התביעה על סף, הוגשה בקשה למחיקת כותרת, וכן בקשה למתן רשות להתגונן.
מטעם הנתבעת 2 הוגשה בקשה לחיוב התובעות בערובה, לסילוק התביעה על סף, לחילופין מחיקת כותרת ולחילופין מתן רשות להתגונן.

לאחר שעיינתי בבקשות ושמעתי בדיון את טיעוני הצדדים ניתנת החלטתי כדלקמן;

לטעמי תובענה זו אינה ראויה להתברר בסדר דין מקוצר.

התביעה הינה לתשלום בעבור שירותים רפואיים שקיבל הנתבע, המבוטח בפוליסה, אלא שעותק הפוליסה לא צורף, וכן לא צורפה כל התחייבות הנתבע לשלם עבור הטיפולים הללו.

כל שצורף הוא מספר חשבוניות המפרטות את מהות הטיפול ואת סכום החיוב.

חשבוניות מבית היוצר של התובעות אינן משמשות כראשית ראייה לתביעה בסדר דין מקוצר.

שקלתי אם יש מקום לאפשר לתובעות לתקן את כתב התביעה בדרך של צירוף הפוליסה, ובכך למעשה להוביל להכשרת התביעה במסגרת סדר הדין המקוצר כנגד הנתבעת, חברת הביטוח, אלא שלנוכח טענת הגנתה, הנוגעת לפרשנות הפוליסה, דומני כי ממילא תינתן רשות להתגונן ויצא שכרן של התובעות בהפסדן.

הנתבעת 2, טענה בבקשותיה השונות, כי על פי הפוליסה היא אינה חייבת לשלם בעבור הטיפולים את המחיר שנקבע על ידי התובעות כעלות הטיפולים, אלא "בכפוף למחירים כמקובל בארץ הטיפול". הגדרה זו של הפוליסה את שיעור החבות של הנתבעת כחברת ביטוח, מובילה למסקנה, כי ייתכן מצב שבו הנתבעת תבסס את טענתה, שהמחירים הנטענים על ידי התובעות אינם מחירים כמקובל בארץ הטיפול אלא גבוהים יותר שאז, תהא הנתבעת חייבת בתשלום רק כפי חיובה על פי הפוליסה.

לאור טענה זו ברור כי לא ניתן בשלב זה להורות על סילוקה של התובענה על סף כנגד הנתבע, הואיל והוא זה שקיבל את הטיפולים, והגנתו מבוססת על קיומה של פוליסת ביטוח, אלא שככל והטענות של הנתבעת תתקבלנה עשוי הנתבע להיות מחויב בהפרש, בהיותו מי שקיבל את הטיפולים בפועל.

הנתבעת טוענת לקיומו של סכום של 15,000 דולר שהוא הסכום הנכון, וביחס לסכום זה לטעמי אין לנתבעת כל הגנה מפני התביעה, גם אם התביעה הייתה מוגשת בסדר דין רגיל.

לפיכך, אני סבורה כי הן
לאור אי צירוף מסמכים לכתב התביעה, מסמכים המהווים את ראשית הראייה לחיוב, כדוגמת התחייבות בחתימת הנתבע לתשלום בעבור הטיפולים, או עותק פוליסת הביטוח, והן לאור טענת ההגנה הנוגעת לגובה החיוב, אשר רק בגינה היה מקום להיעתר לבקשה למתן רשות להתגונן, ולעשות שימוש בסמכותי נוכח תקנה 205(ג) לתקסד"א, (ראה בעניין זה
רעא (י-ם) 1766-01-13
יפת השמש חברה לנכסים והשקעות בע"מ נ' טריילר הובלות בע"מ [פורסם בנבו] (
14.3.13), וכן
עא 8493/06

עיזבון המנוח ציון כהן ז"ל נ' הבנק הבינלאומי הראשון לישראל בע"מ [פורסם בנבו] (
17.10.10)), והן הואיל והעלויות הנוגעות למחירי הטיפול הינם טעונות הוכחה, שכן המדובר בחשבוניות שהוצאו על ידי התובעות בעצמן, ואין כל אינדיקציה להסכמה של מי מהנתבעים למחירים הנקובים בהן, אני סבורה כי יש להורות על מחיקת הכותרת ולאפשר לנתבעים להגיש כתב הגנה.

נוכח האמור אני דוחה את הבקשה לסילוק על סף שהוגשה על ידי שני הנתבעים.
אני מקבלת את הבקשה למחיקת כותרת.
הנתבעים יגישו כתב הגנה בתוך 30 יום.
אני מורה על מתן פס"ד חלקי כנגד הנתבעת 2 לתשלום הסכום של 15,000 דולר שאינו שנוי במחלוקת.

לעניין הפקדת ערובה.

לאחר שהתובעות פרטו את כתובותיהן והציגו את הנתונים הכספיים המרשימים שלהן, ולאור העובדה כי אין חולק כי עסקינן בטיפולים שניתנו, והתובעות זכאיות לקבלת תשלום בעבור הטיפולים שניתנו, אלא המחלוקת נוגעת לשיעור החיוב ולא לעצם החיוב, הרי למרות שהמדובר בחברות זרות אין מקום להורות על הפקדת ערובה.

לאור החלטתי זו אני מורה על ביטול הדיון בקבוע בתיק.
קובעת קד"מ ליום 27.4.17 שעה 8:30.


ניתנה היום, י"ז שבט תשע"ז, 13 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










תאק בית משפט שלום 36017-09/16 cadars sinai medical center cedars sinai medical center phisicians נ' מרלון כהן, מגדל חברה לביטוח בע"מ (פורסם ב-ֽ 13/02/2017)