פסקי דין על ספיה איוב | פסקי דין על סאלח מוחמד חוסיין | פסקי דין על אחמד מוחמד חוסיין | פסקי דין על עבדאלכרים מוחמד חוסיין ואח' |

24511-06/15 א     15/02/2017




א 24511-06/15 ספיה איוב נ' סאלח מוחמד חוסיין, אחמד מוחמד חוסיין, עבדאלכרים מוחמד חוסיין ואח'








בית המשפט המחוזי בחיפה

ת"א 24511-06-15 איוב נ' חוסיין ואח'





לפני כבוד השופטת תמר נאות פרי



התובעת (המבקשת)

ספיה איוב

נגד

הנתבעים (המשיבים)
1. סאלח מוחמד חוסיין
2. אחמד מוחמד חוסיין
3. עבדאלכרים מוחמד חוסיין
4. מחמוד חוסיין

החלטה

בפני
בקשה לקיום ישיבה לשמיעת עדותו של הנתבע 1 בביתו ובקשה לזימון עד הזמה.
לגבי עדותו של הנתבע 1
-
ביום 10.9.2016 הנתבע 1 הגיש תצהיר עדות ראשית, ביחד עם תצהירים מטעם שאר הנתבעים. ביום 10.11.2016 קבעתי בתיק ישיבת הוכחות ליום 20.11.2016. בהחלטה נוספת נדחה מועד ישיבת ההוכחות ליום 11.12.2016. לא הוגשה כל בקשה לגבי מצבו של הנתבע 1 או לגבי קושי מצדו להתייצב לישיבת ההוכחות.
ביום 11.12.2016 התקיימה ישיבת ההוכחות והנתבע 1 לא התייצב. בפתח הישיבה טען בא כוחו כי הוא "מחובר לחמצן" ולא יכול להגיע, וכי קיימים אישורים רפואיים מתאימים – אשר הוגשו וסומנו נ/3. הערתי כי אם כך הם פני הדברים, מן הראוי היה להגיש בקשה מתאימה לפני הדיון, כי נמשיך בשמיעת העדים שהתייצבו, ואפנה להחלטה בעמ' 27-28 לפרוטוקול הדיון מיום 11.12.2016. בהמשך נשמעו כל העדים, ואף הוצעה הצעה לסיום המחלוקת בפשרה.
ביום 1.1.2017 הוגשה הבקשה בה עסקינן, מטעם הנתבעים, בה נטען כי מאמצי הפשרה לא צלחו ולכן מתבקש בית המשפט לקבוע ישיבת הוכחות נוספת ולשמוע את עדותו של הנתבע 1 בביתו, מחמת מצבו הרפואי. התובעת מתנגדת לבקשה והעלתה את נימוקיה על הכתב.
במהלך הדיון שהתקיים אתמול הבהירו הצדדים כי לא ניתן, בשלב הזה, לסיים את המחלוקת בהסדר, ונוכח האמור – ביקש ב"כ הנתבעים כי תינתן החלטה בבקשה לגבי שמיעת הנתבע 1 בביתו.
לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בתיעוד הרפואי, מצאתי לדחות את הבקשה.
כפי שכבר קבעתי, היה מקום להגיש בקשה מתאימה לפני הדיון ביום 11.12.2016. הדיון ביום זה נועד לשמיעת כל העדים ולא הוגשה כל בקשה מתאימה לפני הדיון, כאשר רק בפתח הדיון, עת התברר שהנתבע 1 לא התייצב – העלה בא כוחו טענות לגבי מצבו הרפואי.
עיון בתיעוד הרפואי מראה כי הנתבע 1, בן 77, סובל מזה זמן רב ביותר ממחלות נשימה וריאות קשות כמו גם מבעיות קרדיולוגיות, וכי מצבו מתועד במסמכים שהוגשו לעיוני, לפחות מחודש מאי 2016. עוד עולה כי הנתבע 1 מסתייע בבלון חמצן, מחודש מאי 2016.
לכן, יש קושי משמעותי בכך שהטענה הועלתה לראשונה רק ביום הדיון וכי הבקשה הנוכחית הוגשה רק במועד שהוגשה. אמנם, קיים מסמך מיום 1.1.2017 מטעם רופא המשפחה של הנתבע 1, שם הוא מציין כי הנתבע 1 מקבל טיפול בחמצן ואינו מסוגל להתייצב בבית המשפט הרחוק ממקום מגוריו, אך אינני בטוחה כי המדובר בחוות דעת שמספקת בנסיבות.
בא כוחם של הנתבעים אף צירף לעיוני שתי החלטות בתיקים אחרים בהן הוחלט על גביית עדות של עדים מבוגרים הסובלים ממחלות שונות בביתם, אלא שאין להקיש מהחלטות אלו על הבקשה הנוכחית, שכן ההחלטות שם ניתנו בהסכמת הצדדים, וגביית העדות הייתה ללא נוכחות בית המשפט, כאשר הצדדים הסכימו להסריט את החקירה ולהגיש את הסרטון כראיה. במקרה הנוכחי אין כל הסכמה לגבי הסדר שכזה, והבקשה הינה שבית המשפט יקיים ישיבת הוכחות בביתו של הנתבע 1 לצורך שמיעת חקירתו הנגדית.
לכן, לא מצאתי לנכון להיעתר לבקשה.
לגבי עד ההזמה
–
חלקה השני של הבקשה נוגע לזימונו של עו"ד עבדאלכרים עבאס כעד הזמה.
עו"ד עבדאלכרים שימש כבא כוחה של התובעת בשנים 2013-2014 ואף נכח באחד הדיונים שהתקיימו בבית המשפט לענייני משפחה באפריל 2014 בעת דיון בנוגע להתנגדות שהוגשה לגבי צו הירושה של המנוח – אביהם של התובעת והנתבעים. במהלך חקירתה של התובעת היא נשאלה לגבי מידע שנמסר במהלך התקופה ובמהלך הדיון (להלן: "המידע") ואף לגבי מסמכים שהועברו אליה במסגרת אותו הליך (להלן: "המסמכים"). התובעת העידה בבית המשפט כי היא לא ידעה על אותו המידע ועל אותם המסמכים, וכי בא כוחה לא מסר לה את המידע ולא מסר לה את המסמכים או אודותם.
עתה, מבקש בא כוחם של הנתבעים לזמן כעד הזמה את עו"ד עבדאלכרים, אשר בינתיים מונה לכהונת קאדי
בביה"ד השרעי, על מנת שיוכל להעיד לגבי השאלה אם הוא מסר לתובעת את המידע ואת המסמכים – אם לאו. התובעת מתנגדת גם לבקשה זו.
שוכנעתי כי יש מקום לברר את הנושא עם כב' הקאדי, עו"ד עבדאלכרים, שכן יש אפשרות שיש משקל לשאלה מתי בדיוק ידעה התובעת על המידע ומתי ראתה או ידעה על המסמכים.
אלא שלא ניתן לזמן את הקאדי עו"ד עבדאלכאים לעדות, אלא בהתאם לכללים שהותוו בהקשר זה ברע"א 3202/03 מדינת ישראל נ' יוסף פ"ד נ"ח(3) 541 (2004), בסעיף 12. בהתאם לאמור, על בא כוח הנתבעים להגיש לבית המשפט וכן לצד שכנגד, את העתק השאלות שבכוונתו להפנות אל הקאדי עו"ד עבדאלכרים, בתוך 10 ימים מהיום, ובהמשך לכך תינתנה החלטות משלימות, ככל שיידרש.
לעיוני בעוד 10 ימים.
החלטה זו מתייחסת לבקשות 34-36 ואבקש מהמזכירות לסגור את שלושתן.
אבקש מהמזכירות לשלוח העתק לצדדים.

ניתנה היום, י"ט שבט תשע"ז, 15 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט מחוזי 24511-06/15 ספיה איוב נ' סאלח מוחמד חוסיין, אחמד מוחמד חוסיין, עבדאלכרים מוחמד חוסיין ואח' (פורסם ב-ֽ 15/02/2017)