פסקי דין על מנחם ויזל | פסקי דין על רונית ויזל | פסקי דין על דוד ברמן ואח' | פסקי דין על נציגות הבית המשותף מר' צוויק בן ציון 5-17 פתח תקווה

55088-01/17 עשא     16/02/2017




עשא 55088-01/17 מנחם ויזל, רונית ויזל, דוד ברמן ואח' נ' נציגות הבית המשותף מר' צוויק בן ציון 5-17 פתח תקווה








בית המשפט המחוזי מרכז-לוד



עש"א 55088-01-17 ויזל ואח'
נ' נציבות הבית המשותף מר' צוויק בן ציון 5-17 פתח תקווה




תיק חיצוני:
356/15






מספר בקשה:
1

בפני

כבוד השופט
צבי ויצמן


מבקשים

1
.
מנחם ויזל

2
.
רונית ויזל

3
.
דוד ברמן

4
.
יעל מלכה ברמן


נגד


משיבים

נציגות הבית המשותף מר' צוויק בן ציון 5-17 פתח תקווה




החלטה


בקשת המבקשים לעיכוב ביצוע פסק דינה של המפקחת על המקרקעין בפתח תקווה (המפקחת גב' טלי להב ) מיום 30.11.16 במסגרתו חויבו המבקשים 1-2 לשלם לידי המשיבה סך של 37,156 ₪ בנוסף לסך של 5,000 ₪ בגין הוצאות ושכ"ט, כך גם חוייבו המבקשים
3-4 לשלם סכומים נוספים וזהים לסכומים בהם חוייבו המבקשים
1-2.

הנדרש לנדון

1.
המבקשים הם דיירים ובעלי זכויות בבית משותף ברח' צוויק בן ציון 5-17 בפתח תקווה במקרקעין הידועים כגוש 6714 חלקה 516 (להלן –
הבית המשותף
), והמשיבה היא נציגות הבית המשותף.

2.
המשיבה
הגישה כנגד המערערים תביעה בפני

המפקחת על המקרקעין בפתח תקווה, בה עתרה לחייב את המבקשים בתשלום חלקם בהוצאות שהוצאו לשיפוץ הרכוש המשותף וטענה כי חובם של המבקשים הוא מכח הוראות התקנון המוסכם הרלוונטיות והמחייבות את המבקשים לשאת בחלקם היחסי בעלות השיפוץ.
3.
המבקשים טענו בפני
המפקחת כי המשיבה הרחיבה חזית בעניין השיפוץ, כך שלא הייתה מוסמכת לשפץ חלקים מסוימים מהרכוש המשותף ולחייב את המערערים לשאת בעלות.

4.
ביום 30.11.16 ניתן פסק הדין כמפורט ברישא.

המבקשים הגישו ערעור על פסק הדין ובצדו בקשה לעיכוב ביצועו, כאשר הם טוענים כי סיכויי הערעור גבוהים וכי במידה ולא יעוכב ביצוע פסק הדין לא יוכלו לגבות בחזרה את הסכום שישולם למשיבה.
המשיבה מנגד, התנגדה לבקשה וטענה כי המבקשים לא עמדו בתנאים המצדיקים עיכוב ביצוע

פסק דין
, שכן סיכויי הערעור קלושים, וכן לא הוכח הנזק העלול להגרם למבקשים כתוצאה מביצועו של פסק הדין שהינו

פסק דין
כספי, מאידך יגרם נזק למשיבה החשופה לתביעות מצד הקבלן.

דיון והכרעה

6.
ככלל,
פסק דין
ניתן למימוש מיד עם הינתנו והגשת ערעור אינה מעכבת את ביצועו, זאת כקבוע בתקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984. (להלן-
התקנות
)
עם זאת, לפי
תקנה 467 לתקנות, עיכוב ביצוע יכול להינתן בהתקיים נסיבות חריגות המצדיקות סטייה מן הכלל
.

על פי כללו של דבר, בית המשפט יעכב ביצועו של

פסק דין
אך ורק בכפוף לקיומם של שני תנאים מצטברים: התנאי הראשון הוא קיומם של סיכויי הצלחה בערעור והתנאי השני הוא שמאזן הנוחות נוטה לטובתו של המבקש באופן שאם יבוצע פסק הדין ובסופו של דבר יתקבל הערעור, יתקל המבקש בקשיים בהשבת מצב הדברים לקדמותו. יחסי הגומלין בין שני תנאים אלו הוגדרו בפסיקה כ"מקבילית הכוחות", כך שככל שישתכנע בית המשפט כי סיכויי הערעור טובים יותר, כך תידרש הוכחה מוצקה פחות של השיקול בדבר מאזן הנוחות, ולהיפך (
ע"א 952/15מקס נ' דינר
(2015)). בנוסף, נקבע לא אחת כי מאזן הנוחות הינו אבן הבוחן המרכזית על פיה ייקבע גורלה של בקשת עיכוב הביצוע (
ע"א 7116/14 הועדה המקומית לתכנון ובניה הרצליה נ' רפי יהודה
(2015)).
יתר על כן, כשמדובר ב

פסק דין
המטיל חיוב כספי, הנטייה שלא לעכב את ביצוע פסק הדין גוברת, והוא יעוכב רק במקרים חריגים ויוצאי דופן (ראה:
בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה חיפה

(1997)).

7.

כאמור לעניין עיכוב ביצועו של

פסק דין
מהווה מאזן הנוחות אבן הבוחן המרכזית - בנדון, המבקשים סומכים
את עיקר טענתם על כך שאם ישלמו לידי המשיבה את סכום פסק הדין לא יוכלו לגבותו בחזרה ככל שיתקבל ערעורם, שכן משהסתיים השיפוץ המשיבה פורקה ואינה קיימת עוד,
המשיבה אינה משיבה לטענה זו באופן ישיר ואולם טוענת כי ככל שתדרש להשיב את הסכום בו זכתה בפסק הדין למבקשים הרי שתבצע גביה מן הדיירים בדיוק כשם שבוצעה הגביה לצורך תשלום עלויות השיפוץ עצמו. ואולם ראוי לציין כי עצם יכולתה של הנציגות לבצע גביה מן הדיירים עדין אין בו להבטיח כי כך אכן תעשה.
כיוון שכך ומכיוון שהמבקשים עצמם מודים שיש ברשותם את הסך נשוא פסק הדין ומכיוון שלא ניתן לומר כי סיכויי הערעור הכוללים אף טענות משפטיות הם אפסיים, אני סבור כי ראוי בנדון לעכב את ביצועו של פסק אך ורק כנגד הפקדת מלוא סכום פסק הדין בקופת בית המשפט וזאת תוך 14 יום מהיום.
כך יובטח מחד כי המבקשים יקבלו כספם לו יתקבל ערעורם ומאידך יובטח ביצועו של פסק הדין ככל וידחה ערעורם.

בהעדר הפקדה במועד לא יעוכב ביצועו של פסק הדין.


ניתנה היום, כ' שבט תשע"ז, 16 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










עשא בית משפט מחוזי 55088-01/17 מנחם ויזל, רונית ויזל, דוד ברמן ואח' נ' נציגות הבית המשותף מר' צוויק בן ציון 5-17 פתח תקווה (פורסם ב-ֽ 16/02/2017)