פסקי דין על עינב שטרית | פסקי דין על מדינת ישראל | פסקי דין על חיים נבו |

13148-07/16 תק     15/02/2017




תק 13148-07/16 עינב שטרית נ' מדינת ישראל, חיים נבו








בית משפט לתביעות קטנות בנצרת

ת"ק 13148-07-16 שטרית נ' מדינת ישראל
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט העמית
יובל שדמי


תובע
ת

עינב שטרית


נגד


נתבעים

1.

מדינת ישראל

2. חיים נבו



פסק דין

התובעת מספרת שנסעה בשעות הצהריים בכביש ובו שני נתיבים בכיוון נסיעתה.

עקב עומס תנועה, האטה התובעת את נסיעתה ואז פגע בה בחוזקה רכב משטרתי וגרם לרכבה נזק מאחור.

סך נזקיה של התובעת מסתכמים ב-5,182 ₪.

נתבעת 1 טוענת בכתב ההגנה, שניידת משטרה הנהוגה ע"י שוטר בשם אנדרי, נסעה מאחורי רכב התובעת כשהכביש פקוק.

הניידת עצרה מאחורי רכב התובעת וכעבור כ-10 שניות קיבלה הניידת מכה חזקה מאחור מרכב שבו נהג נתבע 2. הניידת נהדפה עקב כך לפנים ופגעה ברכב התובעת בחלקו האחורי.

נתבע 2 טוען שנסע אחרי הניידת, ראה אותה בולמת בחוזקה, בלם את רכבו שלו ונגע קלות בניידת בחלקה האחורי.
נתבע 2 יצא מרכבו והשוטר אנדרי אמר לו שהוא יכול לנסוע ולעזוב את המקום, מאחר ולא גרם לו נזק.

התובעת סיפרה בדיון שהרגישה מכה אחת בלבד.
היא סיפרה שנתבע 2 שילם לה סך של 2,841 ₪, שהם מחצית הנזק שלה ומחצית ההוצאות שנפסקו לזכותה ב

פסק דין
שבוטל ביחס לנתבעים, למעט נתבע 2 שלא ביקש זאת.

נתבע 2 אמר בדיון, שפגע בניידת לאחר שזו פגעה ברכב התובעת.

הוא אמר שהוא והשוטר ראו לאחר התאונה שריטה קטנה בצבע בניידת, והשוטר אמר לו שהוא יכול לנסוע מהמקום. רק בעקבות פניית התובעת לשוטר, קרא לו השוטר שוב שייצא מהרכב וביקש את פרטיו.

נתבע 2 לא זוכר ששמע מכה לפני שפגע בניידת.

אנדרי שנהג בניידת, אמר שעצר כמטר מאחורי התובעת, ובעודו מעביר ערוצים ברדיו וכחלוף מספר שניות, פגע בו רכב נתבע 2 וכתוצאה מכך פגע רכבו ברכב התובעת.
הוא יצא מהרכב והבחין במספר שריטות ברכבו.
הוא אישר בעדותו, שאמר תחילה לנתבע 2 שהוא יכול לנסוע מהמקום, והסביר שעשה זאת מאחר וסבר שלא נגרם נזק בתאונה.
בהמשך לאור עמדתה של התובעת שטענה לנזק ממשי, לקח את פרטיו של נתבע 2 ומאוחר יותר התברר לו שגם לרכבו שלו נגרם בתאונה נזק ממשי.

נתבע 2 סיפר שלרכבו לא היה ביטוח צד ג'.

שימוש בדרך ברכב ללא ביטוח צד ג' מבטא חוסר אחריות כלפי שאר המשתמשים בדרך.

התובעת דיווחה על התאונה בסמוך לאחריה כך:
"... רכב משטרה פגע בי מאחורה עקב תאונת שרשרת. פגעו בו והוא פגע בי מאחורה."

דיווח זה ביחד עם דברי התובעת לפיהם חשה חבטה אחת בלבד ברכבה, וכאשר נתבע 2 לא זוכר ששמע חבטה בטרם פגע בניידת, באלה יש לתמוך בגרסת אנדרי, שלא פגע ברכב התובעת לפני שנהדף אליו ע"י נתבע 2.

נתבע 2 אינו שקרן, אך נראה על פי מאזן ההסתברויות, ששכנע עצמו בכך שאינו אחראי לנזקי המכוניות שלפניו, כאשר קיים קושי אינהרנטי להבחין, בתאונת שרשרת בה הנך מעורב, בסדר הפגיעות.

גם נתבע 2 וגם אנדרי טעו לחשוב שלניידת לא נגרם נזק, זאת על פי מבט ראשוני בממצאים חיצוניים, וגם זו תופעה שכיחה בתאונות קלות.

על פי מאזן ההסתברויות, שוכנעתי שנתבע 2 אחראי לבדו לנזקי התובעת, כאשר רכבו פגע בניידת המשטרה והדף אותה אל רכב התובעת.

אני מחייב את נתבע 2 לשלם לתובעת בתוך 30 יום סך של 5182 ₪ (סכום זה כולל הוצאות) כאשר לנתבע 2 נותר לשלם מחצית הסכום לאחר שמחצית הסכום כבר שולם על ידו לתובעת.

התביעה נגד נתבעת 1 נדחית ללא צו להוצאות.

המזכירות תעביר העתק מ

פסק דין
זה לידי הצדדים, אשר רשאים לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי בנצרת בתוך 15 יום ממועד המצאת פסק הדין לידיהם.
ניתן היום,
י"ט שבט תשע"ז, 15 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.







תק בית משפט לתביעות קטנות 13148-07/16 עינב שטרית נ' מדינת ישראל, חיים נבו (פורסם ב-ֽ 15/02/2017)