פסקי דין על רמי בן אהרון |
12714-02/17 עח 14/02/2017
עח 12714-02/17 רמי בן אהרון נ' מדינת ישראל
בית המשפט המחוזי בירושלים
ע"ח 12714-02-17 בן אהרון נ' מדינת ישראל
תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני
בפני
כבוד השופטת
שירלי רנר
עורר
רמי בן אהרון
באמצעות ב"כ עו"ד י. חודורוב
נגד
משיב
מדינת ישראל
באמצעות ב"כ עו"ד נ. בלולו
החלטה
1. ערר על החלטתו של בית משפט השלום לתעבורה מיום 6.2.17 (כב' השופט נאיל מהנא) אשר דחה את בקשתו של העורר לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על רישיונו של העורר על ידי קצין משטרה ביום 24.1.17.
טענתו העיקרית של ב"כ העורר היא כי העבירה אותה עבר העורר אינה מסוג העבירות המצדיקות הזמנה למשפט שכן אינה כוללת נסיבות מחמירות כנדרש על פי דין. נסיבות מחמירות הן נסיבות ביצוע המעשה ולא נסיבות הקשורות בעושה ועל כן לא רשאי היה השוטר לזמן את העורר למשפט וקצין משטרה לא היה רשאי לפסול את רישיונו של העורר.
2. לפי סעיף 29 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]
)
א
(
היה
לשוטר
יסוד
להניח
כי
אדם
עבר
עבירת
קנס
וכי
התקיימו
נסיבות
מחמירות
הקשורות
באותו
אדם
או
בביצוע
העבירה
,
יודיע
לו
כי
יוגש
נגדו
אישום
ותימסר
לו
הזמנה
למשפט
לפי
חוק סדר הדין הפלילי,
תשכ
"
ה
-1965.
(ב)
"נסיבות
מחמירות
"
לענין
סעיף
זה
–
כפי
שנקבעו
בהוראות
מאת
ראש
מחלקת
תנועה
של
משטרת
ישראל
בהסכמת
שר
המשפטים
ושר
התחבורה
ופורסמו
ברשומות
,
בשלושה
עיתונים
יומיים
שאחד
מהם
מתפרסם
בשפה
הערבית
,
ובאתר
האינטרנט
של
משטרת
ישראל
ביום 9.11.2008 פורסמו הוראות ראש מחלקת התנועה בדבר נסיבות מחמירות של עבירות קנס (י"פ 5881, י"ז כסלו התשס"ט מיום 14.12.2008, עמ' 1112). אלו כוללות עבירה של אי ציות לרמזור אדום אשר בוצעה לעיניו של שוטר והתקיימה בנוסף אחת משלוש חלופות. אחת החלופות היא "ב-3 שנים שקדמו לעבירה, כבר הורשע הנהג בעבירה זו".
לפי סעיף 47 לפקודת התעבורה
"(ב)
היה
לשוטר
יסוד
סביר
להניח
כי
נהג
עבר
לעיניו
עבירה
מן
העבירות
המפורטות
בתוספת
הרביעית........רשאי
השוטר
לדרוש
מהנהג
להילוות
אליו
אל
קצין
משטרה
או
ליטול
ממנו
את
רשיון
הנהיגה
שלו
.
.
(ה
(
היה
לקצין
משטרה
יסוד
להניח
כי
יוגש
כתב
אישום
נגד
הנהג
שביצע
את
העבירה
לפי
סעיף
קטן
(ב
(
ינהג
כלהלן
,
לפי
הענין
:
.
(3)
בעבירה
מן
המפורטות
בתוספת
הרביעית
–
רשאי
הוא
לפסול
את
הנהג
מהחזיק
ברשיון
נהיגה
לתקופה
של
30
ימים
."
3. בענייננו
העבירה אותה עבר העורר מנויה בתוספת הרביעית (ר' סעיף (1) לתוספת ותקנה 22 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961). כעולה מהחומר שהוגש בדיון כולל עברו של העורר 73 עבירות, מתוכן 9 בגין מהירות מופרזת וארבע בגין אי ציות לרמזור. על האישור שנתן השוטר ושצורף לדו"ח
נרשם כי עבירה נוספת של רמזור אדום נעברה באפריל 2016. הועברה לעיוני הר"פ של העורר ממנו עולה כי הורשע ביום 18.7.16 בגין עבירה של נהיגה באור אדום שבוצעה באפריל 2016.
העולה מן האמור כי לשוטר היתה את הסמכות ליתן לעורר הזמנה למשפט, ולקצין המשטרה היתה את הסמכות להורות על הפסילה וזאת בהתאם להוראות החוק. הנסיבות המחמירות כעולה מהוראת סעיף 29(א) לפקודת התעבורה הינן נסיבות הקשורות או בעושה או במעשה ובענייננו ובהתאם להסמכה שבפקודת התעבורה נקבע כי כאשר מדובר בעבירה של אי ציות לרמזור אדום שנעברה לנגד עיני השוטר ומבצע העבירה כבר הורשע בעבירה זו בשלוש שנים שקדמו לביצועה קמה הסמכות הן לשוטר ליטול את הרישיון והן לקצין המשטרה להורות על הפסילה, כך שדין טענות העורר בעניין זה להידחות.
4. טענתו של ב"כ העורר ולפיה לא בחן בית משפט קמא את הראיות לכאורה אינה מתיישבת עם האמור בהחלטתו של בית המשפט ולפיה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה ומכל מקום בפני
הונח דו"ח השוטר המפרט את נסיבות ביצוע העבירה ומספק את התשתית הראייתית הנדרשת.
5. טענה נוספת שהעלה ב"כ העורר היא כי ביום בו ניתנה החלטתו של בית המשפט הגיש הודעה מוסכמת בדבר הסדר בכל הנוגע לדו"ח, הסדר שכלל קנס והחזרה מיידית של הרישיון, ואולם על אף האמור ניתנה החלטתו של בית המשפט.
עיון בהחלטת בית המשפט מראה כי אינה כוללת כל התייחסות להודעה האמורה של הצדדים. ספק איפוא אם ההודעה האמורה הובאה לעיונו של בית המשפט עובר למתן ההחלטה על ידו. בנסיבות אלו היה מקום כי העורר יפנה תשומת לב בית המשפט, אף לאחר מתן ההחלטה, להודעה האמורה, חלף העלאת הטענה במסגרת הערר. יתכן כי אף היום ניתן לעשות כן. מכל מקום, אין באמור כדי להצדיק התערבות בהחלטתו של בית המשפט.
הערר נדחה.
המזכירות תמציא העתק ההחלטה בפקס לב"כ הצדדים.
לידי ב"כ העורר בפקס – 08-6237087
ניתנה היום, י"ח שבט תשע"ז, 14 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.
עח בית משפט מחוזי 12714-02/17 רמי בן אהרון נ' מדינת ישראל (פורסם ב-ֽ 14/02/2017)