פסקי דין על שושנה טמיר | פסקי דין על יצחק טמיר | פסקי דין על א.ש.י.פרשקובסקי חברה לבנין בע"מ

19572-09/15 א     12/02/2017




א 19572-09/15 שושנה טמיר, יצחק טמיר נ' א.ש.י.פרשקובסקי חברה לבנין בע"מ








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 19572-09-15 טמיר ואח' נ' א.ש.י. פרשקובסקי חברה לבנין בע"מ






מספר בקשה:

14
לפני
כבוד השופטת יסכה רוטנברג

ה
מבקשים/תובעים:
1
.
שושנה טמיר

2
.
יצחק טמיר


נגד

ה
משיבה/נתבעת:
א.ש.י. פרשקובסקי חברה לבנין בע"מ





החלטה

בקשה למחיקת סעיפים מתצהירי הנתבעת או מחוות דעת המומחה מטעמה.

1.
שני הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית. לטענת המבקשים בתצהירי המשיבה ישנם שינוי או הרחבת חזית בשתי נקודות עיקריות: אחת, טענה שהתובעים חתמו על פרוטוקול מסירה מבלי לציין את קיומם של הליקויים נשוא התביעה; שנייה, טענה שהתובעים הפיקו רווח משינוי תכנית הבנייה. לטענת התובעים שני עניינים אלו לא מצאו ביטויים בכתב ההגנה ואין לאפשר לנתבעת לטעון להם לראשונה בתצהיריה.


הנתבעת טוענת שאין מדובר בהרחבת חזית, הטענות עלו כבר בכתב ההגנה ובנספחיו, כל שהתווסף לתצהירים הן מסקנות שהנתבעת מבקשת להסיק מעובדות. ובאשר לחוות דעת המומחה מטעמה, זו הוגשה במסגרת המועדים שנקצבו וכהתייחסות לחוות דעת מומחה התובעים.

2.
אשר לפרוטוקול המסירה. צודקים התובעים כי בכתב ההגנה אין כל טענה לוויתור על טענות מכוח פרוטוקול המסירה. ההתייחסות בכתב ההגנה היא אך ורק לחתימת התובעים על התכניות ולמשמעות העולה מכך. אכן פרוטוקול המסירה צורף לכתב ההגנה, אך זאת בקשר עם טענות התובעים לליקויים בשוחת הביוב, ולא כמענה לטענה כי קיים שוני בין התכנית לביצוע.


לאור האמור אני מקבלת את טענת התובעים כי מדובר בהרחבת חזית שאין להתירה, ומורה על מחיקת טענה זו מהתצהירים.
לפיכך, סעיף 42 לתצהיר בלייכמן וכן והמילים "חתמו על פרוטוקול מסירה" בסעיף 27 לתצהירו נמחקים. כן נמחקים סעיפים 5 – 7 לתצהיר ברנס.

3.
הטענה להשבחת הנכס. אין מחלוקת שהטענה להשבחת הנכס לא עלתה בכתב ההגנה אלא לראשונה בחוות דעת המומחה, אולם איני מקבלת את הטענה כי מדובר בהרחבת חזית. הנתבעת הכחישה בכתב ההגנה את כל הנזקים הנטענים, והטענה להשבחת הנכס אינה אלא פירוט של הכחשה גורפת זו.


טענות התובעים לטענה גופה אין מקומן בשלב זה של הדיון, והטענות כולן יבחנו לאחר שמיעת ראיות וסיכומים. אין גם ממש בטענת התובעים כי מדובר בטענת קיזוז. הנתבעת לא שלחה הודעת קיזוז ולא טענה טענת קיזוז. הטענה היא שהרווח שהפיקו התובעים משינוי התכנית מאיין נזק אחר שנגרם, אם נגרם, בשל שינוי התכנית, וטענה זו אינה טענת קיזוז. לאור האמור הבקשה למחיקת טענת ההשבחה מחוות הדעת והתצהירים, נדחית.

4.
בסיפא לתגובת התובעים הם טוענים שאם תדחה עמדתם, ברצונם להגיש בקשות שונות, כגון בקשה להיפוך סדר הבאת ראיות ובקשה להתיר להם להביא ראיות נוספות. ככל והתובעים עומדים על בקשותיהם, יש להגישן בתוך 20 יום מהיום.

לאור התוצאה אליה הגעתי, אין צו להוצאות.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק החלטה זו.
ניתנה היום, ט"ז שבט תשע"ז, 12 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 19572-09/15 שושנה טמיר, יצחק טמיר נ' א.ש.י.פרשקובסקי חברה לבנין בע"מ (פורסם ב-ֽ 12/02/2017)