פסקי דין על צבי ציקליק | פסקי דין על צילה ציליק | פסקי דין על אהובה פלג ואח' | פסקי דין על רשם התאגידים | פסקי דין על שמעון אופיר | פסקי דין על ארליך אברהם ושות' |

45642-09/16 הפ     28/02/2017




הפ 45642-09/16 צבי ציקליק, צילה ציליק, אהובה פלג ואח' נ' רשם התאגידים, שמעון אופיר, ארליך אברהם ושות'








בית המשפט המחוזי בחיפה



ה"פ 45642-09-16 ציקליק ואח'
נ' רשם התאגידים
ואח'


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
ד''ר מנחם רניאל


מבקשים

1.צבי ציקליק

2.צילה ציליק

3.אהובה פלג

4.נעמה פלג

5.דוד מצגר

6.סימה מצגר

7.דוד שטייר

8.שרה שטייר

9.יוסף ורדי

10.ורדי עדנה


נגד


משיבים

1.רשם התאגידים
(רשם החב רות)

2.שמעון אופיר

3.ארליך אברהם ושות'



פסק דין


זו המרצת פתיחה, במסגרתה ביקשו המבקשים כלפי המשיב 1, להחיות את החברה המשיבה 3 ולבטל את מחיקתה מספרי רשם התאגידים
, תוך מתן פטור, חלקי או מלא לפי שיקול דעת בית המשפט, מתשלום האגרות השנתיות שטרם שולמו. לחילופין, כלפי המשיב 2, התבקש בית המשפט להורות לו לפעול להחייאתה של החברה תוך תשלום מלוא האגרות השנתיות, או לפטור אותו מתשלום האגרות. בנוסף התבקש בית המשפט להורות, כי המבקשים פטורים מלשאת באגרות השנתיות שטרם שולמו לרשם התאגידים
, כולן או חלקן.

על פי תגובת רשם החברות, יש מקום לבקש את תגובת בעלי המניות ככל שישנם, וכן להורות על פרסום מודעה בעיתון יומי ו/או ברשומות המיידעת את הציבור בדבר הגשת בקשה לביטול מחיקת החברה, והפונה לבעלי עניין בבקשה להגיש התנגדותם/עמדתם בעניין. כמו כן, מכיוון שהבקשה הוגשה בחלוף למעלה מ-20 שנה מיום מחיקת החברה, יש להגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה להחייאת החברה, ורשם החברות אינו מתנגד למתן הארכה. תנאי נוסף שהיתנה רשם החברות להחייאת החברה הוא הגשת תצהיר מטעם יתר המבקשים או יפוי כח מטעמם, כי הבקשה מוגשת בהסכמתם ועל דעתם. רשם החברות הודיע כי מאחר שהמבקשים הם צד ג' נושה לכאורה של החברה המשיב אינו מתנה את הסכמתו להחייאת החברה בתשלום חוב האגרות, ואין בכך כדי לפטור את החברה מכל חובה שהיא חייבת בה על פי כל דין.
בישיבת יום 1.1.17, המבקשים ביקשו להאריך את המועד להגשת בקשה להחייאת החברה, בהסכמת רשם החברות. אני מקבל את הבקשה ומאריך את המועד כמבוקש עד להגשת התובענה.

המבקשים חתמו על תצהירים שנשלחו לרשם החברות. המשיב 2, שהוא נושא מישרה בחברה, ויורשם של הוריו שהיו בעלי מניות בחברה, אינו מתנגד להחייאת החברה. ביום 13.1.17 פורסמה מודעה בשני עיתונים לפי החלטתי שהזמינה כל בעל עניין להביע עמדתו תוך 30 יום, ואיש לא התנגד להחייאת החברה.

על כן, אני מחליט לקבל את הבקשה העיקרית בתובענה, ולהורות על החייאת החברה אברהם ארליך ושות' ח"פ 510520869, שנמחקה במהלך 1990.

כפי שאישר ב"כ המשיב 2 בעמ' 3 לפרוטוקול יום 1.1.17, עם החייאתה, תפעל החברה הנ"ל באמצעות המשיב 2, שמעון אופיר
ת"ז 6265599 מרח' חנה 18 בחיפה, שהוא כנטען על ידו, המנהל וגם היורש של שני בעלי המניות.

החייאת החברה לא הותנתה בתשלום האגרות או חלקן על ידי המבקשים. אני דוחה את הבקשה בתובענה לפטור את המבקשים או את המשיבים 2 או 3 מתשלום האגרות השנתיות שחייבת החברה. תשלום האגרות השנתיות הוא חובתה של החברה, ועליה לעמוד בחובתה על פי דין, בהיעדר נימוק המצדיק פטור מתשלום האגרות.

בנסיבות העניין אין צו להוצאות.

ניתן היום,
ב' אדר תשע"ז, 28 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.













הפ בית משפט מחוזי 45642-09/16 צבי ציקליק, צילה ציליק, אהובה פלג ואח' נ' רשם התאגידים, שמעון אופיר, ארליך אברהם ושות' (פורסם ב-ֽ 28/02/2017)