פסקי דין על ישראל בר און | פסקי דין על גולן עומרי

4219-09/16 תק     01/03/2017




תק 4219-09/16 ישראל בר און נ' גולן עומרי








בית משפט לתביעות קטנות בנתניה



ת"ק 4219-09-16 בר און נ' עומרי


תיק חיצוני:


בפני

כבוד השופט
ארז נוריאלי


התובע

ישראל בר און



נגד


הנתבע

גולן עומרי





פסק דין



1.
לפני תביעה לאכיפת חוזה בין התובע לנתבע בגין שירותי תווך לצורך השכרת דירה.

על פי כתב התביעה ביום 2/6/16 חתמו התובע והנתבע על הסכם להזמנת שירותי תווך לצורך שכירת דירה הממוקמת ברחוב זלמן שז"ר 12 נתניה. אין מחלוקת כי באותו יום הציג התובע את הדירה לנתבע.

2.
הנתבע לא הגיש כתב הגנה.

3.
במעמד הדיון חזר התובע בפני
על העובדות המפורטות בכתב התביעה ובקש לחייב את הנתבע לשלם לו סך כולל של 7850 ₪ הכוללים דמי התווך בתוספת מע"מ בסך של 5850 ₪ (היתרה בגין עגמת נפש).

3.
במהלך הדיון שמעתי את דברי הצדדים, הקשבתי בקשב רב לדברי הנתבע אשר תיאר השתלשלות האירועים מנקודת מבטו. עיינתי במסמכים שהגיש הנתבע בסוף הדיון. טענתו המרכזית של הנתבע היא כי התובע לא היה "הגורם היעיל" שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם המחייב.

התרשמתי כי אף מדברי הנתבע עצמו עולה כי התובע פעל על מנת לסייע להתקשרות בין הנתבע לבעלת הנכס, משכירת הדירה.

התובע שב והדגיש טיעוניו בכתב התביעה לפיהם, פעל נמרצות להביא לחתימת ההסכם. טענותיו לא נסתרו. לא הובאו ראיות שיש בהן כדי לקעקע מהימנות עדותו של התובע וממילא מצאתי כי עדותו מהימנה ועדיפה על חלק זה של עדותו של התובע.

4.
העובדה שהנתבע בחר להזמין את התובע להיות נוכח במעמד חתימת החוזה בינו ובין בעלת הנכס מלמדת, כמאה עדים, על מעורבותו העמוקה של התובע באותה עסקה. אציין כי לא נשמעו בפני
עדים נוספים אשר, לפחות חלקם, כך על פי טענת הנתבע היו מעורבים בעסקה (בת זוגו של הנתבע ו/או בעלת הנכס). הימנעותו ש הנתבע מלזמן עדים נוספים, שבכוחם לסתור טענות התובע פועלת במקרה זה לחובתו של הנתבע, על כל המשתמע מכך.

דבריו של הנתבע במהלך עדותו בפני
לפיהם "התובע לא עשה יותר מידי"..(עמוד 3 שורה 13 לדיון מיום 21/2/17) נאמרו מנקודת מבט סובייקטיבית ואין בהם כשלעצמם כדי לסתור טענת התובע לפיה היה הוא "הגורם היעיל שהביא להתקשרות הצדדים בהסכם מחייב".

לא זו אף זו, התרשמתי כי טענות הנתבע הופרכו לחלל אולם בית המשפט על אף חתימתו על מסמך הזמנת שירותי תווך למקרקעין מספר 1027 אשר צורף כנספח לכתב התביעה ותוכנו מדבר בעד עצמו.

5.
נוכח התרשמותי מעדויות התובע והנתבע, בהתחשב במסמכים שהוצגו בפני
ולאחר שקבעתי שעדותו של התובע מהימנה ועדיפה, אני קובע כי הנתבע הפר את ההסכם עליו הוא חתום ולפיכך מקבל את התביעה.

יחד עם זאת ובנסיבות העניין, אינני סבור שיש לקבל את התביעה במלואה. לא הוכח בפני
שנגרמה לתובע עגמת נפש.

לפיכך בהתחשב בכל האמור לעיל, הנני פוסק לתובע סכום של 5,000 ₪ + מע"מ.

כמו כן ותוך התחשבות בטענות הנתבע ישלם הנתבע לתובע 350 ₪ הוצאות בגין תביעה זו באופן שסה"כ ישלם הנתבע לתובע סך כולל של 6,200 ₪ תוך 30 יום מהיום. במידה ולא ישולם סכום זה במועד שנקבע, יישא הסכום ריבית והצמדה כמקובל על פי דין.




זכות לבקש רשות ערעור תוך 15 יום לביהמ"ש מחוזי מרכז.


ניתן היום,
ג' אדר תשע"ז, 01 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.













תק בית משפט לתביעות קטנות 4219-09/16 ישראל בר און נ' גולן עומרי (פורסם ב-ֽ 01/03/2017)