פסקי דין על אבי פור

90253/03 בש     03/02/2003




בש 90253/03 מדינת ישראל – באמצעות מדור תביעות פלילי ת"א נ' אבי פור




1
בתי המשפט
בש 090253/03
בבית המשפט המחוזי בתל-אביב - יפו
03/02/2003

כב' השופטת מ. סוקולוב

בפני
:

מדינת ישראל - באמצעות מדור תביעות פלילי ת"א

בעניין:
המבקשת
גב' סיגל רוסק-גיסין

ע"י ב"כ עו"ד
נ ג ד
אבי פור


המשיב
ישראל קליין

ע"י ב"כ עו"ד
החלטה

1. בפני
ערר שהוגש ע"י העוררת - מדינת ישראל, על החלטתו של בית משפט השלום בתל-אביב (כב' השופט קאפח) מ- 27.1.03, בה הורה על שחרורו של המשיב בערבויות ובתנאי מעצר בית.

2. נגד המשיב הוגש כתב אישום לבית משפט השלום בת"א בת.פ. 000010/03 הכולל שלושה אישומים:

אישום ראשון: סחר בסם מסוכן, עבירה לפי ס' 13 לפק' הסמים המסוכנים.

אישום שני: קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי ס' 499(א)(1) לחוק העונשין.
החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, עבירה לפי ס' 7(א)+(ג) רישא לפק' הסמים המסוכנים.

אישום שלישי: קשירת קשר לביצוע פשע, עבירה לפי ס' 499(א)(1) לחוק העונשין.
סחר בסם מסוכן, עבירה לפי ס' 13 לפק' הסמים המסוכנים.

כן הוגשה נגד המשיב בקשה למעצר עד תום ההליכים.

כמפורט לעיל, בית המשפט קמא הורה על שחרורו של העורר בערבויות ובתנאי מעצר בית.

3. ב"כ העוררת טענה כי בהתחשב בחומרת העבירה - סחר בסם מסוכן, יש לעצור המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו, מאחר וחלופת מעצר דהיינו - מעצר בית, אין בה כדי להפחית את מסוכנותו וקיים חשש סביר כי המשיב ימשיך לסחור בסמים מסוכנים גם מביתו.
לדברי ב"כ העוררת, הסניגור הסכים בדיון שהתקיים בבית משפט קמא, כי טענת השיהוי לא תשמש הגנה.
עוד נטען כי אין ביכולתו של שירות המבחן להעריך את מסוכנותו של המשיב במקרה דנן, והאם קיים חשש לפיו המשיב ימשיך לסחור בסמים מביתו.

4. ב"כ המשיב טען כי לא נפלה טעות בהחלטתו של בית משפט קמא. תסקיר המעצר היה חיובי והומלץ בו על חלופת מעצר. מדובר במשיב שאין לו עבר פלילי, אשר שוחרר ממעצרו בהתאם להחלטת כב' השופט קאפח ב- 27.1.03, ועוד קודם לכן הסכימה העוררת לשחרורו ב- 3.1.03, לאחר שהיה עצור במשך 48 שעות בפרשה דנן.

5. אין ולא היתה מחלוקת על קיומה של תשתית ראיתית. ומאחר ומדובר בעבירות של סחר בסמים מסוכנים, אין ולא היתה מחלוקת על קיומה של עילת מעצר.
בית משפט קמא לאחר שבחן את חומר הראיות ושמע את טיעוני הצדדים, מצא כי למרות חומרת העבירות וקיומה של עילת מעצר, ניתן להסתפק בחלופת מעצר.

6. לאחר ששמעתי את טיעוני ב"כ הצדדים ובחנתי את הנסיבות המיוחדות של המקרה דנן, סבורני כי לא נפלה טעות בהחלטתו של בית משפט קמא ובשיקוליו.
אכן ככלל כאשר מדובר בעבירות של סחר בסמים, חלופת מעצר - מעצר בית, אין בה כדי לשרת את מטרת המעצר, דהיינו - למנוע מהסוחר להמשיך ולסחור בסם המסוכן מביתו.
יוער כי לאחרונה שוחררו לא פעם נאשמים שהועמדו לדין בגין סחר בסמים בערובה ובחלופת מעצר, וזאת במקרים מיוחדים.
(ראה: בש"פ 3354/01 זרח יוגב נ. מד"י.
ב"ש 92402/00 (ביהמ"ש המחוזי בת"א) עידן מלכה נ. מד"י
ב"ש 90924/00 (ביהמ"ש המחוזי בת"א) ראוחי טהה נ. מד"י).

המקרה דנן שונה ממרבית המקרים בהם הועמדו לדין נאשמים בעבירות סחר בסם מסוכן - המשיב סחר בטבליות האקסטזי בפתח המועדון ולא בביתו, בביתו לא נמצא סם מסוכן. כל העבירות בוצעו בפרק זמן קצר ביותר שבין 28.12.02 לבין 1.1.03.
זאת ועוד, למשיב אין הרשעות קודמות לא בעבירות סמים ולא בעבירות אחרות. אם כי תלויים ועומדים נגדו מספר תיקים בעבירות אלימות ורכוש.

תסקיר המעצר חיובי ביותר ויש בו המלצה לשחרר המשיב בתנאי מעצר בית, בביתו ובפיקוחה של אשתו, וזאת מהנימוקים שפורטו בהרחבה בתסקיר.
שירות המבחן התרשם כי המשיב שהיה עצור לראשונה בחייו, מבין את חומרת התנהגותו והשלכותיה הקשות. וכי נוכח מחוייבותו לאשתו העומדת ללדת בקרוב וחששותיו כי יאבד את משפחתו, לא ימשיך לבצע עבירות נוספות.

שירות המבחן אף בחן את חלופת המעצר, והתרשם כי ניתן לסמוך על אשת הנאשם שהינה אישה נורמטיבית, שהביעה נכונות להשגיח על המשיב בתנאי מעצר בית.
זאת ועוד, אין להתעלם מהעובדה שמסיבה זו או אחרת, המשיב משוחרר בערובה
מ- 27.1.03, בעקבות החלטתו של בית משפט קמא ועוד קודם לכן היה משוחרר שלא בתנאי מעצר בית מ- 3.1.03, לאחר שהעוררת הסכימה לשחרורו.

המשיב לא מעל באמון שניתן בו, לא עבר עבירות נוספות בתקופה זו ואף לא הפר את תנאי השחרור בערובה. כידוע לא ימהר בית המשפט להחזיר למעצר נאשם ששוחרר ממעצרו.

אשר על כן ולאור כל האמור לעיל, אני דוחה את הערר.

ניתן היום 3.2.03.

מ. סוקולוב
, שופטת








בש בית משפט מחוזי 90253/03 מדינת ישראל – באמצעות מדור תביעות פלילי ת"א נ' אבי פור (פורסם ב-ֽ 03/02/2003)