פסקי דין על פלאפון תקשורת בע"מ | פסקי דין על יוסף חיים ירחי

43502-12/12 תת     12/03/2017




תת 43502-12/12 פלאפון תקשורת בע"מ נ' יוסף חיים ירחי








בית משפט השלום בצפת



ת"ת 43502-12-12 פלאפון תקשורת בע"מ
נ' ירחי




תיק חיצוני: 0610488128




בפני

כבוד הרשם בכיר
מוהנד חליאלה


תובעים

פלאפון תקשורת בע"מ


נגד


נתבעים

יוסף חיים ירחי



החלטה


מונחת לפני בקשה לביטול החלטה מיום 12.8.2016 בה הוריתי לדחות את התנגודת הנתבע.

התנגודת הנתבע הוגשה ביום 23.12.12.
וטרם ניתנה החלטה בהתנגדות ולא עוד אלא שטרם הוגשו בה סיכומים
לפי צו שניתן ב 12.12.2013 דהיינו לפני יותר משלוש שנים.
כיצד קרה הדבר ?

קיצור תולדות ההליך:

ב 23.12.12. הוגש ההתנגדות. ב 12.12.2013 ניתן צו להגשת סיכומים בהתנגדות.
ב 1.5.14 הוגשה בקשה למחיקת ההתנגדות עקב אי הגשת סיכומי הנתבע .
ב 5.5.14 הוחלט למחוק את ההתנגדות עקב אי הגשת סיכומים ולחייב את הנתבע בתשלום הוצאות בסך 500 ש"ח,
ב10.8.2014 הוגשה בקשה לביטול ההחלטה הנ"ל, ב 13.8.2014 קבע בית המשפט כי הצו להגשת סיכומים נמסר לנתבע כדין . חרף זאת נעתר לבקשה והורה לבטל את ההחלטה שדוחה את ההתנגדות כפוף לתשלום סך של 700 ש"ח. כמו כן הורה בית המשפט לעדכן את כתובת הנתבע שתהיה גני הדר 36 צפת. ב28.9.2014 הוגשה בקשה למחיקת ההתנגדות עקב אי תשלום
הסך של 700 ש"ח.
ב
2.10.2014
קבע בית המשפט למחוק את הבקשה לביטול החלטה מיום 10.8.2014 והורה כי מחיקת ההתנגדות עומדת בעינה.
ב19.12.2014 הגיש הנתבע בקשה לביטול ההחלטה הנ"ל
מיום 2.10.14.
ב 22.12.2014 הוגשה תגובה מטעם הנתבעת. ב 23.12.2014 נקבע כי בכפוף לתשלום הוצאות בסך של 700 ש"ח תבוטל ההחלטה מיום 2.10.2014.
ברם הנתבע לא הגיש סיכומים.
ב 24.6.2016
נתתי הוראה להגשת סיכומים. ב 12.8.2016 הוריתי למחוק את ההתנגדות מאחר שההחלטה מיום 2.10.2016 נשלחה לכתבות הנתבע גני הדר 36 צפת וחזרה עקב מען בלתי מספיק. ב 4.1.2017 הוגשה בקשה לביטול ההחלטה הנ"ל וזוהי הבקשה המונחת
לפני כעת.

הנתבע טוען כי לא קיבל אתה החלטה מיום 24.6.2016 .

דיון:

מקיצור תולדות ההליך עולה כי הנתבע מקבל את ההחלטות באופן סלקטיבי. החלטות שיש בהן משום מחיקת התנגדות והמשך הליכים הוא מקבל ומגיש בקשה לבטלן.
החלטות אחרות הוא לא מקבל.

כך או אחרת, אין הסבר מדוע
עד היום לא הגיש הנתבע סיכומים. ההחלטה מיום 24.6.2016 בה הוריתי להגיש סיכומים הייתה בגדר תזכורת לנתבע
לפנים משורת הדין שכן כבר בשנת 2014 קבע בית המשפט כי הצו להגשת סיכומים נמסר לידי הנתבע כדין.

בר כי הנתבע מהתל בתובעת. ראו
למשל הזמנה לישיבת 14.2.2017 חזרה עקב " לא נדרש" אך חרף זאת הנתבע התייצב לדיון , כנראה מאחר שזה דיון חשוב מבחינתו.

בנסיבות אלה ולאחר שניתנו לנתבע מספר הזדמנויות והוא לא ניצלן , יש על
פי הדין לדחות את ההתנגדות עקב אי הגשת סיכומים במשך שנתיים.

יחד עם זאת , ולפנים משורת הדין,
אני מורה כי במידה והנתבע ישלם לתובעת תוך 10 ימים מהיום
הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 2,500 ש"ח ויגיש סיכומיו תוך 14 יום מהיום כי אז תידון

ההתנגדות.

לא ישולם הסכום הנ"ל או לא יוגשו הסיכומים , תידחה ההתנגדות.

לתזכורת מעקב בעוד 15 יום.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ז, 12 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.










תת בית משפט שלום 43502-12/12 פלאפון תקשורת בע"מ נ' יוסף חיים ירחי (פורסם ב-ֽ 12/03/2017)