פסקי דין על אברהים עדוי | פסקי דין על פיהמי עדוי | פסקי דין על דאיס גבן

16572-06/16 א     14/03/2017




א 16572-06/16 אברהים עדוי, פיהמי עדוי נ' דאיס גבן








בית משפט השלום בנצרת


ת"א 16572-06-16 עדוי ואח' נ' גבן




תיק חיצוני: מספר תיק חיצוני





בפני

כבוד השופטת
עינב גולומב


תובעים
/משיבים

1
.
אברהים עדוי

2
.
פיהמי עדוי


נגד


נתבע/מבקש

דאיס גבן



החלטה

בפני
בקשת אורכה להגשת בקשה לביטול פסק-דין שניתן בהיעדר הגנה נגד הנתבע, ובקשה לביטול פסק-הדין אשר הורה לנתבע לפנות דרך גישה בחלקה שבבעלות משותפת של שני הצדדים (ונוספים).

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לגדר בטון שבנה הנתבע במקרקעין, ואשר לטענת התובעים חוסמת אפשרות גישה שלהם אל מגרשם, וזאת בנגוד להתחייבות מפורשת של הנתבע ולהחלטות הועדה לתכנון ובניה.

פסק-הדין הומצא לנתבע ביום 2.11.16, לפי אישור המסירה המצוי בתיק. הבקשה לאורכה להגשת בקשה לביטול

פסק דין
ובקשת הביטול עצמה, הוגשו ביום 24.1.17, קרי, בחלוף המועד הקבוע לכך בתקנות. עם זאת, שני הצדדים בטיעוניהם לא התמקדו בעניין זה ובשאלת קיומו של טעם מיוחד למתן הארכה המבוקשת. בנסיבות אלה, בשים לב לסיכויי הבקשה לגופה, וכן באיחור שאיננו קיצוני, אני רואה לאפשר את הגשת הבקשה במועד שהוגשה.

לגוף הבקשה; פסק-הדין ניתן לאחר שהתובע צירף אישור מסירה חתום על-ידי הנתבע. בטענותיו לא העלה הנתבע טענה של ממש נגד האישור האמור ועצם חתימתו על-גביו, כך שלא נסתרה המסקנה העולה ממנו כי הנתבע קיבל לידיו את כתב התביעה. השאלה היא אפוא האם יש מקום להורות על ביטול פסק הדין במסגרת שיקול-הדעת הנתון לבית המשפט. לעניין זה רלוונטיים שני שיקולים עיקריים – סיבת המחדל מלהתגונן וקיומן של טענות הגנה העומדות לנתבע. השיקול השני הוא הדומיננטי. אשר לסיבת המחדל, הנתבע טוען בבקשתו כי לא היה מודע להגשת התביעה ומגולל התרחשות בין הצדדים בקשר לתביעה אחרת בה שניהם מעורבים. לדבריו, ככל שמסמכי התביעה נמסרו לו בפועל, נתפס לדבר טעות ושייך אותם לתביעה האחרת, מבלי שהבין כי מדובר בתביעה חדשה. הסבר זה הוא דחוק למדי, אולם במכלול הנסיבות והאיחור בו מדובר, אינני סבורה כי המחדל מלהתגונן במועד משקף זלזול בהליך המשפטי במידה המצדיקה בפני
עצמה את דחיית הבקשה. אשר לטענות הגנה אפשריות; בין הצדדים מחלוקת עובדתית באשר לקיומה של חסימה מפני מעבר במקרקעין נשוא התביעה ובאשר לפרשנות ההסכמה שניתנה מצד הנתבע בשעתו והחלטת הועדה. לשלב הנוכחי, ומשלא נקבע מפורשות באף אחד מהמסמכים הנ"ל כי על הנתבע להרוס את הגדר שהקים הגודרת את מגרשו, לא ניתן לשלול כליל טענות הנתבע בהקשר זה ללא בירור עובדתי לגופו של עניין. הנתבע איננו חייב להוכיח בשלב הנוכחי הגנה מוצקה, אלא רק הגנה אפשרית, וכזאת הראה הוא.

אני רואה לקבל אפוא את הבקשה, אך זאת בכפוף לפסיקת הוצאות עקב המחדל מלהתגונן במועד כמו-גם האיחור בהגשת הבקשה, ועיכוב וההטרחה שהדבר גרם לתובעים. תשלום ההוצאות יהווה תנאי לביטול פסה"ד.

אני מחייבת אפוא את הנתבע לשלם לתובעים הוצאות בסך 2,000 ₪, וזאת בתוך 14 ימים.

לאחר תשלום ההוצאות, פסה"ד יבוטל.

עם תשלום ההוצאות, יגישו הצדדים הודעה לתיק.


המזכירות תמציא לצדדים



ניתנה היום, ט"ז אדר תשע"ז, 14 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 16572-06/16 אברהים עדוי, פיהמי עדוי נ' דאיס גבן (פורסם ב-ֽ 14/03/2017)