פסקי דין על ורדה גרובר | פסקי דין על עמית אשר גרובר | פסקי דין על הדר חוזה ואח' | פסקי דין על עמותת ארגון נכי צה"ל

21273-06/15 א     12/03/2017




א 21273-06/15 ורדה גרובר, עמית אשר גרובר, הדר חוזה ואח' נ' עמותת ארגון נכי צה"ל








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



ת"א 21273-06-15 גרובר ואח'
נ' נכי צה"ל מס' 580052728 ואח'









בפני

כבוד השופט רמי חיימוביץ
, סגן נשיא


תובעים

1
.
ורדה גרובר

2
.
עמית אשר גרובר

3
.
הדר חוזה

4
.
אילת גרובר אוחנה

5
.
עזבון המנוח שלמה גרובר ז"ל (המנוח)


נגד

נתבע
ת
עמותת ארגון נכי צה"ל
מס' 580052728



החלטה

בקשת מכבי שירותי בריאות לעיין בתיק – הבקשה מתקבלת
.
1.
תביעה זו סבה את נסיבות מותו של המנוח מר שלמה גרובר ז"ל והאחריות להן.
2.
המבקשת (מכבי) אינה צד להליך, אך היא מבקשת לעיין בתיק שכן לטענתה עשויה לקום לה זכות שיפוי כנגד מי מהנתבעים או הצדדים השלישיים בשל הטיפולים שהעניקה למנוח לפני מותו.
3.
התובעים (יורשי המנוח ועזבונו) מסכימים לעיון אך מתנגדים להעתקת מסמכים. הנתבעת מתנגדת לעיון. והצד השלישי (מדינת ישראל) הותיר את הבקשה לשיקול דעת בית-המשפט.
לאחר בחינת טענות הצדדים והדין מצאתי לקבל את הבקשה
.
4.
פומביות הדיון המשפטי היא עקרון יסוד בשיטת המשפט הישראלית ובכל משטר דמוקרטי. זכות העיון היא נגזרת של עקרון הפומביות אף כי היא מצומצמת ממנה מעט בהיקפה (בג"צ 5917/97
האגודה לזכויות האזרח בישראל נ' שר המשפטים
(8/10/09)).
5.
אמנם בשונה מניהול המשפט הפומבי נקבע כי העיון אינו אוטומטי ועל בית-המשפט לאפשר אותו באופן אקטיבי, ברם רוח התקנות והפסיקה היא כי
הכלל
הוא שיש לאפשר עיון ואילו מניעת העיון היא ה
חריג
השמור למקרים בהם קיים אינטרס חזק דיו שמצדיק את המניעה.


6.
ואכן תקנה 4(א) לתקנות בתי המשפט ובתי הדין לעבודה (עיון בתיקים), תשס"ג-2003,
וקבע בתקנה 4(א) כי
"כל אדם רשאי לבקש מבית המשפט לעיין בתיק בית משפט (להלן – בקשת עיון), ובלבד שהעיון בו אינו אסור על פי דין

". בהמשך מפרטת התקנה את השיקולים שעל בית-המשפט לשקול בעת ההחלטה ובהם, בין השאר, עניינו של המבקש בתיק ועניינם של בעלי הדין שעשוי להיפגע מהעיון. הנטל הוא על המתנגד לעיון להראות כי קיימים טעמים מיוחדים שמצדיקים את הפגיעה בעקרון הפומביות ואת מניעת העיון, כמו, למשל, פגיעה מיוחדת בפרטיות (בג"צ 5917/97; בג"צ 9474/00
גל נ' ראש עיריית חיפה
, פ"ד נט(3)714 (13/12/04); ולאחרונה
ת.א. (מחוזי ת"א) 10100-12-16
עלגור נ' אל גור פרי
(3/2/17); והשוו גם בש"פ 7630/16
מ"י נ' רביב דרוקר
(1/2/17)).
7.
במקרה הנוכחי המבקשת הוכיחה את עניינה בגילוי שכן כקופת חולים עשויה לקום לה זכות שיפוי מהמזיקים בהתאם לסעיף 22 לחוק ביטוח בריאות ממלכתי, תשנ"ד- 1994.
הואיל ומדובר בגוף המתפרנס מכספי ציבור קיים גם אינטרס ציבורי לאפשר לה לעיין במסמכים. מנגד המשיבים לא הצביעו על אינטרס כלשהו שיצדיק את מניעת העיון. התובעים מסכימים לעיון אך מתנגדים להעתקה, ללא נימוק למעט טענה כללית של זכויות יוצרים. הנתבעת שמתנגדת לעיון לא העלתה נימוק כלשהו. ואילו הצד השלישי כלל לא התנגד. בנסיבות אלו ברי כי אינטרס העיון גובר על אינטרס המניעה ויש להיעתר לבקשה.
הבקשה מתקבלת. ניתנת למבקשת זכות עיון בתיק כהגדרתה בתקנה 1 לתקנות.

ניתנה היום, י"ד אדר תשע"ז, 12 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.










א בית משפט שלום 21273-06/15 ורדה גרובר, עמית אשר גרובר, הדר חוזה ואח' נ' עמותת ארגון נכי צה"ל (פורסם ב-ֽ 12/03/2017)