פסקי דין על סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ | פסקי דין על אילנה שלו | פסקי דין על נציגות ועד הבית המשותף ברחוב חנקין 42 חולון-אצל גב' דינה אפריאט |

32542-09/14 תאמ     17/03/2017




תאמ 32542-09/14 סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ נ' אילנה שלו, נציגות ועד הבית המשותף ברחוב חנקין 42 חולון-אצל גב' דינה אפריאט








בית משפט השלום בתל אביב - יפו



תא"מ 32542-09-14 סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ
נ' שלו ואח'

תא"מ 15093-05-16 סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ
ואח' נ' נציגות ועד הבית המשותף ברח' חנקין 42 חולון ואח'

תיק חיצוני
:



בפני

כב' הרשם הבכיר אבי כהן


תובעים

סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ


נגד


נתבעים

1. אילנה שלו
2. נציגות ועד הבית המשותף ברחוב חנקין 42 חולון-אצל גב' דינה אפריאט



החלטה

כזכור, הצדדים הגישו כולם בתיק זה סיכומים בכתב לאחר דיון הוכחות, ולאחר מכן נערך ניסיון נוסף (ביוזמת ביהמ"ש) להביא הצדדים להסכמה דיונית להכרעה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט, ניסיון שלא צלח, משלא הושגה לגביו הסכמת הכל.

בנסיבות אלו עליי לכתוב פס"ד מנומק. אך, למרבה הצער, הראיות שהציגו הצדדים כולם הן דלות וחסרות מאוד (והרבה מהן אף נעדרות משקל ממשי בהיותן עדות מפי השמועה). על רקע זה, קיימת היתכנות גבוהה לכאורה, כי גורל התביעות שבנדון ייחתך בסופו של יום מנטלי ההוכחה הרלוונטיים, לרבות מהשאלה האם נטל ההוכחה עבר בנסיבות לנתבעות, מכוח הוראות סעיפים 38 ו-41 לפקודת הנזיקין, והאם, בהנחה שהנטל עבר אליהן, הנתבעות הרימו את הנטל להוכיח שלא התרשלו.

אלא, שסיכומי הצדדים לא כוללים הצגה מסודרת ומלאה ומפורטת מספיק של עמדות הצדדים ושל התייחסותם לכל שאלות העובדה הרלוונטיות ולכל
נושא נטלי ההוכחה, בשים לב לטענות ולראיות שהוצגו. כך, למשל, בסיכומים העיקריים של התובעות הן מצאו לרשום בסוף הסיכומים רשימת פסקי דין וחיקוקים, ללא כל ניתוח ויישום שלהם על עובדות וראיות המקרים שבנדון, באופן שממנו לא ניתן להבין מהי עמדת התובעות. וזו רק דוגמה.

בנסיבות המיוחדות הנ"ל וכדי לאפשר לביהמ"ש להוציא פס"ד מנומק רציני וצודק, אני מוצא לקיים בפני
י דיון נוסף ואחרון, לצורך השלמת סיכומי הצדדים. בדיון זה יהיה על כל ב"כ הצדדים להתייצב, ולהציג באופן מפורט ומנומק וממוסמך את עמדות הצדדים לשאלות שיעלו. על ב"כ הצדדים להיות ערוכים לתת מענה, בין היתר, לשאלות הבאות:
1.
האם הנזילות מושא התביעות באירועים משנת 2013 ומשנת 2014 הוכחו?
2.
האם הוכח שהנזילות הן מתקרת מחסן חנות התובעות בקמות המרתף?
3.
האם הוכח מאיזה צינור או צינורות או מקורות מים נזלו המים?
4.
האם הוכח בבעלות ו/או באחריות מי נמצאים הצינורות/המקורות שמהם נזלו המים?
5.
האם הוכח שתקרת המחסן ממוקדמת מתחת לחנות גב' שליו?
6.
האם הוכח מקור הנזילות או מקור המים שנזלו?
7.
האם הוכחה סיבת הנזילות?
8.
האם הוכיחו התובעות את התנאים הדרושים להעברת הנטל לפי סעיפים 38 + 41 לפקודת הנזיקין אל הנתבעות ו/או אל מי מהן? האם ראוי שביהמ"ש יבחן את תחולת סעיף 38 הנ"ל גם על תביעת אירוע 2013, למרות שהתובעת לא טענה לתחולתו שם אלא רק לתחולת סעיף 41 הנ"ל?
9.
האם הוכיחו הנתבעות כי לא התרשלו, בהנחה שנטל ההוכחה עובר אליהן?
10.
לחובת מי יש לזקוף את המחדלים הראייתים הרבים (אי הגשת מסמכים חשובים, דוגמת מסמכי תיק המשטרה, אי השמעת עדויות של עדים חשובים, לרבות עדויות אינסטלטורים שעבדו ובדקו במקום ולרבות עובדים ודיירים שונים), כמו גם העובדה שרבות מהעדויות שהוצגו נעדרות משקל ראייתי של ממש, בהיותן עדויות מפי השמועה (עדויות שמתבססות על דברים שאמרו וראו אחרים).
11.
מהו שיעור הנזק שהוכח לגבי כל אחת מהתביעות, אם בכלל, ועל מי מוטל נטל הוכחתו?

אני קובע אפוא בפני
י דיון מיוחד זה ביום 20.3.17 בשעה 09:00.

המזכירות
תשלח החלטה זו לב"כ כל הצדדים, בפקס ידני + וידוא טלפוני.

ניתנה היום, י"ט אדר תשע"ז, 17 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.









תאמ בית משפט שלום 32542-09/14 סבוי ביצוע פרויקטים וסחר בע"מ נ' אילנה שלו, נציגות ועד הבית המשותף ברחוב חנקין 42 חולון-אצל גב' דינה אפריאט (פורסם ב-ֽ 17/03/2017)