פסקי דין על אייל לרום | פסקי דין על גילה גולזרפור | פסקי דין על מיון גולזרפור |

1751-03/17 תאמ     19/03/2017




תאמ 1751-03/17 אייל לרום נ' גילה גולזרפור, מיון גולזרפור








בית משפט השלום בירושלים



תא"מ 1751-03-17 לרום נ' גולזרפור ואח'


תיק חיצוני
:



בפני
כב' השופט גד ארנברג
, סגן הנשיא


המבקש

אייל לרום


נגד


המשיבים

1. גילה גולזרפור
2. מיון גולזרפור


ה ח ל ט ה


בפני
בקשה למתן צו מניעה שיאסור על המשיבה לעשות שימוש בשיקים שנתן לה המבקש עבור שכירות דירה.

המבקש שכר מהמשיבה דירה בגבעת זאב. לאחר מו"מ הסכימו הצדדים על תנאי ההסכם. עם הגעתו של המבקש למושכר התברר שנוצרה בעיה הנוגעת לכלבו של המבקש, כלב שהיה ידוע לצדדים עליו. כתוצאה מבעיות אילו התברר למבקש, לטענתו, שהדירה אינה מתאימה לצרכיו, וזאת לאור התנגדותה של המשיבה ו/או דיירת אחרת לתת לו לעשות שימוש יחודי במרפסת שמהווה כניסה לדירתו ובחצר. בעקבות קשיים אילו שוחחו הצדדים ואף החליפו ביניהם מסרונים. בין היתר שלחה המשיבה למבקש מסרון ביום 17.1.17 שזה תוכנו:

"היי אייל, אתמול בערב נכנסתי הביתה בתחושה נוראית! ראיתי את האכזבה והדילמה על פנייך וזה גרם לי להרגיש רע. אבל בסופו של יום אני מחליטה ולא הדיירת השנייה ואני חושבת שכדאי לתת צ'אנס ואם לא מסתדר לך כמו שאמרתי תוכל לפרוש מתי שתרצה ללא שום מחויבות לחוזה. אבל מה שתחליט מקובל עליי. לא רוצה לגרום עוגמת נפש. אל תדבר יותר על זה עם הדיירת הנוספת זה סתם מיותר. יומטוב גילה".

בנוסף למסרון זה נחתם על ידי המשיבה ביום 20.1.17 מסמך ובו היא מאשרת קבלת מפתח הדירה תוך מתן אפשרות למבקש להשאיר את הציוד בה למשך 5 ימים נוספים, עד יום 25/1/17, אלא אם כן ימצא שוכר קודם לכן.

אין מחלוקת שהציוד נלקח על ידי המבקש עוד קודם ליום 25.1.17.

המבקש החליט שבנסיבות שנוצרו הדירה לא מתאימה לו וביקש לסיים את החוזה כפי שהוסכם. המשיבה למעשה הסכימה אך נותרה ביניהם מחלוקת לגבי סכום של 1,500 ₪ שניתנו על ידי המבקש בשיק נפרד. המבקש טען כי יש להחזיר לו גם שיק זה ואילו המשיבה טענה ששיק זה לא כלול בהסכמתה לביטול החוזה ללא מחוייבות שכן יש בו כדי לפצותה על הוצאותיה ועל ההפסדים שנגרמו לה כתוצאה מכך שלא השכירה את הדירה לאחרים.

משהתבררה מחלוקת זו סירבה המשיבה להחזיר את יתר השיקים שניתנו לה עבור דמי השכירות. המבקש הגיש איפוא תביעה להשבת השיקים וכן ביקש צו מניעה שיאסור את הפקדתם.

הצדדים העידו בפני
ולאחר ששמעתי אותם ברור מעדותם
שהיתה הסכמה של המשיבה, אפילו לשיטתה, שהמבקש
יוכל לצאת מההסכם מבלי לשלם את השיקים של השכירות, מלבד השיק בסכום של 1,500 ₪, שכבר נפרע.

המבקש טוען כי גם סכום זה אמור להיות מוחזר לו, לפי ההסכמה שביניהם. מכל מקום, לאור העובדה שגם לפי עדות המשיבה ההסכמה היתה שהמבקש יוכל לחזור בו מן ההסכם ללא כל מחוייבות,
נראה כי אין סיבה שלא לתת את צו המניעה האוסר על המשיבה לעשות שימוש בשיקים אילו שהיא למעשה התחייבה שלא לעשות בהם שימוש. המשיבה כאמור הסכימה שהמבקש יוכל לבטל את השכירות ללא כל מחוייבות.

בנסיבות אילו נראה כי יש מקום למתן צו האוסר, בשלב זה, על המשיבה לעשות שימוש כלשהו בשיקים שהיא קיבלה עבור השכירות, למעט השיק שכבר נפרע על סך 1,500 ₪. לגבי סכום זה הצעתי לצדדים ואני חוזר ומציע בהחלטה זו שהצדדים יסמיכו את בית המשפט להחליט, בהתאם למה שכבר השמיעו הצדדים, לפי הוראות סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984,
או אפילו במתן

פסק דין
מנומק שיסיים את ההליך כולו.

כאמור, בשלב זה, לאור הסכמת המשיבה לפיה המבקש יוכל לסגת מההסכם ללא כל מחוייבות לחוזה,
יש מקום לתת את צו המניעה המבוקש וכך אני עושה.

אני אוסר על המשיבה לעשות שימוש כלשהו בשיקים שנתן לה המבקש עבור השכירות.


הוצאות הליך זה יובאו בחשבון בקביעת ההוצאות בסיומו של ההליך כולו.


המזכירות תשלח את פסה"ד לב"כ הצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.



ניתנה היום, כ"א אדר תשע"ז, 19 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.










קלדנית: כרמלה עובדיה






תאמ בית משפט שלום 1751-03/17 אייל לרום נ' גילה גולזרפור, מיון גולזרפור (פורסם ב-ֽ 19/03/2017)