פסקי דין על לשכת עורכי הדין בישראל | פסקי דין על לאה דקל-גרינבלט | פסקי דין על משה ניסן

14191-10/11 תאק     27/03/2017




תאק 14191-10/11 לשכת עורכי הדין בישראל, לאה דקל-גרינבלט נ' משה ניסן








בית משפט השלום בירושלים



תא"ק 14191-10-11 לשכת עורכי הדין בישראל
נ' ניסן






לפני
כבוד השופטת
קרן אזולאי


תובעות

1.לשכת עורכי הדין בישראל

2.לאה דקל-גרינבלט


נגד


נתבע

משה ניסן




פסק דין


1.
הצדדים בתיק זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה על פי שיקול דעתו, לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984, וזאת בגבולות שבין 70,000 ש"ח ל-220,000 ש"ח. בנוסף הסמיכו בעלי הדין את בית המשפט לקבוע את מספר התשלומים וכן לקבוע סנקציה בגין כל הפרה עתידית של הצו שניתן על ידי כב' השופט ד' מינץ ביום 13.4.2010 במסגרת ת"א 3545/09, במסגרתו פורטו הפעולות שנאסר על הנתבע לבצע.

2.
בעלי הדין הסכימו עוד ש

פסק דין
זה יכלול את הצהרת הנתבע, כדלקמן:

"אני מר משה ניסן
ת.ז. 054258371, מצהיר בזאת כדלקמן:

1. אני מאשר כי פסק הדין של בית המשפט המחוזי במסגרת ת"א 3545/09 מחייב אותי.

2. ידוע לי ואני מאשר שנאסר עלי לייצג אחרים בפני
כל גוף בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית, ובכלל זאת בפני
המוסד לביטוח לאומי על כל אורגניו, עד ובמידה שאוסמך כעורך דין. בתקופת טרום התמחות וההתמחות, אם זו תאושר לי, אהיה רשאי לייצג אך ורק ובכפוף להוראות שאקבל ממאמני ועבור לקוחות המאמן בלבד ובכפוף לכל דין החל על מתמחה בעריכת דין.

3. ידוע לי ואני מאשר שאסור לי לתת כל ייעוץ משפטי לאחרים, עד ובמידה שאוסמך כעורך דין. בתקופת ההתמחות, אם זו תאושר לי, אהיה רשאי לתת ייעוץ משפטי אך ורק ובכפוף להוראות שאקבל ממאני ועבור לקוחות המאמן בלבד, ובכפוף לכל דין החל על מתמחה בעריכת דין.

4. ידוע לי ואני מאשר, שאסור לי לטעון טענות בשם אחרים, ובפרט טענות לערעור, בפני
כל גוף בעל סמכות שיפוטית או מעין שיפוטית, ובכלל זאת בפני
המוסד לביטוח לאומי על כל אורגניו, עד ובמידה שאוסמך כעורך דין. בתקופת טרום ההתמחות וההתמחות, אם זו תאושר לי, אהיה רשאי לבצע פעולות משפטיות אך ורק ובכפוף להוראות שאקבל ממאמני ועבור לקוחות המאמן בלבד, ובכפוף לכל דין החל על מתמחה בעריכת דין.

5. אני שב ומאשר את ההתחייבות שנתתי בפני
כב' השופט מינץ ביום 9.2.12 במסגרת הליך של ביזיון בית משפט, לפיה האיסור על מעשים כמפורט לעיל יחול גם על מילוי טפסים בשם אחרים למוסד לביטוח לאומי ו/או כל פעולה אחרת שהיא עבור אחרים למוסד לביטוח לאומי."

3.
לאחר שנתתי דעתי לכתבי הטענות שהגישו בעלי הדין, להליכים הקודמים שנוהלו בין בעלי הדין ועליהם מבוססת התובענה הנוכחית, וכן לסיכומים שהוגשו והטענות המשפטיות והעובדתיות שנטענו בגדרן, אני מורה כי לסילוק סופי ומלא של כל טענות הצדדים, ישלם הנתבע לתובעות סך כולל של 120,000 ש"ח. לאחר ששקלתי את הטענות באשר למצבו הכלכלי של הנתבע, ישולם סכום זה ב-24 תשלומים שווים. התשלום הראשון יבוצע ביום 10.6.2017, והתשלומים הבאים יבוצעו בכל 10 לחודש לאחר מכן. היה ולא ייעשה תשלום כלשהו במועדו, וההפרה לא תתוקן בתוך 14 ימים מקבלת התראה בכתב, יעמוד מלוא סכום פסק הדין (בניכוי מה ששולם עד אותה עת, ככל ששולם) לפירעון, כך שיהא על הנתבע לשלמו בתוך 90 ימים מיום ההפרה. היה והנתבע לא יעמוד בתשלום מלוא סכום פסק הדין כאמור (היינו, לאחר 90 ימים מיום ההפרה), יעמוד לפירעון מיידי מלוא סכום התביעה (270,000 ₪), בניכוי כל סכום ששולם מכוח פסק הדין (ראו, בהקשר זה, הודעת התובעים מיום 17.11.2016, שעליה באה הסכמת הנתבע מיום 23.11.2016).

5.
כאמור, בעלי הדין הסמיכו את בית המשפט לקבוע סנקציה על הפרה עתידית, ככל שתהא, של הצו שניתן על ידי כב' השופט מינץ כאמור בפסקה 1 לעיל. בהקשר זה אני קובעת כי היה והנתבע יפר את הצו האמור, יהא חייב בפיצוי התובעות בסך של 100,000 ש"ח.

6.
המזכירות תעביר העתק פסק הדין לצדדים על פי הכתובות בכתבי הטענות.



ניתן היום,
כ"ט אדר תשע"ז, 27 מרץ 2017, בהעדר הצדדים.













תאק בית משפט שלום 14191-10/11 לשכת עורכי הדין בישראל, לאה דקל-גרינבלט נ' משה ניסן (פורסם ב-ֽ 27/03/2017)