פסקי דין על עו"ד פנחס רובין בתפקידו כמפרק זמנישל חברת תעשיות רוגוזין בע"מ | פסקי דין על כונס הנכסים הרשמי - מחוז ת"א | פסקי דין על אריה מועלם | פסקי דין על עזרא הראל | פסקי דין על אהרון חזן | פסקי דין על יהודה פתאל | פסקי דין על עמוס מר חיים | פסקי דין על גדעון בר זלינגר | פסקי דין על אמנון בר מגן | פסקי דין על מיכל ברנע | פסקי דין על מנחם עצמון | פסקי דין על שניידר |

1780/01 פשר     09/02/2003




פשר 1780/01




1
בתי המשפט
פשר 001780/01
בשא 03/
בית משפט מחוזי תל אביב-יפו
09/02/03

כב' השופטת אלשיך ורדה

בפני
:
החלטה
מונחת בפני
בקשתו של מר אולג בדייב כי אעיין מחדש בהוצאות על סך 10,000 ₪ שנפסקו כנגדו. לאחר שעיינתי בבקשה, כמו גם בתגובת המשיב, החלטתי כי דין הבקשה להדחות.
עסקינן בשני צדדים אשר נטושים ביניהם סכסוך עובדתי רחב-יריעה, אשר עיקרו נידון בערכאה אחרת. מסיבה זו, דחיתי את הבקשה שהונחה בפני
בדבר פסילת דו"ח רישום הנכסים, באשר התברר כי לא היתה אלא נסיון להשיג יתרון בדיון אשר נערך באותה ערכאה. עם זאת, חייבתי את המשיב בהוצאות, משום שהתברר כי פעל שלא כדין במסגרת ביצוע רישום הנכסים. בניגוד לנטען בבקשה לשינוי החלטה, התבסס הממצא אשר הביא להטלת ההוצאות לא על כתבי טענותיו של בידס, אלא על העולה מכתב טענותיו של בדייב עצמו. אי לכך, תמוהות בעיני טענותיו דהיום בדבר תמונה עובדתית חסרה. הונחו בפני
כל כתבי בית הדין הדרושים; לעניין זה אך ברור הוא כי כתב הטענות האחרון (אשר דינו דומה לדין כתב תשובה) יוגש על-ידי המבקש. אמנם, בידס הגיש בלא רשות כתב טענות קצר נוסף כמענה על תגובת הכנ"ר. אלא, שהחלטתי לא התבססה כלל ועיקר על כתב-טענות זה, באשר כל הדרוש להכרעה נמצא בכתבי בית הדין הקודמים של הצדדים. יתר על כן; טיעוניו המרכזיים של בידס, אשר כוונו למתן סעד פסילת הדו"ח נדחו על ידי של בידס נדחו על ידי במפורש, ומה לו לבדייב דווקא כי ילין?

לא זאת, אלא אף זאת; מן הראוי להעיר כי יש טעם אף לטענתו של בידס בתשובתו על הבקשה לעיון מחדש, כי עסקינן בבקשה אשר הינה במידה רבה נסיון לעקוף את סדרי הדין המקובלים. שאר העניינים העולים בבקשה אינם רלוונטיים להכרעה, ואין כל טעם לדון בהם. דומה, כי אין זה אלא "גלגול" חדש של המחלוקות בין הצדדים, אשר כפי שקבעתי בהחלטתי הקודמת, דינם להידון בפני
הערכאה המוסמכת, ולא בפני
.

מכל האמור לעיל עולה, כי דין הבקשה להדחות; עם זאת, היות ותגובת המשיב לא התבקשה, אלא ניתנה על דעתו בלבד, ולאור העובדה כי אף התנהגותו שלו, במסגרת הבקשה העיקרית, לקתה באבק-ריחו של נסיון לעקוף כללי התדיינות מקובלים, לא מצאתי מקום ליתן צו נוסף להוצאות.

בלשכתי, היום ד' ב אדר א, תשס"ג (6 בפברואר 2003) בהעדר הצדדים.
אלשיך ורדה
, שופטת








פשר בית משפט מחוזי 1780/01 נ' (פורסם ב-ֽ 09/02/2003)